Суд отказал чиновнику в защите чести и деловой репутации
В Первоуральске суд разбирался в непростых отношениях чиновников Свердловского регионального отдела Нижнеобского ТУ Федерального агентства по рыболовству. Руководитель отдела госконтроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Рустам Зинуров обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, требуя взыскать с подчиненного 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Поводом послужила служебная записка старшего государственного инспектора отдела на имя руководителя Нижнеобского территориального управления. Автор записки уличал шефа в неэтичном поведении, совмещении госслужбы с коммерческой деятельностью, лоббировании интересов аффилированных коммерческих структур, использовании служебной техники в личных целях. В отношении руководителя отдела была проведена проверка, изложенные факты не подтвердились.
Обращению в суд предшествовал поход в полицию. Чиновник просил привлечь обидчика к уголовной ответственности за клевету, но безуспешно – в возбуждении уголовного дела ему было отказано.
Суд также не нашел основания для удовлетворения иска, так как подчиненный истца, направив служебную записку руководству, реализовал свое гражданское право, а не преследовал цель досадить руководителю.
Апелляционная инстанция – Свердловский областной суд – согласился с такой позицией. Решение вступило в законную силу.
В Первоуральске суд разбирался в непростых отношениях чиновников Свердловского регионального отдела Нижнеобского ТУ Федерального агентства по рыболовству. Руководитель отдела госконтроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Рустам Зинуров обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, требуя взыскать с подчиненного 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Поводом послужила служебная записка старшего государственного инспектора отдела на имя руководителя Нижнеобского территориального управления. Автор записки уличал шефа в неэтичном поведении, совмещении госслужбы с коммерческой деятельностью, лоббировании интересов аффилированных коммерческих структур, использовании служебной техники в личных целях. В отношении руководителя отдела была проведена проверка, изложенные факты не подтвердились.
Обращению в суд предшествовал поход в полицию. Чиновник просил привлечь обидчика к уголовной ответственности за клевету, но безуспешно – в возбуждении уголовного дела ему было отказано.
Суд также не нашел основания для удовлетворения иска, так как подчиненный истца, направив служебную записку руководству, реализовал свое гражданское право, а не преследовал цель досадить руководителю.
Апелляционная инстанция – Свердловский областной суд – согласился с такой позицией. Решение вступило в законную силу.
Мера пресечения обвиняемому в двойном убийстве
20 декабря этого года на ул. Победы в Екатеринбурге было совершено убийство мужчины и женщины. Семейная пара пригласила гостей, чтобы отметить наступающий Новый год. В ходе застолья возник конфликт, который закончился трагедией. Органы предварительного расследования обвиняют хозяина квартиры в убийстве гостей.
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга удовлетворил ходатайство следователя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. Чекмарева. Мужчина обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.
Обвиняемый помещен под стражу по 19 февраля 2025 года включительно. Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 3 суток.
20 декабря этого года на ул. Победы в Екатеринбурге было совершено убийство мужчины и женщины. Семейная пара пригласила гостей, чтобы отметить наступающий Новый год. В ходе застолья возник конфликт, который закончился трагедией. Органы предварительного расследования обвиняют хозяина квартиры в убийстве гостей.
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга удовлетворил ходатайство следователя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. Чекмарева. Мужчина обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.
Обвиняемый помещен под стражу по 19 февраля 2025 года включительно. Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 3 суток.
Глава Горноуральского городского округа признан виновным в растрате
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила вынес приговор главе Горноуральского ГО Дмитрию Летникову. Градоначальник обвинялся по трем эпизодам, предусмотренным ч.3 ст.160 УК РФ – «Присвоение или растрата, совершенные с использованием служебного положения в крупном размере».
Судом вина Летникова в растрате была доказана, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Также Дмитрий Летников лишен права занимать должности на госслужбе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.
Осуждённый был взят под стражу в зале суда.
Приговор вступит в законную силу через 15 суток, если не будет обжалован сторонами.
фото: Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила вынес приговор главе Горноуральского ГО Дмитрию Летникову. Градоначальник обвинялся по трем эпизодам, предусмотренным ч.3 ст.160 УК РФ – «Присвоение или растрата, совершенные с использованием служебного положения в крупном размере».
Судом вина Летникова в растрате была доказана, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Также Дмитрий Летников лишен права занимать должности на госслужбе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.
Осуждённый был взят под стражу в зале суда.
Приговор вступит в законную силу через 15 суток, если не будет обжалован сторонами.
фото: Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила
Суд отказал бывшему замминистра по экономике Свердловской области М.Шилиманову в замене наказания
В июле 2021 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга бывший заместитель министра по экономике Свердловской области Михаил Шилиманов был признан виновным в посредничестве в получении взятки (ч.4 ст. 291.1 УК РФ). Приговором суда Шилиманову было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того он обязан выплатить штраф в размере 13 млн рублей. Судом установлено, что Шилиманов выступил посредником в передаче взяток экс-главе особой экономической зоны «Титановая долина» Артемию Кызласову.
В октябре этого года осужденный Шилиманов обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В удовлетворении ходатайства ему было отказано.
Осужденным была подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд, но пересмотра постановления добиться не удалось. Неотбытый срок наказания у Шилиманова на сегодняшний день – 4 года 1 месяц 6 дней.
В июле 2021 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга бывший заместитель министра по экономике Свердловской области Михаил Шилиманов был признан виновным в посредничестве в получении взятки (ч.4 ст. 291.1 УК РФ). Приговором суда Шилиманову было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того он обязан выплатить штраф в размере 13 млн рублей. Судом установлено, что Шилиманов выступил посредником в передаче взяток экс-главе особой экономической зоны «Титановая долина» Артемию Кызласову.
В октябре этого года осужденный Шилиманов обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В удовлетворении ходатайства ему было отказано.
Осужденным была подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд, но пересмотра постановления добиться не удалось. Неотбытый срок наказания у Шилиманова на сегодняшний день – 4 года 1 месяц 6 дней.
Не для рекламы
Беременная жительница Екатеринбурга, придя на прием к гинекологу, обнаружила в клинике свою фотографию формата 70х50см вместе с новорожденной дочерью. Снимок был сделан в момент её первых родов и предназначался для личного архива. Соглашения об использовании изображения между пациенткой и клиникой не заключалось, и права на использование изображения не передавались. Больница разместила фотографию в рекламных целях. Женщина, находясь на последних сроках беременности, разнервничалась и попросила больницу убрать её фото, но ей ответили отказом. Выяснилось, что фотографию больнице подарил фотограф. От переживаний у женщины начались роды раньше срока.
Впоследствии екатеринбурженка обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о компенсации морального вреда. Истец просила прекратить использовать её фотографию и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 900 000 рублей. В ходе рассмотрения дела клиника утилизировала спорный снимок, в связи с чем производство по делу в данной части было прекращено.
Суд счел, что клиникой действительно нарушены положения ст. 152.1 ГК РФ – обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Определяя размер компенсации морального вреда, суд отметил, что истец не представила доказательств причинения физических и нравственных страданий размещением фото, как и доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением права на изображение истца и преждевременными родами. Суд счел разумной и справедливой компенсацию в размере 10 тысяч рублей.
Решение истца не устроило, и она обжаловала его в Свердловском областном суде, но безуспешно.
Беременная жительница Екатеринбурга, придя на прием к гинекологу, обнаружила в клинике свою фотографию формата 70х50см вместе с новорожденной дочерью. Снимок был сделан в момент её первых родов и предназначался для личного архива. Соглашения об использовании изображения между пациенткой и клиникой не заключалось, и права на использование изображения не передавались. Больница разместила фотографию в рекламных целях. Женщина, находясь на последних сроках беременности, разнервничалась и попросила больницу убрать её фото, но ей ответили отказом. Выяснилось, что фотографию больнице подарил фотограф. От переживаний у женщины начались роды раньше срока.
Впоследствии екатеринбурженка обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о компенсации морального вреда. Истец просила прекратить использовать её фотографию и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 900 000 рублей. В ходе рассмотрения дела клиника утилизировала спорный снимок, в связи с чем производство по делу в данной части было прекращено.
Суд счел, что клиникой действительно нарушены положения ст. 152.1 ГК РФ – обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Определяя размер компенсации морального вреда, суд отметил, что истец не представила доказательств причинения физических и нравственных страданий размещением фото, как и доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением права на изображение истца и преждевременными родами. Суд счел разумной и справедливой компенсацию в размере 10 тысяч рублей.
Решение истца не устроило, и она обжаловала его в Свердловском областном суде, но безуспешно.
Наступает время подводить первые итоги уходящего 2024 года. Сегодня собрали дайджест самых громких уголовных дел, поступивших и рассмотренных Свердловским областным судом по первой инстанции.
Екатеринбурженка в суде отбилась от чужого займа и восстановила кредитную историю
В июне прошлого года екатеринбурженка Анна Ф. узнала, что в мае 2022 года некто от ее имени оформил займ в микрокредитной организации «Конга». Кредит на сумму в 9 945 рублей был взят на 40 календарных дней под 365 % годовых. В декабре 2022 года МКК «Конга» передала долг – коллекторам (АО ПКО «ЦДУ»), а те передали сведения о финансовых обязательствах Анны в АО «Национальное бюро кредитных историй».
Анна обратилась в Ленинский районный суд Екатеринбурга с иском о признании договора потребительского займа незаключенным. Также она просила суд взыскать с МКК «Конга» компенсацию морального вреда в размере по 5 тысяч рублей, обязать ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии долга по кредиту, а также прекратить обработку её персональных данных коллекторским бюро и микрофинансовой организацией.
Суд установил, что договор займа был подписан дистанционно простой электронной подписью с мобильного телефона, который принадлежит гражданину Таджикистана. Ответчик не смог доказать, что карта, на которую переведен займ, принадлежит Анне. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, а также решил, что компенсировать моральный вред в размере 5 тысяч рублей должны и коллекторы.
Решение было обжаловано коллекторской организацией. Суд апелляционной инстанции счел доводы заслуживающими внимания, так как истец не заявляла требований о взыскании компенсации морального вреда с коллекторов. Решение суда первой инстанции в части взыскания с АО ПКО «ЦДУ» отменено, в остальном оставлено без изменения.
В июне прошлого года екатеринбурженка Анна Ф. узнала, что в мае 2022 года некто от ее имени оформил займ в микрокредитной организации «Конга». Кредит на сумму в 9 945 рублей был взят на 40 календарных дней под 365 % годовых. В декабре 2022 года МКК «Конга» передала долг – коллекторам (АО ПКО «ЦДУ»), а те передали сведения о финансовых обязательствах Анны в АО «Национальное бюро кредитных историй».
Анна обратилась в Ленинский районный суд Екатеринбурга с иском о признании договора потребительского займа незаключенным. Также она просила суд взыскать с МКК «Конга» компенсацию морального вреда в размере по 5 тысяч рублей, обязать ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии долга по кредиту, а также прекратить обработку её персональных данных коллекторским бюро и микрофинансовой организацией.
Суд установил, что договор займа был подписан дистанционно простой электронной подписью с мобильного телефона, который принадлежит гражданину Таджикистана. Ответчик не смог доказать, что карта, на которую переведен займ, принадлежит Анне. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, а также решил, что компенсировать моральный вред в размере 5 тысяч рублей должны и коллекторы.
Решение было обжаловано коллекторской организацией. Суд апелляционной инстанции счел доводы заслуживающими внимания, так как истец не заявляла требований о взыскании компенсации морального вреда с коллекторов. Решение суда первой инстанции в части взыскания с АО ПКО «ЦДУ» отменено, в остальном оставлено без изменения.
Завтра, 26 декабря, в Свердловском областном суде начнется рассмотрение уголовного дела об убийстве ребенка, вымогательстве денег и разбойном нападении. В совершении этих преступлений обвиняется 31-летний житель Екатеринбурга.
По версии органов предварительного расследования, 30 декабря прошлого года мужчина выбросил с балкона 5 этажа малолетнюю дочь. От полученных травм ребенок скончался на месте. Также следствие считает жертвами подсудимого его супругу и знакомого – у жены он вымогал деньги, у товарища похитил из квартиры деньги и имущество на сумму более 170 тысяч рублей.
Уголовное дело назначено к рассмотрению в закрытом судебном заседании. Дело поступило с ходатайством о применении к подсудимому принудительных мер медицинского характера.
Начало: 11.00
Судья: Юшманов Андрей Иванович
Зал: 7А, этаж 4
По версии органов предварительного расследования, 30 декабря прошлого года мужчина выбросил с балкона 5 этажа малолетнюю дочь. От полученных травм ребенок скончался на месте. Также следствие считает жертвами подсудимого его супругу и знакомого – у жены он вымогал деньги, у товарища похитил из квартиры деньги и имущество на сумму более 170 тысяч рублей.
Уголовное дело назначено к рассмотрению в закрытом судебном заседании. Дело поступило с ходатайством о применении к подсудимому принудительных мер медицинского характера.
Начало: 11.00
Судья: Юшманов Андрей Иванович
Зал: 7А, этаж 4
Будьте начеку!
Во Дворце правосудия прошла лекция о
приемах, которые используют мошенники, о ситуациях, в которые могут попасть сотрудники суда, судьи, судебные приставы, их родственники и знакомые, и что необходимо предпринять, чтобы не стать их жертвой.
Мероприятие проведено совместно с УМВД России по г. Екатеринбургу. Проблема актуальна, ежедневно СМИ сообщают о жертвах телефонных мошенников и новых изощренных способах незаконного изъятия денежных средств.
Представитель УМВД А.Д. Антипова рассказала о наиболее распространенных схемах мошенничества и способах защиты от них. Типичные сценарии, которые используют мошенники – «родственник попал в беду», «обращения от лица представителей полиции, прокуратуры или Центробанка». Для убедительности злоумышленники в разговоре используют персональные данные своих жертв.
❗Сотрудники полиции предупреждают о том, что самым действенным способом сберечь свои средства – не вступать с разговоры с незнакомцами, не брать трубку с незнакомых номеров, а обо всех подозрительных звонках сообщать в
полицию.
Во Дворце правосудия прошла лекция о
приемах, которые используют мошенники, о ситуациях, в которые могут попасть сотрудники суда, судьи, судебные приставы, их родственники и знакомые, и что необходимо предпринять, чтобы не стать их жертвой.
Мероприятие проведено совместно с УМВД России по г. Екатеринбургу. Проблема актуальна, ежедневно СМИ сообщают о жертвах телефонных мошенников и новых изощренных способах незаконного изъятия денежных средств.
Представитель УМВД А.Д. Антипова рассказала о наиболее распространенных схемах мошенничества и способах защиты от них. Типичные сценарии, которые используют мошенники – «родственник попал в беду», «обращения от лица представителей полиции, прокуратуры или Центробанка». Для убедительности злоумышленники в разговоре используют персональные данные своих жертв.
❗Сотрудники полиции предупреждают о том, что самым действенным способом сберечь свои средства – не вступать с разговоры с незнакомцами, не брать трубку с незнакомых номеров, а обо всех подозрительных звонках сообщать в
полицию.