Уже очень скоро из Европы раздадутся крики, что Китай играет в энергопереход неправильно: не зелено, не устойчиво и вообще выпуск панелей и ветряков в Китае – дело очень грязное, энергозатратное и субсидируется правительством. Европейцы в пух и прах проиграли гонку энергоперехода, тогда как компании КНР уже вовсю пожинают его плоды.
За прошлый год в одном Китае было установлено ВИЭ больше, чем в остальном мире вместе взятом: более 200 ГВт СЭС и почти 100 ГВт ВЭС. В номинальных цифрах – выглядит невероятно. В производственных пока не очень: например, мощности ГЭС и ВЭС в Китае сравнялись в прошлом году (441 ГВт и 421 ГВт соответственно), однако электроэнергии ГЭС дало в 1,5 раза больше. Другой пример: мощности СЭС (609 ГВт) превышают мощности АЭС (56,9 ГВт) в 11 раз, а вот генерация лишь в 1,3 раза.
То есть, несмотря на огромные темпы внедрения ВИЭ в ближайшие десятилетия, КНР, как и раньше, будет получать основную долю электроэнергии из угля. Однако упрекнуть его в неэкологичности будет очень сложно.
Уже очень скоро из Европы раздадутся крики, что Китай играет в энергопереход неправильно: не зелено, не устойчиво и вообще выпуск панелей и ветряков в Китае – дело очень грязное, энергозатратное и субсидируется правительством. Европейцы в пух и прах проиграли гонку энергоперехода, тогда как компании КНР уже вовсю пожинают его плоды.
За прошлый год в одном Китае было установлено ВИЭ больше, чем в остальном мире вместе взятом: более 200 ГВт СЭС и почти 100 ГВт ВЭС. В номинальных цифрах – выглядит невероятно. В производственных пока не очень: например, мощности ГЭС и ВЭС в Китае сравнялись в прошлом году (441 ГВт и 421 ГВт соответственно), однако электроэнергии ГЭС дало в 1,5 раза больше. Другой пример: мощности СЭС (609 ГВт) превышают мощности АЭС (56,9 ГВт) в 11 раз, а вот генерация лишь в 1,3 раза.
То есть, несмотря на огромные темпы внедрения ВИЭ в ближайшие десятилетия, КНР, как и раньше, будет получать основную долю электроэнергии из угля. Однако упрекнуть его в неэкологичности будет очень сложно.
A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from vn
