От книги про великого актера или режиссера все-таки ждешь чего-то большего, нежели упражнения в литературщине. Скажем, можно по-разному относиться к Долину, особенно сейчас, но его книжку о Джармуше я прочитал с большим интересом, хотя на тот момент не видел ни одного джармушевского фильма, а книжка про фон Триера мне в самом деле помогла узнать датчанина лучше. «Алан Рикман. Творческая биография» — увы, не такая. Лилия Шитенбург прилежно описывает путь артиста от и до, но по сути это растянутое до размера книги эссе, говорящее больше про авторку (и отсутствие редактора), чем про героя. «Догме» в нем уделен абзац, «Love Actually» — ненамного больше. Про «Гарри Поттера» и «Крепкого орешка» написано немало, но тоже так по верхам, что ничего в памяти не остается. Цитаты Рикмана из его интервью занимают отдельным разделом четверть книги, которая интереснее и приятнее трех прочих четвертей. Уже по первым опубликованным фрагментам этой «Творческой биографии» она мне показалась сомнительной; обидно, что я не ошибся.
От книги про великого актера или режиссера все-таки ждешь чего-то большего, нежели упражнения в литературщине. Скажем, можно по-разному относиться к Долину, особенно сейчас, но его книжку о Джармуше я прочитал с большим интересом, хотя на тот момент не видел ни одного джармушевского фильма, а книжка про фон Триера мне в самом деле помогла узнать датчанина лучше. «Алан Рикман. Творческая биография» — увы, не такая. Лилия Шитенбург прилежно описывает путь артиста от и до, но по сути это растянутое до размера книги эссе, говорящее больше про авторку (и отсутствие редактора), чем про героя. «Догме» в нем уделен абзац, «Love Actually» — ненамного больше. Про «Гарри Поттера» и «Крепкого орешка» написано немало, но тоже так по верхам, что ничего в памяти не остается. Цитаты Рикмана из его интервью занимают отдельным разделом четверть книги, которая интереснее и приятнее трех прочих четвертей. Уже по первым опубликованным фрагментам этой «Творческой биографии» она мне показалась сомнительной; обидно, что я не ошибся.
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea.
from vn
