Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/fragments_of/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Фрагменты | Telegram Webview: fragments_of/340 -
Читаю книгу Евы Иллуз "Почему любовь ранит?". Если исходить из названия, может показаться, что это очередной опус популярной психологии. Но нет, работа - достаточно серьёзное социологическое исследование, призванное ответить на вопрос "Почему в современном мире люди испытывают страдания от романтических отношений?".
Автор даёт ответ, сходный с тем, что утверждает антипсихиатрия: отдельный индивид не виноват, виновато общество.
Иллуз сравнивает любовь в английском обществе XIX века и в наше время. 200 лет назад всё определяли социальные нормы и правила. Многочисленные родственники зорко следили за их соблюдением, а также за тем, чтобы жених был соответствующего социального положения и обладал определённым состоянием, а не просто пытался пустить пыль в глаза, соблазнить девушку и затем бросить её.
Исполнение необходимых ритуалов и проигрывание социальных ролей (жених, невеста, муж, жена) вызывало появление романтических чувств к избраннику. Именно так, не наоборот! Нам может показаться это невероятным, ведь в современном обществе все иначе: сначала возникают чувства, а потом люди начинают играть определённые роли, становятся партнёрами, мужем и женой.
Происходило так потому, что в Англии XIX века на месте того, что мы называем внутренним миром человека, фактически находилась система нравственных ценностей, одобряемых обществом, которая внедрялась в сознание посредством воспитания. То есть общественное настолько глубоко и сильно вторгалось в человека, что подменяло собой личностное. При этом критерии оценки будущего партнёра были объективными.
Сейчас же люди стали настолько индивидуалистичны, что при выборе партнёра для них на первом месте стоят субъективные ощущения - собственные чувства, а также эмоции, которые вызывает у них потенциальный партнёр. Вроде бы вот, наконец-то, эмансипация личности. Но оборотной стороной индивидуализации романтического выбора являются любовные метания "подходит ли он/она мне?", "любит ли он/она меня?", жизнь в неопределённости и, в конечном счёте, страдания, являющиеся следствием того, что чувства и эмоции - как наши собственные, так и партнёра - непрочны и переменчивы. В отличие от нравственных ценностей, укоренённых ещё чуть больше ста лет назад в сознании индивида.
Ну, и, конечно, к этому примешивается современная культура с ее акцентом на статус. Речь не только о доходе, но и о наличии брендовых вещей и аксессуаров у избранника, посещении модных курортов, авто определённых марок и пр. Всё это волей-неволей приходится учитывать при выборе партнёра.
Отдельно автор пишет о возросшей роли сексуальности и видит одним из самых ранних ее истоков рост массового производства косметики и необходимость её сбыта. Затем к эксплуатации секса и сексуальности подключились мода, популярная культура, СМИ психология, реклама. Всё вместе это "сделало сексуальную желанность одним из центральных критериев выбора партнера и формирования собственной индивидуальности. [...] Человек не только рассказал себе свою историю как сексуальную, но превратил саму сексуальность и в практику, и в идеал, и в цель этого повествования. [...] Сексуальное влечение к кому-либо стало непременным условием романтических отношений".
Сексуальность, представляющая собой необъяснимое впечатление, также добавляет субъективизма в романтические отношения. Растёт сложность при поиске партнёра, потому что нужно учитывать ещё и этот параметр. Чем более сложным и неоднозначным является выбор, тем с бо́льшим количеством противоречащих друг другу параметров сталкивается человек, а значит, тем выше вероятность страданий.
Нельзя не сказать о конкуренции на брачном рынке, "где люди встречаются и образуют пары в соответствии со своими вкусами и конкурируют с другими в своей способности получить доступ к наиболее желанным партнёрам". Конкуренция добавляет стресса в нашу жизнь и ... ну, вы поняли, да, увеличивает страдания.
Читаю книгу Евы Иллуз "Почему любовь ранит?". Если исходить из названия, может показаться, что это очередной опус популярной психологии. Но нет, работа - достаточно серьёзное социологическое исследование, призванное ответить на вопрос "Почему в современном мире люди испытывают страдания от романтических отношений?".
Автор даёт ответ, сходный с тем, что утверждает антипсихиатрия: отдельный индивид не виноват, виновато общество.
Иллуз сравнивает любовь в английском обществе XIX века и в наше время. 200 лет назад всё определяли социальные нормы и правила. Многочисленные родственники зорко следили за их соблюдением, а также за тем, чтобы жених был соответствующего социального положения и обладал определённым состоянием, а не просто пытался пустить пыль в глаза, соблазнить девушку и затем бросить её.
Исполнение необходимых ритуалов и проигрывание социальных ролей (жених, невеста, муж, жена) вызывало появление романтических чувств к избраннику. Именно так, не наоборот! Нам может показаться это невероятным, ведь в современном обществе все иначе: сначала возникают чувства, а потом люди начинают играть определённые роли, становятся партнёрами, мужем и женой.
Происходило так потому, что в Англии XIX века на месте того, что мы называем внутренним миром человека, фактически находилась система нравственных ценностей, одобряемых обществом, которая внедрялась в сознание посредством воспитания. То есть общественное настолько глубоко и сильно вторгалось в человека, что подменяло собой личностное. При этом критерии оценки будущего партнёра были объективными.
Сейчас же люди стали настолько индивидуалистичны, что при выборе партнёра для них на первом месте стоят субъективные ощущения - собственные чувства, а также эмоции, которые вызывает у них потенциальный партнёр. Вроде бы вот, наконец-то, эмансипация личности. Но оборотной стороной индивидуализации романтического выбора являются любовные метания "подходит ли он/она мне?", "любит ли он/она меня?", жизнь в неопределённости и, в конечном счёте, страдания, являющиеся следствием того, что чувства и эмоции - как наши собственные, так и партнёра - непрочны и переменчивы. В отличие от нравственных ценностей, укоренённых ещё чуть больше ста лет назад в сознании индивида.
Ну, и, конечно, к этому примешивается современная культура с ее акцентом на статус. Речь не только о доходе, но и о наличии брендовых вещей и аксессуаров у избранника, посещении модных курортов, авто определённых марок и пр. Всё это волей-неволей приходится учитывать при выборе партнёра.
Отдельно автор пишет о возросшей роли сексуальности и видит одним из самых ранних ее истоков рост массового производства косметики и необходимость её сбыта. Затем к эксплуатации секса и сексуальности подключились мода, популярная культура, СМИ психология, реклама. Всё вместе это "сделало сексуальную желанность одним из центральных критериев выбора партнера и формирования собственной индивидуальности. [...] Человек не только рассказал себе свою историю как сексуальную, но превратил саму сексуальность и в практику, и в идеал, и в цель этого повествования. [...] Сексуальное влечение к кому-либо стало непременным условием романтических отношений".
Сексуальность, представляющая собой необъяснимое впечатление, также добавляет субъективизма в романтические отношения. Растёт сложность при поиске партнёра, потому что нужно учитывать ещё и этот параметр. Чем более сложным и неоднозначным является выбор, тем с бо́льшим количеством противоречащих друг другу параметров сталкивается человек, а значит, тем выше вероятность страданий.
Нельзя не сказать о конкуренции на брачном рынке, "где люди встречаются и образуют пары в соответствии со своими вкусами и конкурируют с другими в своей способности получить доступ к наиболее желанным партнёрам". Конкуренция добавляет стресса в нашу жизнь и ... ну, вы поняли, да, увеличивает страдания.
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from vn
