Telegram Group & Telegram Channel
📰Дошли руки до нашумевшей сегодня статьи WSJ о том, как Трамп будет войну останавливать. Ожидаемо, она вообще не про то, что все ленты обошло: "План Трампа – это остановка войны по линии фронта, международные силы (но не американские), заморозка на 20 лет вступления в НАТО".

1️⃣ Никто не знает, как планирует действовать Трамп, - прямо пишет автор. Есть несколько конкурирующих концепций, с которыми знакомят с помощью сливов в СМИ, но так как это вопрос национальной безопасности заниматься этим будет Трамп лично. А как он будет этим заниматься и когда он будет это делать – загадка обернутая в загадку.

"Любой человек — независимо от того, насколько высокопоставлен он в окружении Трампа — который утверждает, что имеет иную точку зрения или более подробное представление о его планах по Украине, просто не знает, о чем говорит".

2️⃣ Принципиальных подхода два:
Первый: "фактически дать Москве возможность считать, что она победила, принудив Киев к территориальным уступкам". Это план якобы исходит от относительно молодой поросли в окружении Трампа - от вице- Вэнса до одного из кандидатов на пост главы Госдепа (а также экс-посла в Германии и открытого гея) Гренелла. Достоинство подхода одно: быстрота. Классическое управленческое "сорвать низковисящий фрукт, чтобы перейти к действительно важному и сложному".
Второй: "принудить Москву согласиться на то, что не может быть интерпретировано как ее победа". В том числе через гарантии продолжения (и даже усиления) помощи Киеву и разрешение ударов по России американским оружием. Лица этого плана – некие ястребиные "силы в Пентагоне" и трамписты старого призыва вроде экс-госсекретаря Помпео. А также – это я уже от себя, в статье этого нет - европейцы, которые второй день, глазки выпуча, качают затертый рейгановский и неоконовский мем "мир посредством силы".

3️⃣ То есть вот эта "заморозка линии фронта с фиксацией невступления в НАТО" - это не "план Трампа", а один из вариантов предложения одной из групп, которые борются за контроль за внешнеполом при его будущем президентстве. И по именам, "погонам" и заслугам сильно уступающей противникам данного подхода. Кстати, автор материала подробно рассматривает проблемы этого подхода, приходя в конце концов к выводу, что он практически нереализуем.

4️⃣ Итак проблемы. Желание России нарастить территориальные приобретения. То есть граница на момент начала переговоров и граница на момент парафирования результатов – очевидно будет разная, что даст возможность торпедировать подход его многочисленным противникам. Кроме того, "территориальные уступки" натолкнутся на протест как в Киеве (с ним то понятно, что делать – просто пригрозить остановкой поставок оружия), так и среди союзников США по НАТО, которые вполне акцентировано и настойчиво заявляют о желании и возможности вести войну украинцами насколько их физически хватит. И вот что делать с этим, особенно если Европа покажет готовность выполнить требование Трампа о пропорциональных "военных тратах" с США (США тратят 3,5 % значит и союзники по НАТО пусть столько же) совершенно непонятно.

Так что ко всем этим разговорам, что вот придет Трамп, победит внешнеполитический реализм в смеси с сочувствием к жертвам конфликтов и поддержка продолжения боев остановится имеет смысл отнестись со скепсисом. Линейного движения к миру и разрядке не будет однозначно – вот в этом можно быть абсолютно уверенным.



group-telegram.com/glebsmith77/217
Create:
Last Update:

📰Дошли руки до нашумевшей сегодня статьи WSJ о том, как Трамп будет войну останавливать. Ожидаемо, она вообще не про то, что все ленты обошло: "План Трампа – это остановка войны по линии фронта, международные силы (но не американские), заморозка на 20 лет вступления в НАТО".

1️⃣ Никто не знает, как планирует действовать Трамп, - прямо пишет автор. Есть несколько конкурирующих концепций, с которыми знакомят с помощью сливов в СМИ, но так как это вопрос национальной безопасности заниматься этим будет Трамп лично. А как он будет этим заниматься и когда он будет это делать – загадка обернутая в загадку.

"Любой человек — независимо от того, насколько высокопоставлен он в окружении Трампа — который утверждает, что имеет иную точку зрения или более подробное представление о его планах по Украине, просто не знает, о чем говорит".

2️⃣ Принципиальных подхода два:
Первый: "фактически дать Москве возможность считать, что она победила, принудив Киев к территориальным уступкам". Это план якобы исходит от относительно молодой поросли в окружении Трампа - от вице- Вэнса до одного из кандидатов на пост главы Госдепа (а также экс-посла в Германии и открытого гея) Гренелла. Достоинство подхода одно: быстрота. Классическое управленческое "сорвать низковисящий фрукт, чтобы перейти к действительно важному и сложному".
Второй: "принудить Москву согласиться на то, что не может быть интерпретировано как ее победа". В том числе через гарантии продолжения (и даже усиления) помощи Киеву и разрешение ударов по России американским оружием. Лица этого плана – некие ястребиные "силы в Пентагоне" и трамписты старого призыва вроде экс-госсекретаря Помпео. А также – это я уже от себя, в статье этого нет - европейцы, которые второй день, глазки выпуча, качают затертый рейгановский и неоконовский мем "мир посредством силы".

3️⃣ То есть вот эта "заморозка линии фронта с фиксацией невступления в НАТО" - это не "план Трампа", а один из вариантов предложения одной из групп, которые борются за контроль за внешнеполом при его будущем президентстве. И по именам, "погонам" и заслугам сильно уступающей противникам данного подхода. Кстати, автор материала подробно рассматривает проблемы этого подхода, приходя в конце концов к выводу, что он практически нереализуем.

4️⃣ Итак проблемы. Желание России нарастить территориальные приобретения. То есть граница на момент начала переговоров и граница на момент парафирования результатов – очевидно будет разная, что даст возможность торпедировать подход его многочисленным противникам. Кроме того, "территориальные уступки" натолкнутся на протест как в Киеве (с ним то понятно, что делать – просто пригрозить остановкой поставок оружия), так и среди союзников США по НАТО, которые вполне акцентировано и настойчиво заявляют о желании и возможности вести войну украинцами насколько их физически хватит. И вот что делать с этим, особенно если Европа покажет готовность выполнить требование Трампа о пропорциональных "военных тратах" с США (США тратят 3,5 % значит и союзники по НАТО пусть столько же) совершенно непонятно.

Так что ко всем этим разговорам, что вот придет Трамп, победит внешнеполитический реализм в смеси с сочувствием к жертвам конфликтов и поддержка продолжения боев остановится имеет смысл отнестись со скепсисом. Линейного движения к миру и разрядке не будет однозначно – вот в этом можно быть абсолютно уверенным.

BY Глебсмит


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/glebsmith77/217

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy."
from vn


Telegram Глебсмит
FROM American