Дал интервью порталу ВЦИОМ, поводом для которого послужил их опрос, показавший, что россияне доверяют "медицинскому ИИ" больше, чем это принято в мире. Название не совсем точное. Разговор не про то, что будет через 20 лет, а про то, на что имеет смысл рассчитывать, а на что не имеет при оценке перспектив ИИ в здравоохранении.
Вынесу "для привлечения внимания" завершающий тезис, пожалуй:
"Важно понимать, что искусственный интеллект не решит автономно наши проблемы со здоровьем. ИИ может быть только частью этой системы, но не должен менять правила игры. Все равно нужны больницы, маршрутизация, скорые помощи, лекарственное обеспечение, государственные закупки, администраторы, клинические исследования и, конечно же, сами врачи и медперсонал.
Зачастую люди забывают, что технический прогресс — это не смысл деятельности, а инструмент, помощник. Быстрее и эффективнее долететь на самолете, чем ехать на лошади два месяца. Но смысл и перелета на самолете, и движения на лошади — это попадание из точки А в точку Б, это понятная осмысленная человеческая деятельность. Человеческая!"
Вынесу "для привлечения внимания" завершающий тезис, пожалуй:
"Важно понимать, что искусственный интеллект не решит автономно наши проблемы со здоровьем. ИИ может быть только частью этой системы, но не должен менять правила игры. Все равно нужны больницы, маршрутизация, скорые помощи, лекарственное обеспечение, государственные закупки, администраторы, клинические исследования и, конечно же, сами врачи и медперсонал.
Зачастую люди забывают, что технический прогресс — это не смысл деятельности, а инструмент, помощник. Быстрее и эффективнее долететь на самолете, чем ехать на лошади два месяца. Но смысл и перелета на самолете, и движения на лошади — это попадание из точки А в точку Б, это понятная осмысленная человеческая деятельность. Человеческая!"
ВЦИОМ. Новости
Как нас будут лечить через 20 лет?
Каковы реальные риски повсеместного внедрения ИИ в медицину и как алгоритмы могут действительно помочь врачам — в интервью руководителя Экспертного совета ЭИСИ Глеба Кузнецова.
Мои тезисы на круглом столе "Мировой кризис стоимости жизни: политические причины и следствия".
1⃣ Кризис стоимости жизни (КСЖ) - главное политэкономическое слово последних лет в мировом масштабе. Он объединяет весь мир – от Манхэттена до Сызрани и от Латинской Америки до Индии. Памятник глобализации. Можно бесконечно приводить похожие данные опросов во всех странах. "Стоимость жизни" - ключевая проблема. Ее "разводняют", тогда список проблем выглядит перечислением всех аспектов дороговизны жизни – от еды до ЖКХ и от медицины до цены кредита, а начиная где-то с пятого места начинаются другие пусть и популярные в медиа истории типа миграции.
2⃣ Что из себя представляет КСЖ? Первое (понятное). Рост цен по всем основным направлениям трат "обычного человека", сильно превышающий и официальную инфляцию. Второе (менее очевидное). Снижение доступа к целым группам товаров и услуг. От здравоохранения до приобретения жилья (включая страны, где здравоохранение "бесплатное" или "страховое"). Последний меня потрясший пример – решение страховых в США оплачивать фиксированное время анестезии при операции, а все что "сверхнорматива" - не оплачивать. И такого мелкого крысятничества со стороны поставщиков любых услуг – очень много повсеместно.
3⃣ Основные "вкладчики" КСЖ - цена на продовольствие, цена на ЖКХ и топливо, стоимость кредита, стоимость недвижимости, стоимость и доступ к социальным услугам. В каждой стране – в зависимости от индивидуальных условий и страновых политик – выстраивается свой дизайнерский "крематорий для среднего класса" из одинаковых кирпичей. Но важно понимать при анализе и прогнозе, что причины, и следствия, и сам набор болевых точек действительно одинаков. Различается только их вес и вклад в конкретную страновую ситуацию.
4⃣ Феномен "бедное богатое общество", когда стоимость активов и располагаемая под подушкой или на счетах "наличка" – формально велики, а располагающее всем этим великолепием общество фактически лишено доступа к тому, что оно считает нормальным, и ощущает острую фрустрацию по этому поводу. Новая норма, это когда человек из верхнего сегмента среднего класса с хорошей работой\зарплатой делает похолоднее зимой в своем доме в пригороде и возмущается, что запись к врачу-специалисту у него на апрель, а болит сейчас.
5⃣ Причины известны: нарастающие центробежные тенденции в экономике, разрушение цепочек поставок, санкционные войны. Не последствия ковида и не "санкционный налог на домохозяйства" сами по себе. Это следствие комплекса причин, поэтому нет "философского камня", решения, которое все исправит. Отдельная история – "количественное смягчение", как стратегия решения любого кризиса с 2008-2009 гг. Накачивают деньгами финансовый сектор, в результате у него возникает колоссальный излишек наличности, забрасываемый в разные легко капитализируемые истории. От акций и недвижимости до фьючерсов на зерно и какао бобы. В результате, еды и жилья физически избыток, а цены и на то и на другое растут.
6⃣ Рост неравенства в "богатых экономиках". Яркими бенефициарами истории являются люди и структуры, обладающие возможностями "купить" больше тех самых "растущих активов". Не важно чего – квартир, земли, акции бигтех компаний или тех самых фьючерсов на какао-бобы. Человеку из среднего класса все равно, что его дом стал стоить в полтора раза дороже, он видит и читает новости, что очередной миллиардер в очередной раз сказочно обогатился, банки показали невиданные прибыли, а ему все тяжелее и тяжелее.
7⃣ Следствием системной фрустрации работающих являются запрос на политические изменения и агрессивный "популизм" - правительства большинства стран мира теряют в популярности и сталкиваются с проблемами при переизбрании, идут активные политико-социальные протесты. Крах правительства во Франции, досрочка в Германии, поражение Камалы Харрис, попытка переворота в Корее, поражающая воображение непопулярность Стармера, столь триумфально избранного полгода назад, – это явления одного ряда и одной природы. Дальше будет больше.
1⃣ Кризис стоимости жизни (КСЖ) - главное политэкономическое слово последних лет в мировом масштабе. Он объединяет весь мир – от Манхэттена до Сызрани и от Латинской Америки до Индии. Памятник глобализации. Можно бесконечно приводить похожие данные опросов во всех странах. "Стоимость жизни" - ключевая проблема. Ее "разводняют", тогда список проблем выглядит перечислением всех аспектов дороговизны жизни – от еды до ЖКХ и от медицины до цены кредита, а начиная где-то с пятого места начинаются другие пусть и популярные в медиа истории типа миграции.
2⃣ Что из себя представляет КСЖ? Первое (понятное). Рост цен по всем основным направлениям трат "обычного человека", сильно превышающий и официальную инфляцию. Второе (менее очевидное). Снижение доступа к целым группам товаров и услуг. От здравоохранения до приобретения жилья (включая страны, где здравоохранение "бесплатное" или "страховое"). Последний меня потрясший пример – решение страховых в США оплачивать фиксированное время анестезии при операции, а все что "сверхнорматива" - не оплачивать. И такого мелкого крысятничества со стороны поставщиков любых услуг – очень много повсеместно.
3⃣ Основные "вкладчики" КСЖ - цена на продовольствие, цена на ЖКХ и топливо, стоимость кредита, стоимость недвижимости, стоимость и доступ к социальным услугам. В каждой стране – в зависимости от индивидуальных условий и страновых политик – выстраивается свой дизайнерский "крематорий для среднего класса" из одинаковых кирпичей. Но важно понимать при анализе и прогнозе, что причины, и следствия, и сам набор болевых точек действительно одинаков. Различается только их вес и вклад в конкретную страновую ситуацию.
4⃣ Феномен "бедное богатое общество", когда стоимость активов и располагаемая под подушкой или на счетах "наличка" – формально велики, а располагающее всем этим великолепием общество фактически лишено доступа к тому, что оно считает нормальным, и ощущает острую фрустрацию по этому поводу. Новая норма, это когда человек из верхнего сегмента среднего класса с хорошей работой\зарплатой делает похолоднее зимой в своем доме в пригороде и возмущается, что запись к врачу-специалисту у него на апрель, а болит сейчас.
5⃣ Причины известны: нарастающие центробежные тенденции в экономике, разрушение цепочек поставок, санкционные войны. Не последствия ковида и не "санкционный налог на домохозяйства" сами по себе. Это следствие комплекса причин, поэтому нет "философского камня", решения, которое все исправит. Отдельная история – "количественное смягчение", как стратегия решения любого кризиса с 2008-2009 гг. Накачивают деньгами финансовый сектор, в результате у него возникает колоссальный излишек наличности, забрасываемый в разные легко капитализируемые истории. От акций и недвижимости до фьючерсов на зерно и какао бобы. В результате, еды и жилья физически избыток, а цены и на то и на другое растут.
6⃣ Рост неравенства в "богатых экономиках". Яркими бенефициарами истории являются люди и структуры, обладающие возможностями "купить" больше тех самых "растущих активов". Не важно чего – квартир, земли, акции бигтех компаний или тех самых фьючерсов на какао-бобы. Человеку из среднего класса все равно, что его дом стал стоить в полтора раза дороже, он видит и читает новости, что очередной миллиардер в очередной раз сказочно обогатился, банки показали невиданные прибыли, а ему все тяжелее и тяжелее.
7⃣ Следствием системной фрустрации работающих являются запрос на политические изменения и агрессивный "популизм" - правительства большинства стран мира теряют в популярности и сталкиваются с проблемами при переизбрании, идут активные политико-социальные протесты. Крах правительства во Франции, досрочка в Германии, поражение Камалы Харрис, попытка переворота в Корее, поражающая воображение непопулярность Стармера, столь триумфально избранного полгода назад, – это явления одного ряда и одной природы. Дальше будет больше.
Про Румынию телеграфно
1️⃣ После неожиданной победы Джорджеску в первом туре (не сказать, что бы головокружительной – всего 23%) было решено сделать в Румынии привычный финт – «сплочение здоровых сил ради победы над опасным экстремистом». Применили весь арсенал – от жесткой кампании в СМИ, в которой ему припомнили все, начиная с 90-х до уголовных дел по внезапно поданным заявления якобы обманутых им бизнесменов. Но «здоровые силы» побеждать не спешили, оппонентка «не взлетала». Мегаопрос 1.12 с выборкой в 20 тыс. дал Джорджеску 57%, а начавшаяся в иностранных посольствах досрочка показала вообще 60 с гаком за него. Ситуация стала неприличной, что и привело к вчерашней отмене результатов первого тура.
2️⃣ Но не только: срочно возбужден десяток уголовных дел против сторонников Джорджеску, которые агитировали за него в интернете. С утра сегодня прошли первые аресты и обыски.
Основания: «пропаганда ненависти».
Пресс-релиз МВД: «Расследования направлены на противоправное поведение на нескольких онлайн-платформах, которое можно разделить на две категории: сообщения, подстрекающие к насилию в отношении кандидата на президентских выборах или против тех, кто поддерживает конкретного кандидата, и сообщения, пропагандирующие фашистские или ксенофобские концепции».
3️⃣ Кто такой Джорджеску? Самое главное, что о нем надо знать - он совсем не случайный или маргинальный дядька. Работал на госслужбе – в минприроды, занимался экологией и устойчивым развитием. Потом попал в международные лавки по этой теме – от ООН до Римского клуба, где служил средним столоначальником. По возвращению в Румынию – депутат, три раза номинировался в премьер-министры. Скандалист – что есть, то есть – ссорился с партиями и коллегами, но не черт из табакерки.
4️⃣ Повестка – полная копия Трампа или Болсонару. Родина, народ, нация предков, судьба, призвание, патриотизм, флаг, «смелость быть румыном». «Чувствуете ли вы себя узниками политического класса? Идите голосовать и избавьтесь от них!». «Это пандемия страха и глупости, но вдобавок к этому есть пандемия лицемерия и манипуляций, вызванных жадностью тех, кто не может насытиться!». «Румыния просыпается! Мы меняем не хозяев, а систему!». Плюс к этому ковид-скептицизм, набор всяких конспирологических историй вроде борьбы с кесаревым сечением («разрывает божественную нить») или неверие в полет американцев на Луну - и готов очередной типовой правый популист.
5️⃣ Про Россию – вообще ничего кроме того, что считает Путина патриотом своей страны. Ну и войну в Европе надо прекратить, потому что плохо, когда люди гибнут, а Румыния должна при работе с ЕС и НАТО учитывать собственные суверенные интересы, а не только стелиться под ногами уважаемых партнеров. Этого более, чем достаточно, чтобы заслужить номинацию «пророссийский кандидат». Но согласно официальному нарративу Джорджеску не просто «пророссийский», он кандидат успех которого обеспечен исключительно российским вмешательством на государственном уровне. 🤷♂
6️⃣ В чем суть обвинений. Разведка Румынии «рассекретила» доклад, где черным по белом говорится, что некий «государственный субъект» создал в 2016-м году 797 аккаунтов Тик-Ток, которые «разморозили» перед первым туром и вредоносно через них влияли на неокрепшие души румын. Всего же в сети распространения контента было задействовано 25 тыс. аккаунтов. Больше фактов в докладе нет. Только рассуждения про то, что такой «гигантский по объему труд» способно провернуть только государство и все знают, какое. Окончательное «доказательство» - это декларация, что аккаунты агитировавшие за Джорджеску, росли в ходе выборов не «органически», а «быстро». То есть обвинение сводится к тому, что добившийся успеха кандидат вел активную избирательную кампанию в интернете, а это плохо, потому что нечестно к кандидатам, которые кампанию в интернете не вели. Как мы видим, этого достаточно.
1️⃣ После неожиданной победы Джорджеску в первом туре (не сказать, что бы головокружительной – всего 23%) было решено сделать в Румынии привычный финт – «сплочение здоровых сил ради победы над опасным экстремистом». Применили весь арсенал – от жесткой кампании в СМИ, в которой ему припомнили все, начиная с 90-х до уголовных дел по внезапно поданным заявления якобы обманутых им бизнесменов. Но «здоровые силы» побеждать не спешили, оппонентка «не взлетала». Мегаопрос 1.12 с выборкой в 20 тыс. дал Джорджеску 57%, а начавшаяся в иностранных посольствах досрочка показала вообще 60 с гаком за него. Ситуация стала неприличной, что и привело к вчерашней отмене результатов первого тура.
2️⃣ Но не только: срочно возбужден десяток уголовных дел против сторонников Джорджеску, которые агитировали за него в интернете. С утра сегодня прошли первые аресты и обыски.
Основания: «пропаганда ненависти».
Пресс-релиз МВД: «Расследования направлены на противоправное поведение на нескольких онлайн-платформах, которое можно разделить на две категории: сообщения, подстрекающие к насилию в отношении кандидата на президентских выборах или против тех, кто поддерживает конкретного кандидата, и сообщения, пропагандирующие фашистские или ксенофобские концепции».
3️⃣ Кто такой Джорджеску? Самое главное, что о нем надо знать - он совсем не случайный или маргинальный дядька. Работал на госслужбе – в минприроды, занимался экологией и устойчивым развитием. Потом попал в международные лавки по этой теме – от ООН до Римского клуба, где служил средним столоначальником. По возвращению в Румынию – депутат, три раза номинировался в премьер-министры. Скандалист – что есть, то есть – ссорился с партиями и коллегами, но не черт из табакерки.
4️⃣ Повестка – полная копия Трампа или Болсонару. Родина, народ, нация предков, судьба, призвание, патриотизм, флаг, «смелость быть румыном». «Чувствуете ли вы себя узниками политического класса? Идите голосовать и избавьтесь от них!». «Это пандемия страха и глупости, но вдобавок к этому есть пандемия лицемерия и манипуляций, вызванных жадностью тех, кто не может насытиться!». «Румыния просыпается! Мы меняем не хозяев, а систему!». Плюс к этому ковид-скептицизм, набор всяких конспирологических историй вроде борьбы с кесаревым сечением («разрывает божественную нить») или неверие в полет американцев на Луну - и готов очередной типовой правый популист.
5️⃣ Про Россию – вообще ничего кроме того, что считает Путина патриотом своей страны. Ну и войну в Европе надо прекратить, потому что плохо, когда люди гибнут, а Румыния должна при работе с ЕС и НАТО учитывать собственные суверенные интересы, а не только стелиться под ногами уважаемых партнеров. Этого более, чем достаточно, чтобы заслужить номинацию «пророссийский кандидат». Но согласно официальному нарративу Джорджеску не просто «пророссийский», он кандидат успех которого обеспечен исключительно российским вмешательством на государственном уровне. 🤷♂
6️⃣ В чем суть обвинений. Разведка Румынии «рассекретила» доклад, где черным по белом говорится, что некий «государственный субъект» создал в 2016-м году 797 аккаунтов Тик-Ток, которые «разморозили» перед первым туром и вредоносно через них влияли на неокрепшие души румын. Всего же в сети распространения контента было задействовано 25 тыс. аккаунтов. Больше фактов в докладе нет. Только рассуждения про то, что такой «гигантский по объему труд» способно провернуть только государство и все знают, какое. Окончательное «доказательство» - это декларация, что аккаунты агитировавшие за Джорджеску, росли в ходе выборов не «органически», а «быстро». То есть обвинение сводится к тому, что добившийся успеха кандидат вел активную избирательную кампанию в интернете, а это плохо, потому что нечестно к кандидатам, которые кампанию в интернете не вели. Как мы видим, этого достаточно.
Абу-Мухаммад аль-Джулани, он же Ахмед аль-Шараа – новое лицо «сирийских повстанцев». Потенциальный любимчик Запада, несмотря на 10 млн «награды за голову», которую назначили за него американцы. Они уже называют его «прогрессивным джихадистом».
Кто он такой? Из интеллигенции. Отец – инженер в нефтедобыче, автор книг и пособий. Сам учился на пиарщика, но бросил, когда началась вторая Война в Ираке. Вступил в одну из бесчисленных «дочек» Аль-Каиды* (запрещена в РФ), воевал с американцами, попал в плен, сидел в пыточной тюрьме, где и познакомился с будущими лидерами Игил* (запрещена в РФ). После освобождения был послан в Сирию «халифом» запрещенного ИГИЛ Аль-Багдади с задачей создать на ее территории отделение Халифата. С задачей справился.
После разгрома ИГИЛ в глобальном масштабе утвердился в Идлибе на севере Сирии. Из нескольких джихадистских групп создал новое «юрлицо» - Хайат Тахрир аш-Шам (Организация Освобождения Леванта, ХТШ, в реестре террористов у нас). Разошелся во взглядах с осколками Аль-Каиды и ИГ, сторонники которых подверглись разного рода репрессиям на контролируемой ХТШ территории.
В чем расхождение? В «сириизации» как императивной задаче. Аль-Каида и ИГ мыслили и действовали глобально, ставили задачу «объединить мир ислама в джихаде». ХТШ – наоборот – декларировал ориентацию исключительно на Сирию. Враг – не некая мировая система, а конкретный Асад (это открыло возможность для широкого партнерства с турками и даже израильтянами).
Инструменты – создание нормального регулярного государства со всеми его институтами – медицина, образования, социалка, инфраструктура. В результате, как пишут, в контролируемом им Идлибе все это оказалось налажено лучше, чем в асадовских до недавнего времени частях Сирии.
Тоже касается и репрессий политических оппонентов. Боролся он с недобитками Аль-Каиды и ИГ, ко всем остальным проявлял умеренность на уровне деклараций. В ответ на публикации в западных СМИ о том, что люди ХТШ забодали очередного правозащитника заявлял, что «виновные наказаны», а к диссиденту вопросов нет.
Фактически, в Идлибе ему удалось создать фасад той самой «Новой Сирии», которую обещала оппозиция уже 10 лет. Сейчас дает интервью CNN и рассуждает, как ему удалось добиться успеха и что будет делать дальше.
О собственном «джихадизме»: «Люди меняются и сейчас я не такой человек, который был в 20 или 30». Чтобы возглавлять что-то крупное – нельзя быть «ригидным», нужно быть наоборот гибким, ценности не должны доминировать над опытом и «реальностью» - условиями среды. Все «награды за голову» и обвинения в терроре – во-первых, политическое шельмование, а, во-вторых, относятся к Ираку 15летней давности. «Смотрите, что мы делаем сейчас».
О том, что делал и делает: Залог успеха – в институтах и дисциплине, в «регулярности». Он стремился к унификации всего и вся – от оружия и подготовки боевиков до энергетики и социальной сфере. «Революция перешла от хаоса к порядку во всем – от гражданских вопросов до военных».
О режиме Асада: «Он просто отжил свое и умер... то, что мертво, ожить не может». То есть не союзники Асада ослабли, а просто разложение достигло такого уровня, что поддержать его оказалось невозможно.
О страхе перед «исламским правлением». Те люди, которые его боятся, видели как оно реализуется «неправильно», а он – понятное дело – все сделает правильно, построив институты в соответствии с традицией и духом региона». Про институты вообще говорит порядково чаще, чем ссылается на божью волю. Обещает создать для всех религиозных и этнических групп равные условия и обеспечить защиту.
Понятно, в общем, чем он так нравится западным медиа. Хоть сейчас мужика почетным гостем церемонии вручения Аджемоглу Нобелевской премии зови. Но в любом случае, видеть нам его очевидно предстоит чаще и чаще в мировой повестке.
Кто он такой? Из интеллигенции. Отец – инженер в нефтедобыче, автор книг и пособий. Сам учился на пиарщика, но бросил, когда началась вторая Война в Ираке. Вступил в одну из бесчисленных «дочек» Аль-Каиды* (запрещена в РФ), воевал с американцами, попал в плен, сидел в пыточной тюрьме, где и познакомился с будущими лидерами Игил* (запрещена в РФ). После освобождения был послан в Сирию «халифом» запрещенного ИГИЛ Аль-Багдади с задачей создать на ее территории отделение Халифата. С задачей справился.
После разгрома ИГИЛ в глобальном масштабе утвердился в Идлибе на севере Сирии. Из нескольких джихадистских групп создал новое «юрлицо» - Хайат Тахрир аш-Шам (Организация Освобождения Леванта, ХТШ, в реестре террористов у нас). Разошелся во взглядах с осколками Аль-Каиды и ИГ, сторонники которых подверглись разного рода репрессиям на контролируемой ХТШ территории.
В чем расхождение? В «сириизации» как императивной задаче. Аль-Каида и ИГ мыслили и действовали глобально, ставили задачу «объединить мир ислама в джихаде». ХТШ – наоборот – декларировал ориентацию исключительно на Сирию. Враг – не некая мировая система, а конкретный Асад (это открыло возможность для широкого партнерства с турками и даже израильтянами).
Инструменты – создание нормального регулярного государства со всеми его институтами – медицина, образования, социалка, инфраструктура. В результате, как пишут, в контролируемом им Идлибе все это оказалось налажено лучше, чем в асадовских до недавнего времени частях Сирии.
Тоже касается и репрессий политических оппонентов. Боролся он с недобитками Аль-Каиды и ИГ, ко всем остальным проявлял умеренность на уровне деклараций. В ответ на публикации в западных СМИ о том, что люди ХТШ забодали очередного правозащитника заявлял, что «виновные наказаны», а к диссиденту вопросов нет.
Фактически, в Идлибе ему удалось создать фасад той самой «Новой Сирии», которую обещала оппозиция уже 10 лет. Сейчас дает интервью CNN и рассуждает, как ему удалось добиться успеха и что будет делать дальше.
О собственном «джихадизме»: «Люди меняются и сейчас я не такой человек, который был в 20 или 30». Чтобы возглавлять что-то крупное – нельзя быть «ригидным», нужно быть наоборот гибким, ценности не должны доминировать над опытом и «реальностью» - условиями среды. Все «награды за голову» и обвинения в терроре – во-первых, политическое шельмование, а, во-вторых, относятся к Ираку 15летней давности. «Смотрите, что мы делаем сейчас».
О том, что делал и делает: Залог успеха – в институтах и дисциплине, в «регулярности». Он стремился к унификации всего и вся – от оружия и подготовки боевиков до энергетики и социальной сфере. «Революция перешла от хаоса к порядку во всем – от гражданских вопросов до военных».
О режиме Асада: «Он просто отжил свое и умер... то, что мертво, ожить не может». То есть не союзники Асада ослабли, а просто разложение достигло такого уровня, что поддержать его оказалось невозможно.
О страхе перед «исламским правлением». Те люди, которые его боятся, видели как оно реализуется «неправильно», а он – понятное дело – все сделает правильно, построив институты в соответствии с традицией и духом региона». Про институты вообще говорит порядково чаще, чем ссылается на божью волю. Обещает создать для всех религиозных и этнических групп равные условия и обеспечить защиту.
Понятно, в общем, чем он так нравится западным медиа. Хоть сейчас мужика почетным гостем церемонии вручения Аджемоглу Нобелевской премии зови. Но в любом случае, видеть нам его очевидно предстоит чаще и чаще в мировой повестке.
Самым для меня интересным в первом полугодии 2025 будет поиск администрацией Трампа "низко висящих фруктов" - что можно быстро продемонстрировать публике как успех и выполнение обещаний.
Трамп столкнется во время "медового месяца" с большим числом не решаемых ни легко, ни быстро, ни явно выгодно вопросов. Единственным методом облегчить разочарование аудитории MAGA – это добиться действительно "мгновенных результатов" хоть где-то.
Актуальные проблемы не подходят: по украинскому конфликту, Ближнему Востоку, отношениям США с Европой и Китаем работа будет тяжелой, длительной и вероятнее закончится некими компромиссами, продать которые как "выполнение обещаний" тяжело.
Так что Трамп пошел по пути заявлений территориальных претензий США к окружающим. Число стран, которые Трамп обещает лишить суверенитета, настолько велико, что речь идет о стратегии: "наезжай на всех, кто-то да уступит, это и "величайшая победа поколения".
🇵🇦Панамский канал. Панама создавалась как государство по обслуживанию инфраструктуры строившегося Панамского канала. До этого она представляла собой провинцию Колумбии, которая, благодаря сепаратистским настроениям, разожженным США, в 1903 г. провозгласила независимость.
Сразу после этого был подписан договор, предоставлявший США бессрочную собственность на территорию будущего канала. В 1977 г. Картер подписал договор, согласно которому Панама за $1 получала контроль над каналом с 2000 г. Формально уход США из Панамы был приурочен к "концу века колониализма": в тот же период Португалия ушла из Макао, а Британия из Гонконга.
Новому времени новые веяния. Как заявил Трамп, Панама "несправедливо и неразумно обошлась с нашим ВМФ и бизнесом", взимая "непомерные цены за проход". По его словам, "Джимми Картер по глупости отдал [канал]", и если моральные и этические принципы этого "великодушного жеста" будут не соблюдены, "мы потребуем, чтобы Панамский канал был возвращен нам полностью и без вопросов".
Реакция Латинской Америки была резкой: президент Панамы Рауль Мулино заявил, что "каждый квадратный метр Панамского канала" останется под контролем его страны, а президент Колумбии Густаво Петро прямо пообещал, что предлагаемое Трампом ухудшение материального положения Латинской Америки приведет к появлению миллионов новых нелегальных мигрантов в США. Антиамериканизм – это то, на чем латиноамериканские левые ездят легко, комфортно и успешно.
🇬🇱Гренландия. Претензии США на Гренландию насчитывают более 100 лет: сразу после Первой мировой войны они были в числе стран (наряду с Данией, Великобританией и Канадой), которые заявляли на нее свои права. В период холодной войны США активно использовали остров для военных целей. В своих политических усилиях США действуют двояко: с одной стороны, они провоцируют дискуссии о независимости Гренландии внутри Дании, с другой - заявляют о намерении купить эту территорию.
В 2019 г. Трамп уже обсуждал со своими советниками перспективу покупки Гренландии у Дании, что вызвало негативную реакцию местных политиков, заявивших, что Гренландия не продается. Но история повторяется: сейчас Трамп открыто заявил, что "владение и контроль над Гренландией абсолютно необходимы", на что премьер-министр Дании традиционно ответил: "мы не продаемся и никогда не будем".
🇲🇽🇨🇦Мексика и Канада. Трамп заявил о претензиях на Канаду и Мексику, отметив, что, если они планируют и дальше "пользоваться субсидиями" со стороны США, им придется войти в состав Америки в качестве штатов. "Мы субсидируем Канаду на сумму более $100 млрд США в год. Мы субсидируем Мексику почти на $300 млрд США. Мы не должны субсидировать. Почему мы субсидируем эти страны? Если мы собираемся субсидировать их, пусть они станут штатом".
В обеих странах это вызвало 0 энтузиазма: даже симпатизирующие ему канадские консерваторы, считающие, что стране нужен "сильный, умный лидер с мозгами и характером" (то есть, максимально не-Трюдо), заявили, что "Канада останется независимой".
🍿В любом случае запасаемся попкорном. Хаотичные метания Трампа по миру с идеей что-нибудь у кого-нибудь отжать для MAGA-избирателей сделают 2025 год
Трамп столкнется во время "медового месяца" с большим числом не решаемых ни легко, ни быстро, ни явно выгодно вопросов. Единственным методом облегчить разочарование аудитории MAGA – это добиться действительно "мгновенных результатов" хоть где-то.
Актуальные проблемы не подходят: по украинскому конфликту, Ближнему Востоку, отношениям США с Европой и Китаем работа будет тяжелой, длительной и вероятнее закончится некими компромиссами, продать которые как "выполнение обещаний" тяжело.
Так что Трамп пошел по пути заявлений территориальных претензий США к окружающим. Число стран, которые Трамп обещает лишить суверенитета, настолько велико, что речь идет о стратегии: "наезжай на всех, кто-то да уступит, это и "величайшая победа поколения".
🇵🇦Панамский канал. Панама создавалась как государство по обслуживанию инфраструктуры строившегося Панамского канала. До этого она представляла собой провинцию Колумбии, которая, благодаря сепаратистским настроениям, разожженным США, в 1903 г. провозгласила независимость.
Сразу после этого был подписан договор, предоставлявший США бессрочную собственность на территорию будущего канала. В 1977 г. Картер подписал договор, согласно которому Панама за $1 получала контроль над каналом с 2000 г. Формально уход США из Панамы был приурочен к "концу века колониализма": в тот же период Португалия ушла из Макао, а Британия из Гонконга.
Новому времени новые веяния. Как заявил Трамп, Панама "несправедливо и неразумно обошлась с нашим ВМФ и бизнесом", взимая "непомерные цены за проход". По его словам, "Джимми Картер по глупости отдал [канал]", и если моральные и этические принципы этого "великодушного жеста" будут не соблюдены, "мы потребуем, чтобы Панамский канал был возвращен нам полностью и без вопросов".
Реакция Латинской Америки была резкой: президент Панамы Рауль Мулино заявил, что "каждый квадратный метр Панамского канала" останется под контролем его страны, а президент Колумбии Густаво Петро прямо пообещал, что предлагаемое Трампом ухудшение материального положения Латинской Америки приведет к появлению миллионов новых нелегальных мигрантов в США. Антиамериканизм – это то, на чем латиноамериканские левые ездят легко, комфортно и успешно.
🇬🇱Гренландия. Претензии США на Гренландию насчитывают более 100 лет: сразу после Первой мировой войны они были в числе стран (наряду с Данией, Великобританией и Канадой), которые заявляли на нее свои права. В период холодной войны США активно использовали остров для военных целей. В своих политических усилиях США действуют двояко: с одной стороны, они провоцируют дискуссии о независимости Гренландии внутри Дании, с другой - заявляют о намерении купить эту территорию.
В 2019 г. Трамп уже обсуждал со своими советниками перспективу покупки Гренландии у Дании, что вызвало негативную реакцию местных политиков, заявивших, что Гренландия не продается. Но история повторяется: сейчас Трамп открыто заявил, что "владение и контроль над Гренландией абсолютно необходимы", на что премьер-министр Дании традиционно ответил: "мы не продаемся и никогда не будем".
🇲🇽🇨🇦Мексика и Канада. Трамп заявил о претензиях на Канаду и Мексику, отметив, что, если они планируют и дальше "пользоваться субсидиями" со стороны США, им придется войти в состав Америки в качестве штатов. "Мы субсидируем Канаду на сумму более $100 млрд США в год. Мы субсидируем Мексику почти на $300 млрд США. Мы не должны субсидировать. Почему мы субсидируем эти страны? Если мы собираемся субсидировать их, пусть они станут штатом".
В обеих странах это вызвало 0 энтузиазма: даже симпатизирующие ему канадские консерваторы, считающие, что стране нужен "сильный, умный лидер с мозгами и характером" (то есть, максимально не-Трюдо), заявили, что "Канада останется независимой".
🍿В любом случае запасаемся попкорном. Хаотичные метания Трампа по миру с идеей что-нибудь у кого-нибудь отжать для MAGA-избирателей сделают 2025 год
Из моего выступления на круглом столе ФоРГО "Политические итоги года: актуальная повестка и резонансные события".
▪️В общемировом масштабе 2024 год был рекордным по числу выборов. Выборы разного уровня прошли в более чем в 100 странах и охватили значительно больше половины населения мира.
▪️Почти в каждом пятом случае выборы происходили досрочно.
Во многих странах властям пришлось пойти на перевыборы из-за снижения рейтинга или недовольства граждан.
▪️Действующая власть практически повсеместно столкнулась с серьёзными проблемами, за редким исключением, к которому относится Российская Федерация. Почти в двух третях случаев действующая власть проиграла, еще в 15% случаев правящая сила существенно потеряла в голосах. Там, где не было поражения зафиксировано, действующая власть столкнулась с весьма существенным снижением рейтинга.
▪️Еще интересный феномен — это потеря популярности избравшейся оппозиции. Например, в Великобритании премьер Кир Стармер терял популярность такими темпами, какими не терял ни один премьер-министр за весьма долгую историю Великобритании. Отсутствует так называемый "феномен медового месяца": разочарование в избранных политиках наступает быстрее, чем они успевают что бы то ни было делать.
▪️Это заставляет демократии применять все чаще и чаще те инструменты, которые они раньше не любили, которые они раньше называли инструментами диктатур. Так, например, выборы в США прошли под знаком покушения на Дональда Трампа, причем не единственного покушения, а нескольких.
▪️Порог применения силы как таковой в политике, в экономике и в других сферах явно снижается. Элитам все больше и больше нравится вести себя не как элитам конца XX века с желанием договориться, с желанием каких-то компромиссов, а скорее как историческим элитам конца XIX - начала XX века, когда применение силы всегда лежит на столе в качестве важного инструмента и все более и более привлекательного для этих самых элит. Остается лишь надежда на какую-то высочайшую ответственность этих самых мировых элит.
▪️Обсудить результаты "мира с пистолетом в кармане" в стиле раннего модерна (с покушениями как инструментом политборьбы, отменами результатов выборов, успешными и неуспешными попытками военных переворотов и территориальными претензиями всем подряд как стартовой повестке президент-электа США) можно, пожалуй, будет не раньше чем через год. Если останется кому это обсуждать вообще. Ядерную войну никто не отменял как одну из угроз существования миру в глобальном масштабе. Я бы не оценивал вероятность ядерной войны в следующем году как нулевую.
✔️На этом фоне Россия является примером политической стабильности, как за счет феномена сплочения вокруг флага, так и за счет очень взвешенной, аккуратной социальной политики властей.
Российским властям, в отличие от многих других стран мира, действительно интересно, что происходит в обществе. Мы все помним знаменитую фразу "мы не знаем страну, в которой живём". Но российские власти стремятся знать страну, в которой они живут. Знать, в отличие от многих других действующих элит в разных странах мира, включая Запад. Это не означает, что Россия абсолютно безоблачно прошла этот год. Но в целом за политическую стабильность и экономическую устойчивость России можно поставить оценку очень и очень высокую.
▪️В общемировом масштабе 2024 год был рекордным по числу выборов. Выборы разного уровня прошли в более чем в 100 странах и охватили значительно больше половины населения мира.
▪️Почти в каждом пятом случае выборы происходили досрочно.
Во многих странах властям пришлось пойти на перевыборы из-за снижения рейтинга или недовольства граждан.
▪️Действующая власть практически повсеместно столкнулась с серьёзными проблемами, за редким исключением, к которому относится Российская Федерация. Почти в двух третях случаев действующая власть проиграла, еще в 15% случаев правящая сила существенно потеряла в голосах. Там, где не было поражения зафиксировано, действующая власть столкнулась с весьма существенным снижением рейтинга.
▪️Еще интересный феномен — это потеря популярности избравшейся оппозиции. Например, в Великобритании премьер Кир Стармер терял популярность такими темпами, какими не терял ни один премьер-министр за весьма долгую историю Великобритании. Отсутствует так называемый "феномен медового месяца": разочарование в избранных политиках наступает быстрее, чем они успевают что бы то ни было делать.
▪️Это заставляет демократии применять все чаще и чаще те инструменты, которые они раньше не любили, которые они раньше называли инструментами диктатур. Так, например, выборы в США прошли под знаком покушения на Дональда Трампа, причем не единственного покушения, а нескольких.
▪️Порог применения силы как таковой в политике, в экономике и в других сферах явно снижается. Элитам все больше и больше нравится вести себя не как элитам конца XX века с желанием договориться, с желанием каких-то компромиссов, а скорее как историческим элитам конца XIX - начала XX века, когда применение силы всегда лежит на столе в качестве важного инструмента и все более и более привлекательного для этих самых элит. Остается лишь надежда на какую-то высочайшую ответственность этих самых мировых элит.
▪️Обсудить результаты "мира с пистолетом в кармане" в стиле раннего модерна (с покушениями как инструментом политборьбы, отменами результатов выборов, успешными и неуспешными попытками военных переворотов и территориальными претензиями всем подряд как стартовой повестке президент-электа США) можно, пожалуй, будет не раньше чем через год. Если останется кому это обсуждать вообще. Ядерную войну никто не отменял как одну из угроз существования миру в глобальном масштабе. Я бы не оценивал вероятность ядерной войны в следующем году как нулевую.
✔️На этом фоне Россия является примером политической стабильности, как за счет феномена сплочения вокруг флага, так и за счет очень взвешенной, аккуратной социальной политики властей.
Российским властям, в отличие от многих других стран мира, действительно интересно, что происходит в обществе. Мы все помним знаменитую фразу "мы не знаем страну, в которой живём". Но российские власти стремятся знать страну, в которой они живут. Знать, в отличие от многих других действующих элит в разных странах мира, включая Запад. Это не означает, что Россия абсолютно безоблачно прошла этот год. Но в целом за политическую стабильность и экономическую устойчивость России можно поставить оценку очень и очень высокую.
Листаю итоги года в сфере медицины и наткнулся на победную реляцию фонда Гейтсов, как СПИД победили в мировом масштабе. (Конечно, при прямом участии фонда). И там в перечислении заслуг график – динамика детской смертности за 25 лет от основных инфекций, идущая радикально вниз:
Малярия (-22%)
ВИЧ (-57%)
Пневмония (-71%)
Кишечные инфекции (-80%)
Корь (-83%).
Полез на сайт ВОЗ за данными по взрослым. То же самое, может не настолько "вертикально".
Объяснение фонда Гейтсов графика по ВИЧ – сначала цивилизованный мир, потом Африку обеспечили антиретровирусными препаратами. И все. Даже нынешнее поколение средств дает ошеломляющую эффективность, но использовать их нужно всем позитивным.
Вывод по ВИЧу один и очень простой. Лучший способ "остановить эпидемию СПИДа" - не соцреклама, а обеспечение всех позитивных грошевыми таблетками в соответствии с международными рекомендациями. У нас же предпочитают отчитываются об обеспечении "всех нуждающихся", которых оказывается в районе трети от общего числа позитивных. Что обеспечивает и нормальный прирост новых позитивных и не спадающую как в других странах "вертикально вниз" смертность.
Второе, главное. Да здравствуют антибиотики! Они решают проблемы инфекций здесь и сейчас без сколько-нибудь существенных потерь в эффективности вопреки всем пугалкам. Антибиотикорезистентность же, подаваемая в истеричной апокалиптической манере медиа, – маркетинг фармы, стремящейся выводить новые препараты по принятым сегодня стандартам в тысячи долларов за курс, "а то все умрут из-за того, что стоящий десятку препарат больше не работает".
Интересно вот еще что, при драматическом снижении смертности от инфекций за четверть века доступ к современным системам здравоохранения (данные Lancet) вырос в мировом масштабе незначительно.
То есть главную прибавку к продолжительности жизни\снижению смертности дает не "современные прогрессивные методы профилактики, обследования и лечения", а 20-30 видов разноплановых таблеток– от антибиотиков до антигипертензивных - в ФАПе и человек (без высшего медицинского образования, кстати) который может их назначить и выдать. Плюс маршрутизировать пациента в больницу в региональном центре при необходимости. "Революция снижения смертности в целом" тождественна "дженериковой революции" Индии и Китая, которая подарила простым людям доступную фарму.
В результате средняя ожидаемая продолжительность жизни в Колумбии, в России и в США примерно одинакова. При этом в джунглях она растет существенно быстрее, чем в мегаполисах. В немассовом сегменте – орфанка, сложная онкология, трансплантации и все прочее – ситуация другая. Но статистику он не делает. В семашковской модели советского массового здравоохранения превосходство критерия "доступа" над любым другим критерием эффективности системы понимали очень хорошо. Сейчас об этом подзабыли и занимаются тем, что хайпово и прибыльно – высокотехнологичка, ИИ, "вакцины от рака" и "уколы за миллион долларов".
Впрочем, это мировая проблема. Главным следствием которой являются повсеместно – от Берна до Сызрани – возникающие новости про то, что в аптеках кончилось нечто очень нужное, очень простое и очень дешевое вроде физраствора или простейших препаратов. В целом же в очередной раз убедился, что мы не очень адекватно подходим к настоящим успехам и достижениям реальной медицины, заменяя их информационной жвачкой про очередное "универсальное спасение от рака" или "ученые выяснили что 5 простых правил заставят соблюдающего их умереть так же как и не соблюдающего".
Малярия (-22%)
ВИЧ (-57%)
Пневмония (-71%)
Кишечные инфекции (-80%)
Корь (-83%).
Полез на сайт ВОЗ за данными по взрослым. То же самое, может не настолько "вертикально".
Объяснение фонда Гейтсов графика по ВИЧ – сначала цивилизованный мир, потом Африку обеспечили антиретровирусными препаратами. И все. Даже нынешнее поколение средств дает ошеломляющую эффективность, но использовать их нужно всем позитивным.
Вывод по ВИЧу один и очень простой. Лучший способ "остановить эпидемию СПИДа" - не соцреклама, а обеспечение всех позитивных грошевыми таблетками в соответствии с международными рекомендациями. У нас же предпочитают отчитываются об обеспечении "всех нуждающихся", которых оказывается в районе трети от общего числа позитивных. Что обеспечивает и нормальный прирост новых позитивных и не спадающую как в других странах "вертикально вниз" смертность.
Второе, главное. Да здравствуют антибиотики! Они решают проблемы инфекций здесь и сейчас без сколько-нибудь существенных потерь в эффективности вопреки всем пугалкам. Антибиотикорезистентность же, подаваемая в истеричной апокалиптической манере медиа, – маркетинг фармы, стремящейся выводить новые препараты по принятым сегодня стандартам в тысячи долларов за курс, "а то все умрут из-за того, что стоящий десятку препарат больше не работает".
Интересно вот еще что, при драматическом снижении смертности от инфекций за четверть века доступ к современным системам здравоохранения (данные Lancet) вырос в мировом масштабе незначительно.
То есть главную прибавку к продолжительности жизни\снижению смертности дает не "современные прогрессивные методы профилактики, обследования и лечения", а 20-30 видов разноплановых таблеток– от антибиотиков до антигипертензивных - в ФАПе и человек (без высшего медицинского образования, кстати) который может их назначить и выдать. Плюс маршрутизировать пациента в больницу в региональном центре при необходимости. "Революция снижения смертности в целом" тождественна "дженериковой революции" Индии и Китая, которая подарила простым людям доступную фарму.
В результате средняя ожидаемая продолжительность жизни в Колумбии, в России и в США примерно одинакова. При этом в джунглях она растет существенно быстрее, чем в мегаполисах. В немассовом сегменте – орфанка, сложная онкология, трансплантации и все прочее – ситуация другая. Но статистику он не делает. В семашковской модели советского массового здравоохранения превосходство критерия "доступа" над любым другим критерием эффективности системы понимали очень хорошо. Сейчас об этом подзабыли и занимаются тем, что хайпово и прибыльно – высокотехнологичка, ИИ, "вакцины от рака" и "уколы за миллион долларов".
Впрочем, это мировая проблема. Главным следствием которой являются повсеместно – от Берна до Сызрани – возникающие новости про то, что в аптеках кончилось нечто очень нужное, очень простое и очень дешевое вроде физраствора или простейших препаратов. В целом же в очередной раз убедился, что мы не очень адекватно подходим к настоящим успехам и достижениям реальной медицины, заменяя их информационной жвачкой про очередное "универсальное спасение от рака" или "ученые выяснили что 5 простых правил заставят соблюдающего их умереть так же как и не соблюдающего".
Неожиданно забавное интервью Вайдель Маску, которое рекламировали как способ "переломить ход" избирательной кампании и вытащить AfD на первое место.
Сначала набор банальностей:
▪️в Германии много бюрократии (чтобы открыть завод Тесла пришлось 25 тыщ страниц документации распечатать и проштамповать);
▪️промышленному лидерству угрожает энергетический кризис прежде всего из-за отказа от атомной энергии (российский газ тут сбоку припека);
▪️в Германии деградирует система школьного и университетского образования (в версии Вайдель – потому что в школах и университетах изучают исключительно "гендрные исследования")
▪️в Германии много мигрантов (всех до одного по версии Вайдель ввезла лично Меркель с 2015 года – видимо донер-кебаб сделали национальным блюдом после Второй мировой коренные вюртембержцы). Еще палестинцы плохие, а израильтяне очень хорошие, а вирус антисемитизма принесли в Германию левые.
На этом произошел переход к единственно яркому моменту беседы про то, что Сталин и Гитлер - одно и тоже, потому что Гитлер – "социалист-антисемит". Вводил цензуру, уничтожал частную собственность, повышал налоги, "He was a communist", буквально. А вот Afd – это совсем другое дело. Это либертарианская и консервативная партия.
Маск поддакивал (yes, yes, yes – самое частые его слова за полтора часа) и развивал это собственными примерами про ужасы жизни в США под Байденом. Тоже бюрократия, тоже мигранты, тоже налоги, а еще Билл Гейтс заколол всех вакцинами. И говорил, что скоро все исправится. Трамп придет, порядок наведет. По всем проблемам – от войны на Украине до существования арабов – произойдут "быстрые и простые" решения, которые все изменят.
Из отдельно забавного – к ценности "свободы слова" добавляется "freedom of wealth" – «свобода богатства\благосостояния". И первому, и второму по мнению Вайдель мешает преступное левое социалистическое, как у Гитлера со Сталиным, государство. Своими налогами, социальной политикой и всякими ограничениями на это самое богатство.
Про Россию с Украиной – Украина меньше и не сможет победить, потому что не сможет позволить себе таких больших потерь. Но корень проблемы в том, что Европа тратила слишком мало на вооружение и оборону. Поэтому стратегически несамостоятельна - ни как отдельные страны, ни как Союз. Не может сама порешать проблемку с Россией без Штатов. Поэтому надо растить стратегическую самостоятельность Европы путем радикального увеличения инвестиций в вооружения. Такая вот якобы "пророссийская позиция". Как желание снизить налоги и избавиться от госвлияния везде может сочетаться со стремлением радикально увеличить милитаризацию страны Вайдель не сообщает.
По еще одной важной теме – арабо-израильскому конфликту – мысль еще глубже. Чем большей и более радикальной победы израильтяне добьются пусть и с максимумом потерь мирного населения, тем более мирно будут существовать народы через десятилетия. Пример: "Вот США разгромили Германию и Японию в WW2 полностью, разрушили их и оккупировали территории, а теперь все союзники". Естественно, ни о каком участии "тожесамоечтогитлер" СССР во Второй Мировой не упоминалось.
Про Бога, Космос, Марс и Галактику уже рассуждал Маск, а Вайдель поддакивала.
Впечатление странное и тяжело его сформулировать. Скучная версия Милея без латинского блеска и яркости. Ни одного конкретного предложения ни по одной теме – кроме как убрать "гендерную повестку" из школ.
Вайдель очевидно стремилась показать новой администрации США, что она готова сказать (сначала), а потом и сделать (если попадет в правительство) вообще все что угодно, лишь бы соответствовать с их повесткам и пожеланиям. И это у нее в целом получилось с немецкой унылой основательностью. "Вы говорите – мы повторяем". Хотите про демонтаж социального государства, хотите про мигрантов, хотите про чертей лысых.
Ну и конечно назвать это все хоть сколько-нибудь пророссийским или настроенным на какой-то конструктив в отношениях с Россией без отдельной команды США язык не повернется.
Сначала набор банальностей:
▪️в Германии много бюрократии (чтобы открыть завод Тесла пришлось 25 тыщ страниц документации распечатать и проштамповать);
▪️промышленному лидерству угрожает энергетический кризис прежде всего из-за отказа от атомной энергии (российский газ тут сбоку припека);
▪️в Германии деградирует система школьного и университетского образования (в версии Вайдель – потому что в школах и университетах изучают исключительно "гендрные исследования")
▪️в Германии много мигрантов (всех до одного по версии Вайдель ввезла лично Меркель с 2015 года – видимо донер-кебаб сделали национальным блюдом после Второй мировой коренные вюртембержцы). Еще палестинцы плохие, а израильтяне очень хорошие, а вирус антисемитизма принесли в Германию левые.
На этом произошел переход к единственно яркому моменту беседы про то, что Сталин и Гитлер - одно и тоже, потому что Гитлер – "социалист-антисемит". Вводил цензуру, уничтожал частную собственность, повышал налоги, "He was a communist", буквально. А вот Afd – это совсем другое дело. Это либертарианская и консервативная партия.
Маск поддакивал (yes, yes, yes – самое частые его слова за полтора часа) и развивал это собственными примерами про ужасы жизни в США под Байденом. Тоже бюрократия, тоже мигранты, тоже налоги, а еще Билл Гейтс заколол всех вакцинами. И говорил, что скоро все исправится. Трамп придет, порядок наведет. По всем проблемам – от войны на Украине до существования арабов – произойдут "быстрые и простые" решения, которые все изменят.
Из отдельно забавного – к ценности "свободы слова" добавляется "freedom of wealth" – «свобода богатства\благосостояния". И первому, и второму по мнению Вайдель мешает преступное левое социалистическое, как у Гитлера со Сталиным, государство. Своими налогами, социальной политикой и всякими ограничениями на это самое богатство.
Про Россию с Украиной – Украина меньше и не сможет победить, потому что не сможет позволить себе таких больших потерь. Но корень проблемы в том, что Европа тратила слишком мало на вооружение и оборону. Поэтому стратегически несамостоятельна - ни как отдельные страны, ни как Союз. Не может сама порешать проблемку с Россией без Штатов. Поэтому надо растить стратегическую самостоятельность Европы путем радикального увеличения инвестиций в вооружения. Такая вот якобы "пророссийская позиция". Как желание снизить налоги и избавиться от госвлияния везде может сочетаться со стремлением радикально увеличить милитаризацию страны Вайдель не сообщает.
По еще одной важной теме – арабо-израильскому конфликту – мысль еще глубже. Чем большей и более радикальной победы израильтяне добьются пусть и с максимумом потерь мирного населения, тем более мирно будут существовать народы через десятилетия. Пример: "Вот США разгромили Германию и Японию в WW2 полностью, разрушили их и оккупировали территории, а теперь все союзники". Естественно, ни о каком участии "тожесамоечтогитлер" СССР во Второй Мировой не упоминалось.
Про Бога, Космос, Марс и Галактику уже рассуждал Маск, а Вайдель поддакивала.
Впечатление странное и тяжело его сформулировать. Скучная версия Милея без латинского блеска и яркости. Ни одного конкретного предложения ни по одной теме – кроме как убрать "гендерную повестку" из школ.
Вайдель очевидно стремилась показать новой администрации США, что она готова сказать (сначала), а потом и сделать (если попадет в правительство) вообще все что угодно, лишь бы соответствовать с их повесткам и пожеланиям. И это у нее в целом получилось с немецкой унылой основательностью. "Вы говорите – мы повторяем". Хотите про демонтаж социального государства, хотите про мигрантов, хотите про чертей лысых.
Ну и конечно назвать это все хоть сколько-нибудь пророссийским или настроенным на какой-то конструктив в отношениях с Россией без отдельной команды США язык не повернется.
В праздники с интересом наблюдал за первым масштабным идеологическим конфликтом внутри трампистской верхушки - MAGA-активисты vs "техномиллиардеры".
Что началось как скандал между правыми радикалами, недовольными стремлением миллиардеров продолжать ввозить неограниченное число работников в США, постепенно расширилось до идеологического спора о будущем с участием звезд первой величины с обеих сторон.
Суть претензий "консервативных правых" (и где будет основной нерв конфликта в администрации Трампа) неплохо изложил Стивен Бэннон, в интервью Корьера-делла-Сера и в ряде других выступлений и публикаций.
Маск и миллиардеры создают монополии, контролирующие огромные сегменты экономики, включая информацию, транспорт, энергетику и финансы. Они не истинные "предприниматели", они "технофеодалы", стремящиеся к контролю в обход как конституционных процедур, свойственных демократиям, так и суверенитета государств.
Поэтому "южноафриканцы – Маск, Тиль, Сакс – убирайтесь в свою Южную Африку". Их повестка – не настоящий трампизм, не MAGA, а попытка захватить политическую власть над суверенным народом США. Попытка, идущая против интересов и настоящих американских предпринимателей (их грабят платформы, забирая неоправданную долю дохода за цифровые решения), и простого народа (лишающегося доступа к хорошо оплачиваемым рабочим местам через завоз чуждых Америке "захватчиков" по визам талантов). Собственно с сюжета о том, что более 70% работников Долины – иностранцы все и началось.
Бэннон связывает действия техномиллиардеров с продвижением "технологической утопии", призваной разрушить традиционные институты — семью, религию, национальную идентичность. Буквально "заменяет политические процедуры корпоративным управлением".
Бэннон не верит ни в "свободный от цензуры Twitter" Маска, ни в "отказ от цензуры" Цукерберга. Платформы в нынешнем виде – это инструменты цифрового контроля и слежки по определению. И не важно, как именно оформляется цензура и контроль – через подрядчика-фактчекера или напрямую корпоративными алгоритмами.
Претензия сводится именно к "технофеодализму" (это слово Бэннон употребляет часто и широко). Миллиардеры с Маском как символом – не "бизнесмены", а феодалы, контролирующие огромные системы с кучей "зависимых" экономически и информационно людей и неизбежно угрожающие нормальному существованию и обществ, и государств.
Америка, суверенитет которой распределен между "герцогами", "графами" и "баронами", никогда не будет по бэнноновски "великой снова". Тем более, что феодалов интересует лишь рост влияния, который они частично покупают за деньги, а частично закладывают в функционал своих платформ. В результате платформы все чаще затрагивают фундаментальные аспекты жизни обществ, что уничтожает столь дорогую сердцу правых Традицию больше, чем любые "левые либералы".
Поэтому "большое спасибо за чек" на выборы, благодарность за троллинг европейцев, но от Белого Дома держитесь, пожалуйста, подальше – ворчит Бэннон и очевидно будет предпринимать разного рода шаги в этом направлении.
Не будем пока оценивать, что у него получится, а что нет в смысле ограничения влияния Маска (думаю, на дистанции года-полутора лучше всего с этой задачей справится сам Маск своим бесконечным хвастливым жлобством и стремлением быть в каждой бочке затычкой).
📌Зафиксируем вот что. Чуть менее чем 100% своей критики платформенного капитализма (включая терминологию) Бэннон взял у хардкорных левых. Ш.Зубофф "Эпоха надзорного капитализма" и Я.Варуфакис "Технофеодализм". Совсем смешно и, как говорится, для ценителей, что Бэннон в интервью пусть и сдержанно, но хвалит за антиплатформенную позицию Берни Сандерса.
Эта история показывает, что ходульное описание основного конфликта современности – "леволиберальные элиты против правых капиталистов", которое вчера неплохо представила иноагентка Латынина – достаточно искусственная конструкция. Когда речь идет о прогрессе и власти, которую он дает своим монополистам "правые" начинают черпать вдохновение в абсолютно левом анализе и методологию. "Беда для нас для всех, для всех одна", как пел Высоцкий, буквально.
Что началось как скандал между правыми радикалами, недовольными стремлением миллиардеров продолжать ввозить неограниченное число работников в США, постепенно расширилось до идеологического спора о будущем с участием звезд первой величины с обеих сторон.
Суть претензий "консервативных правых" (и где будет основной нерв конфликта в администрации Трампа) неплохо изложил Стивен Бэннон, в интервью Корьера-делла-Сера и в ряде других выступлений и публикаций.
Маск и миллиардеры создают монополии, контролирующие огромные сегменты экономики, включая информацию, транспорт, энергетику и финансы. Они не истинные "предприниматели", они "технофеодалы", стремящиеся к контролю в обход как конституционных процедур, свойственных демократиям, так и суверенитета государств.
Поэтому "южноафриканцы – Маск, Тиль, Сакс – убирайтесь в свою Южную Африку". Их повестка – не настоящий трампизм, не MAGA, а попытка захватить политическую власть над суверенным народом США. Попытка, идущая против интересов и настоящих американских предпринимателей (их грабят платформы, забирая неоправданную долю дохода за цифровые решения), и простого народа (лишающегося доступа к хорошо оплачиваемым рабочим местам через завоз чуждых Америке "захватчиков" по визам талантов). Собственно с сюжета о том, что более 70% работников Долины – иностранцы все и началось.
Бэннон связывает действия техномиллиардеров с продвижением "технологической утопии", призваной разрушить традиционные институты — семью, религию, национальную идентичность. Буквально "заменяет политические процедуры корпоративным управлением".
Бэннон не верит ни в "свободный от цензуры Twitter" Маска, ни в "отказ от цензуры" Цукерберга. Платформы в нынешнем виде – это инструменты цифрового контроля и слежки по определению. И не важно, как именно оформляется цензура и контроль – через подрядчика-фактчекера или напрямую корпоративными алгоритмами.
Претензия сводится именно к "технофеодализму" (это слово Бэннон употребляет часто и широко). Миллиардеры с Маском как символом – не "бизнесмены", а феодалы, контролирующие огромные системы с кучей "зависимых" экономически и информационно людей и неизбежно угрожающие нормальному существованию и обществ, и государств.
Америка, суверенитет которой распределен между "герцогами", "графами" и "баронами", никогда не будет по бэнноновски "великой снова". Тем более, что феодалов интересует лишь рост влияния, который они частично покупают за деньги, а частично закладывают в функционал своих платформ. В результате платформы все чаще затрагивают фундаментальные аспекты жизни обществ, что уничтожает столь дорогую сердцу правых Традицию больше, чем любые "левые либералы".
Поэтому "большое спасибо за чек" на выборы, благодарность за троллинг европейцев, но от Белого Дома держитесь, пожалуйста, подальше – ворчит Бэннон и очевидно будет предпринимать разного рода шаги в этом направлении.
Не будем пока оценивать, что у него получится, а что нет в смысле ограничения влияния Маска (думаю, на дистанции года-полутора лучше всего с этой задачей справится сам Маск своим бесконечным хвастливым жлобством и стремлением быть в каждой бочке затычкой).
📌Зафиксируем вот что. Чуть менее чем 100% своей критики платформенного капитализма (включая терминологию) Бэннон взял у хардкорных левых. Ш.Зубофф "Эпоха надзорного капитализма" и Я.Варуфакис "Технофеодализм". Совсем смешно и, как говорится, для ценителей, что Бэннон в интервью пусть и сдержанно, но хвалит за антиплатформенную позицию Берни Сандерса.
Эта история показывает, что ходульное описание основного конфликта современности – "леволиберальные элиты против правых капиталистов", которое вчера неплохо представила иноагентка Латынина – достаточно искусственная конструкция. Когда речь идет о прогрессе и власти, которую он дает своим монополистам "правые" начинают черпать вдохновение в абсолютно левом анализе и методологию. "Беда для нас для всех, для всех одна", как пел Высоцкий, буквально.
📖С удивлением узнал, что на русском "Технофеодализм" Варуфакиса так и не издали, хотя обещали. Несколько тезисов из этой важной для понимания нерва момента книжки.
1⃣ Традиционная капиталистическая экономика рыночной конкуренции и прибыли яуступила место новой системе. В этой системе контроль через определение правил экономического обмена сосредоточен у крупных технологических корпораций, таких как Google, Amazon, Microsoft и т.д.. Нет больше никакого "децентрализованного пространства", на котором резвятся "независимые участники" в условиях "конкуренции". Допуск продавца и покупателя, комиссию, таргетирование и т.д. определяет собственник платформы. Вспомним Цукерберга с отказом от "фактчекинга". Сначала произвольно завели фактчекеров в логике "потому что начальство попросило", потом так же произвольно от них отказались, потому что "дядя Дональд против". Правила волюнтаристичны, непрозрачны, меняются, как захочет "феодал".
2⃣ Основной ресурс - данные. Платформы превращают пользователей в "цифровых крестьян", извлекая из них данные в обмен на доступ. Пользователи при этом не осознают масштаб эксплуатации. Варуфакис сравнивает это с феодальным порядком, где крестьяне отдавали часть своего труда феодалу в обмен на "защиту" и "допуск в общину". При этом доступ к платформам является условием нормальной социальной адаптации для человека и выживания для бизнеса. Так данные превращаются в "новую нефть". Тут за подробностями лучше к Зубофф в "Надзорный капитализм" обратиться, он доступен на русском.
3⃣ Платформы собирают данные обо всем, что делают пользователи: от покупок до привычек и предпочтений. Они используются для точного таргетинга рекламы, прогнозирования потребительского поведения, влияния на выборы и в принципе – управления любой формой поведения. Более того, ни для чего кроме как управления поведением данные и не нужны. Традиционные рыночные механизмы – частный случай общественных взаимодействий – разрушаются именно через это. Amazon, Apple, Google или Uber не участники рынка, а его архитекторы и модераторы. Они определяют правила игры и получают значительную часть доходов. (Квази)независимый "арбитраж" государственных или общественных регуляторов более невозможен.
4⃣ "Экономика слежки". Понимание всех аспектов поведения не только для таргетирования нужно, но для направления пользователя к определенным решениям множеством механизмов – вплоть до полной "отмены" сопротивляющихся. Хрестоматийный пример антироссийская волна на Западе в 2022 году, когда никакая аналитическая позиция относительно конфликта была физически невозможна в паблике. А "осуждение России" входило в пакет обязательных условий нормального функционирования в публичном поле человека или бизнеса.
5⃣ Платформы концентрируют не только "контроль" в своих руках. Они централизуют ресурсы, забирая в свои "экосистемы" весь процесс от производства до распределения и потребления. Apple управляет не только производством и продажей устройств, но и экосистемой приложений через AppStore. В результате вместо равноправных отношений покупателя и продавца, платформа создает зависимость. Это касается как потребителей, так и бизнесов, работающих через платформу. Это порождает существенные последствия – вспомним отключение разного рода сервисов от монетизации в Instagram до запрета на обновление программ контроля медицинских роботов.
Ну и до кучи. Усиление власти корпораций подрывает общественные институты как таковые. От выборов до непубличных госинститутов – все становится заложником (потенциально) волюнтаристской политики платформ. Корпорации формируют общественное мнение, управляя информационными потоками (как в смысле доступа к ним, так и в смысле их содержания), что ослабляет способность общества и государства к критическому анализу и коллективным действиям. Ковидный кейс это показал во всем великолепии. Особенно на излете, когда авторов научных статей банили в соцсетях, если они расшаривали собственные вышедшие в официальных научных журналах публикации.
У Варуфакиса много и про то, что с этим делать – но это отдельная большая история.
1⃣ Традиционная капиталистическая экономика рыночной конкуренции и прибыли яуступила место новой системе. В этой системе контроль через определение правил экономического обмена сосредоточен у крупных технологических корпораций, таких как Google, Amazon, Microsoft и т.д.. Нет больше никакого "децентрализованного пространства", на котором резвятся "независимые участники" в условиях "конкуренции". Допуск продавца и покупателя, комиссию, таргетирование и т.д. определяет собственник платформы. Вспомним Цукерберга с отказом от "фактчекинга". Сначала произвольно завели фактчекеров в логике "потому что начальство попросило", потом так же произвольно от них отказались, потому что "дядя Дональд против". Правила волюнтаристичны, непрозрачны, меняются, как захочет "феодал".
2⃣ Основной ресурс - данные. Платформы превращают пользователей в "цифровых крестьян", извлекая из них данные в обмен на доступ. Пользователи при этом не осознают масштаб эксплуатации. Варуфакис сравнивает это с феодальным порядком, где крестьяне отдавали часть своего труда феодалу в обмен на "защиту" и "допуск в общину". При этом доступ к платформам является условием нормальной социальной адаптации для человека и выживания для бизнеса. Так данные превращаются в "новую нефть". Тут за подробностями лучше к Зубофф в "Надзорный капитализм" обратиться, он доступен на русском.
3⃣ Платформы собирают данные обо всем, что делают пользователи: от покупок до привычек и предпочтений. Они используются для точного таргетинга рекламы, прогнозирования потребительского поведения, влияния на выборы и в принципе – управления любой формой поведения. Более того, ни для чего кроме как управления поведением данные и не нужны. Традиционные рыночные механизмы – частный случай общественных взаимодействий – разрушаются именно через это. Amazon, Apple, Google или Uber не участники рынка, а его архитекторы и модераторы. Они определяют правила игры и получают значительную часть доходов. (Квази)независимый "арбитраж" государственных или общественных регуляторов более невозможен.
4⃣ "Экономика слежки". Понимание всех аспектов поведения не только для таргетирования нужно, но для направления пользователя к определенным решениям множеством механизмов – вплоть до полной "отмены" сопротивляющихся. Хрестоматийный пример антироссийская волна на Западе в 2022 году, когда никакая аналитическая позиция относительно конфликта была физически невозможна в паблике. А "осуждение России" входило в пакет обязательных условий нормального функционирования в публичном поле человека или бизнеса.
5⃣ Платформы концентрируют не только "контроль" в своих руках. Они централизуют ресурсы, забирая в свои "экосистемы" весь процесс от производства до распределения и потребления. Apple управляет не только производством и продажей устройств, но и экосистемой приложений через AppStore. В результате вместо равноправных отношений покупателя и продавца, платформа создает зависимость. Это касается как потребителей, так и бизнесов, работающих через платформу. Это порождает существенные последствия – вспомним отключение разного рода сервисов от монетизации в Instagram до запрета на обновление программ контроля медицинских роботов.
Ну и до кучи. Усиление власти корпораций подрывает общественные институты как таковые. От выборов до непубличных госинститутов – все становится заложником (потенциально) волюнтаристской политики платформ. Корпорации формируют общественное мнение, управляя информационными потоками (как в смысле доступа к ним, так и в смысле их содержания), что ослабляет способность общества и государства к критическому анализу и коллективным действиям. Ковидный кейс это показал во всем великолепии. Особенно на излете, когда авторов научных статей банили в соцсетях, если они расшаривали собственные вышедшие в официальных научных журналах публикации.
У Варуфакиса много и про то, что с этим делать – но это отдельная большая история.
В завершение цикла про конфликт вокруг техноолигархии дадим ей "право на ответ", тем более что миллиардеры вполне себе не молчат в ответ на обвинения и сформировали целый вагон аргументов, почему они – дартаньяны, а те, кто против – жлобы, дураки и "гвардейцы кардинала" - обслуга чиновников, "опасные леваки" и "враги прогресса"
Во главе их публичных телодвижений – Питер Тиль (один из тех, кого проклял Бэннон из первого поста цикла) с книжкой "От нуля к единице", где главная мысль в том, что монополия - это хорошо, а конкуренция "уничтожает будущее". Все сводится к доброму старому "побеждают большие батальоны". Конкуренция же в интересах пользователя предусматривает снижение цены, что не позволяет техноолигархии концентрировать неограниченные ресурсы во имя великой цели прогресса.
То есть, какой-нибудь ресторанчик, отдающий Уберу под 40% от стоимости заказа за доступ к платформе и считающий, что было бы справедливо отдавать 10-15% - это враг прогресса. А вот если бы он отдавал 80% - человечество еще быстрее бы победило рак, устремилось к звездам и достигло сингулярности. Я не шучу, "монополии создают завтрашний день, их высокая прибыль – главный источник прогресса, а их собственник – техномиллиардер – агент лучшего будущего для всех навроде Прометея" - ключевые аргументы всей конструкции. Стоит в них усомниться, как все писания Тиля, Андрессена (еще один миллиардер-гуру) или Эрика Шмидта из Гугла превращаются в оскорбительные для читателя издевательства над здравым смыслом.
Помимо стратегических и философский мыслей лидеров, пресс-службы корпораций создали достаточно разветвленную сеть аргументов, почему они все правильно делают, а критика беспочвенна. Скептики уже деконструировали и высмеяли каждый из них, но перечислить эти аргументы стоит:
1⃣ "Вы дали согласие"
Сбор и использование данных происходят только после того, как пользователь дает свое согласие, принимая условия пользовательского соглашения, значит, данные используются в рамках договорных обязательств и человек добровольно участвует в обмене "данные за услуги".
2⃣ "Мы обеспечиваем пользу обществу"
Использование данных необходимо для улучшения услуг, решения глобальных проблем и создания ценности для пользователей. Данные - ресурс, который позволяет создавать новые технологии, такие как ИИ, предоставлять новые сервисы пользователям и делать более удобными старые. Данные - топливо для прогресса, которое приносит пользу обществу.
3⃣ "Вы получаете бесплатные или недорогие услуги"
Благодаря коммерческому использованию данных корпорации могут предоставлять пользователям доступ к мощным технологиям бесплатно или по низкой цене. Платформы официально описывают свою бизнес-модель тем, что пользователи получают бесплатные сервисы, такие как поиск или социальные сети, взамен на использование их данных.
4⃣ "Все по закону".
Деятельность платформ соответствует законодательству о конфиденциальности и защите данных, которое к тому же накладывает на них все более строгие и дорогие ограничения. Более того, сам пользователь может наложить ограничение на сбор чувствительной для него "даты" (То есть, в режиме "инкогнито" Гугл перестает собирать твои данные, а "секретный чат" никто никогда не прочитает – и все понимающе засмеялись).
5⃣ "На самом деле никто персональных данных-то и не собирает"
А то, что собирается, используется в обобщенном виде, что исключает возможность идентификации конкретных пользователей. Ваш рак или ковид он же уже не ваш, он заслепленный. Вам от от него ни жарко ни холодно, а обществу – польза. Обработанные данные лишены индивидуальных характеристик и не нарушают конфиденциальность.
6⃣ "Мопед не мой вообще", или "Мы просто инфраструктура"
Платформы – это просто платформы, которые дают возможность бизнесу и обществу развиваться. Буквально являясь нейтральными посредниками. Пользовательские данные — часть экосистемы, и платформы лишь поддерживают её работу, ответственно и безопасно храня и используя их ко всеобщей пользе.
Во главе их публичных телодвижений – Питер Тиль (один из тех, кого проклял Бэннон из первого поста цикла) с книжкой "От нуля к единице", где главная мысль в том, что монополия - это хорошо, а конкуренция "уничтожает будущее". Все сводится к доброму старому "побеждают большие батальоны". Конкуренция же в интересах пользователя предусматривает снижение цены, что не позволяет техноолигархии концентрировать неограниченные ресурсы во имя великой цели прогресса.
То есть, какой-нибудь ресторанчик, отдающий Уберу под 40% от стоимости заказа за доступ к платформе и считающий, что было бы справедливо отдавать 10-15% - это враг прогресса. А вот если бы он отдавал 80% - человечество еще быстрее бы победило рак, устремилось к звездам и достигло сингулярности. Я не шучу, "монополии создают завтрашний день, их высокая прибыль – главный источник прогресса, а их собственник – техномиллиардер – агент лучшего будущего для всех навроде Прометея" - ключевые аргументы всей конструкции. Стоит в них усомниться, как все писания Тиля, Андрессена (еще один миллиардер-гуру) или Эрика Шмидта из Гугла превращаются в оскорбительные для читателя издевательства над здравым смыслом.
Помимо стратегических и философский мыслей лидеров, пресс-службы корпораций создали достаточно разветвленную сеть аргументов, почему они все правильно делают, а критика беспочвенна. Скептики уже деконструировали и высмеяли каждый из них, но перечислить эти аргументы стоит:
1⃣ "Вы дали согласие"
Сбор и использование данных происходят только после того, как пользователь дает свое согласие, принимая условия пользовательского соглашения, значит, данные используются в рамках договорных обязательств и человек добровольно участвует в обмене "данные за услуги".
2⃣ "Мы обеспечиваем пользу обществу"
Использование данных необходимо для улучшения услуг, решения глобальных проблем и создания ценности для пользователей. Данные - ресурс, который позволяет создавать новые технологии, такие как ИИ, предоставлять новые сервисы пользователям и делать более удобными старые. Данные - топливо для прогресса, которое приносит пользу обществу.
3⃣ "Вы получаете бесплатные или недорогие услуги"
Благодаря коммерческому использованию данных корпорации могут предоставлять пользователям доступ к мощным технологиям бесплатно или по низкой цене. Платформы официально описывают свою бизнес-модель тем, что пользователи получают бесплатные сервисы, такие как поиск или социальные сети, взамен на использование их данных.
4⃣ "Все по закону".
Деятельность платформ соответствует законодательству о конфиденциальности и защите данных, которое к тому же накладывает на них все более строгие и дорогие ограничения. Более того, сам пользователь может наложить ограничение на сбор чувствительной для него "даты" (То есть, в режиме "инкогнито" Гугл перестает собирать твои данные, а "секретный чат" никто никогда не прочитает – и все понимающе засмеялись).
5⃣ "На самом деле никто персональных данных-то и не собирает"
А то, что собирается, используется в обобщенном виде, что исключает возможность идентификации конкретных пользователей. Ваш рак или ковид он же уже не ваш, он заслепленный. Вам от от него ни жарко ни холодно, а обществу – польза. Обработанные данные лишены индивидуальных характеристик и не нарушают конфиденциальность.
6⃣ "Мопед не мой вообще", или "Мы просто инфраструктура"
Платформы – это просто платформы, которые дают возможность бизнесу и обществу развиваться. Буквально являясь нейтральными посредниками. Пользовательские данные — часть экосистемы, и платформы лишь поддерживают её работу, ответственно и безопасно храня и используя их ко всеобщей пользе.
Перед Давосом уже в 20ый раз выходит «Глобальный отчет о рисках» - доклад, формирующий повестку дня Форума. Международный экспертный опрос страновых авторитетов, позволяющий «снять температуру по больнице». Чего боится, во что верит, к чему готовится в ближайшем и отдаленном (10 лет) будущем мировое начальство. Оптимизм снижается который год подряд. Если в ближайшие 2 года ожидают ухудшения мировой ситуации 52% опрошенных экспертов, то на горизонте 10 лет – уже две трети подписываются под мыслью, что «текущие социальные механизмы и институты не способны решать проблемы.
Геополитика. Война становится обычной частью геополитического ландшафта; При этом в 10-летней перспективе «геостратегические сдвиги» описываются как неизбежные с изящной формулировкой: «Изменение динамики власти и упадок глобального лидерства заставляют переосмыслить глобальное управление». В возрождение «порядка, основанного на правилах» не верит почти никто.
Изменение климата. Внезапно экспертов волнует не климатический «символ веры» (антропогенный фактор вызвал потепление на 1,5%, все растаяло, и мы утонули), а:
А) Увеличение частоты и интенсивности экстремальных погодных явлений (тут не с чем спорить));
Б) Загрязнение «суперзагрязнителями»: микро- и нанопластики, неправильная утилизация отходов, прежде всего отходов от фармпроизводств, загрязнение воды соединениями фтора (PFAS) (тоже смешно возражать).
Сдвиг в сторону реализма может свидетельствовать об оздоровлении «климатической повестки» как таковой.
Социальная поляризация и рост неравенства как глобального, так и локального внутристранового. Углубление разногласий внутри обществ, увеличение количества, интенсивности и разрушительности внутренних гражданских конфликтов. Но в этом оказывается виноват не сам по себе рост неравенства, который – и это признается – является ключевым определяющим вектором актуальной истории, а «дезинформация и фейковые новости». Видимо, если бы не «фейкньюс», то беднеющие граждане с пониманием и благодарностью бы принимали существование узкой прослойки граждан богатеющих.
Технологические риски: Быстрое развитие ИИ и биотехнологий. Я не поленился и залез в отчеты 20 летней давности, где технологические риски начинали упоминаться. Так вот тогда, разрушить жизнь человечество должны были «нанотехнологии» и «электромагнитные поля». Потом – шли годы – риски были связаны с цензурой, кибератаками, избыточным контролем через соцсети и соцрейтинги. "Опасной" объявляется любая модная технология.
Интересно, что прямо сейчас одна из позиций этого большого блока «Неблагоприятные последствия передовых технологий» находятся аж на 30ом месте в перечне рисков, но в перспективе 10 лет выходят на первые роли с конкретизацией:
- Биологическое и ядерное оружие в частных руках: Достижения в области ИИ-управляемой биотехнологии могут сделать биологическое оружие доступным и мощным.
- Редактирование генома и прямая связь «мозг-компьютер» вообще непонятно к чему приведет;
- Проблема неравного доступа к достижениям биотеха неизбежно вложит свой вклад в социальную поляризацию и рост неравенства – далеко не всем будет нравится помирать от чего то легко курабельного в то время как богатые будут в порядке;
Сверхстареющие общества развитых стран с последствиями в виде нарастающего кризиса пенсионных систем. Плюс неизбежное перераспределение рабочей силы из стран, где есть работоспособное население со всеми возможными пирогами включая неизбежность увеличение общественного веса и политического влияния мигрантских сообществ и нарастание общественных конфликтов с аутохтонами.
Любопытно что сама по себе «экономика» - инфляция, доступ к инфраструктуре и сырью – уходит на второй план по сравнению с предыдущими годами. Элита полагает, что с этим справилась. Актуальные проблемы, вызывающие его тревогу так или иначе «человеческие» - от войны и блокового противостояния до ИИ, загрязнения питьевой воды, биотеха и стареющего населения.
Геополитика. Война становится обычной частью геополитического ландшафта; При этом в 10-летней перспективе «геостратегические сдвиги» описываются как неизбежные с изящной формулировкой: «Изменение динамики власти и упадок глобального лидерства заставляют переосмыслить глобальное управление». В возрождение «порядка, основанного на правилах» не верит почти никто.
Изменение климата. Внезапно экспертов волнует не климатический «символ веры» (антропогенный фактор вызвал потепление на 1,5%, все растаяло, и мы утонули), а:
А) Увеличение частоты и интенсивности экстремальных погодных явлений (тут не с чем спорить));
Б) Загрязнение «суперзагрязнителями»: микро- и нанопластики, неправильная утилизация отходов, прежде всего отходов от фармпроизводств, загрязнение воды соединениями фтора (PFAS) (тоже смешно возражать).
Сдвиг в сторону реализма может свидетельствовать об оздоровлении «климатической повестки» как таковой.
Социальная поляризация и рост неравенства как глобального, так и локального внутристранового. Углубление разногласий внутри обществ, увеличение количества, интенсивности и разрушительности внутренних гражданских конфликтов. Но в этом оказывается виноват не сам по себе рост неравенства, который – и это признается – является ключевым определяющим вектором актуальной истории, а «дезинформация и фейковые новости». Видимо, если бы не «фейкньюс», то беднеющие граждане с пониманием и благодарностью бы принимали существование узкой прослойки граждан богатеющих.
Технологические риски: Быстрое развитие ИИ и биотехнологий. Я не поленился и залез в отчеты 20 летней давности, где технологические риски начинали упоминаться. Так вот тогда, разрушить жизнь человечество должны были «нанотехнологии» и «электромагнитные поля». Потом – шли годы – риски были связаны с цензурой, кибератаками, избыточным контролем через соцсети и соцрейтинги. "Опасной" объявляется любая модная технология.
Интересно, что прямо сейчас одна из позиций этого большого блока «Неблагоприятные последствия передовых технологий» находятся аж на 30ом месте в перечне рисков, но в перспективе 10 лет выходят на первые роли с конкретизацией:
- Биологическое и ядерное оружие в частных руках: Достижения в области ИИ-управляемой биотехнологии могут сделать биологическое оружие доступным и мощным.
- Редактирование генома и прямая связь «мозг-компьютер» вообще непонятно к чему приведет;
- Проблема неравного доступа к достижениям биотеха неизбежно вложит свой вклад в социальную поляризацию и рост неравенства – далеко не всем будет нравится помирать от чего то легко курабельного в то время как богатые будут в порядке;
Сверхстареющие общества развитых стран с последствиями в виде нарастающего кризиса пенсионных систем. Плюс неизбежное перераспределение рабочей силы из стран, где есть работоспособное население со всеми возможными пирогами включая неизбежность увеличение общественного веса и политического влияния мигрантских сообществ и нарастание общественных конфликтов с аутохтонами.
Любопытно что сама по себе «экономика» - инфляция, доступ к инфраструктуре и сырью – уходит на второй план по сравнению с предыдущими годами. Элита полагает, что с этим справилась. Актуальные проблемы, вызывающие его тревогу так или иначе «человеческие» - от войны и блокового противостояния до ИИ, загрязнения питьевой воды, биотеха и стареющего населения.
Очередной (спасибо Бизнес-онлайн) большой разговор про Трампа. Я на его счет был и остаюсь большим скептиком.
Несколько цитат из интервью:
Если бы народ на инаугурации не вел себя, будто на финале НБА, то церемония потеряла бы очень многое. Эффект речи Трампа сделал зал. Пожилой человек, грузно висящий на трибуне, говорит о том, что мы полетим на Марс, что дети не будут болеть. А народ радуется так, как будто "Бостон Селтикс" выигрывает у "Лос-Анджелес Лейкерс" в решающем матче прямо в центре Бостона.
План таков: дать заработать крупным предпринимателям в логике "что выгодно Форду, выгодно Америке" с пониманием, что нынешние Форды — это техномиллиардеры, владельцы ИИ-компаний, биотех-олигархи и так далее. А во всех остальных вещах радовать простых республиканских избирателей в глубинке. И надеяться, что они будут довольны масштабом геополитических побед и не станут очень внимательно рассматривать счета и ценники
В физиологическом смысле два пола — мужской и женский — установил не Трамп при всем к нему уважении. Что касается социально-административного гендерного разделения, то решение "2 вместо 32" — это удовольствие на один раз. Сегодня множество консервативно мыслящих людей по всему миру наливают друг другу по стаканчику и радуются. "Мы же говорили", и все такое. А через неделю выяснится, что если гендера у тебя 2, а не 32, то это никак не влияет ни на чек в магазине, ни на сообщение в банковском мессенджере о твоей зарплате и вообще ни на что.
Многие считают, что нет ничего проще, чем кого-нибудь депортировать. Но люди, которые кое-чем в жизни поуправляли, понимают, что везде, где есть группа людей больше 20, начинают возникать растущие пропорционально размеру группы проблемы. Представьте, сколько нужно сотрудников, как это дорого стоит. А еще депортируемые в лагерях начнут умирать от болезней, устраивать поножовщины и драки со стрельбой. Будут гибнуть дети. Это попадет в прессу, будут скандалы. Неизбежно возникнет коррупция с дополнительным скандальным шлейфом. Депортация миллионов людей — а Трамп на словах обещает именно ее — это суперсложная и рискованная и организационно, и рейтингово, и политически задача.
Несколько цитат из интервью:
Если бы народ на инаугурации не вел себя, будто на финале НБА, то церемония потеряла бы очень многое. Эффект речи Трампа сделал зал. Пожилой человек, грузно висящий на трибуне, говорит о том, что мы полетим на Марс, что дети не будут болеть. А народ радуется так, как будто "Бостон Селтикс" выигрывает у "Лос-Анджелес Лейкерс" в решающем матче прямо в центре Бостона.
План таков: дать заработать крупным предпринимателям в логике "что выгодно Форду, выгодно Америке" с пониманием, что нынешние Форды — это техномиллиардеры, владельцы ИИ-компаний, биотех-олигархи и так далее. А во всех остальных вещах радовать простых республиканских избирателей в глубинке. И надеяться, что они будут довольны масштабом геополитических побед и не станут очень внимательно рассматривать счета и ценники
В физиологическом смысле два пола — мужской и женский — установил не Трамп при всем к нему уважении. Что касается социально-административного гендерного разделения, то решение "2 вместо 32" — это удовольствие на один раз. Сегодня множество консервативно мыслящих людей по всему миру наливают друг другу по стаканчику и радуются. "Мы же говорили", и все такое. А через неделю выяснится, что если гендера у тебя 2, а не 32, то это никак не влияет ни на чек в магазине, ни на сообщение в банковском мессенджере о твоей зарплате и вообще ни на что.
Многие считают, что нет ничего проще, чем кого-нибудь депортировать. Но люди, которые кое-чем в жизни поуправляли, понимают, что везде, где есть группа людей больше 20, начинают возникать растущие пропорционально размеру группы проблемы. Представьте, сколько нужно сотрудников, как это дорого стоит. А еще депортируемые в лагерях начнут умирать от болезней, устраивать поножовщины и драки со стрельбой. Будут гибнуть дети. Это попадет в прессу, будут скандалы. Неизбежно возникнет коррупция с дополнительным скандальным шлейфом. Депортация миллионов людей — а Трамп на словах обещает именно ее — это суперсложная и рискованная и организационно, и рейтингово, и политически задача.
БИЗНЕС Online
Глеб Кузнецов: «У американской олигархии сомнений нет, Трамп – их президент»
Хватит ли Вашингтону «низко висящих плодов» в виде переименования заливов, депортации плохишей и увольнений трансгендеров
Один из крупнейших международных консультантов Edelman ежегодно делает доклад «Барометр доверия». Меряют (28 стран - 33.000 респондентов) страны коллективного Запада плюс крупные государства Третьего мира.
Вывод 2025: Доверие институтам неуклонно снижается; бедность, общественные конфликты и рост неравенство – в листе ожидания большинства. Мировые чемпионы по пессимизму – США, Франция, Британия, Япония, Ю.Корея.
Ключевые «поворотные точки» в обрушении доверия в 21ом веке.
• 2003: Вторая войн в Ираке привела к снижению доверия к правительству США, а через него к Западу в целом;
• 2008: Кризис уничтожает доверие к банкам и веру в возможность «социальной справедливости»;
• 2020: Пандемия COVID-19 привела к краху доверия к международным и национальным НКО;
• 2022: Война на Украине разочаровала людей в мировом порядке в целом, а также веру в способность политического класса решать вопросы;
Общие выводы, возникающие при беглом взгляде на таблички:
1. Недоверие тесно связано со страхом перед будущим и ожиданием неизбежных катастрофических изменений. Причем эти ожидания касаются всех аспектов – от недоверия к политическим институтам до страха остаться без работы. Мир – примерно от половины до двух третей респондентов в зависимости от стран и уровня доходов – буквально ждет не просто неизбежной катастрофы, а неизбежных множественных катастроф по всему контуру повседневной жизни.
2. Чем доход человека ниже, тем больше недоверия и катастрофических ожиданий. Разница между экстремумами – верхние и нижние 20% по доходам– двоекратная. Но шутка в том, что рост неравенства делает людей беднее, средний класс в развитых странах сокращается и «выбывающие» из средних пополняют «новых недоверчивых». Особенно это выпукло выглядит в США, Британии, Франции.
3. «Завтра хуже, чем вчера» - 2\3 респондентов из стран Запада считают, что следующие поколения будут жить хуже, чем они. И ок 60% ожидают в ближайшие годы «дискриминацию». То есть 6 из 10 граждан ожидают, что в процессе неизбежного ухудшения качества жизни и деградации общественных институтов их так или иначе накажут за пол, возраст, цвет кожи, уровень образования (не важно недостаточный или избыточный).
4. Все это порождает «Кризис обиды» - «Crisis of Grievance» (по настоящему шикарный термин). Шесть из десяти респондентов испытывают обиду на правительство и богатых, ссылаясь на то, что институты сознательно продуцируют неравенство, создавая несправедливые преимущества «своим» и причиняют вред «простым людям». Т.е. объективные проблемы и сложности - не следствие «ошибок» или «плохого управления», а рефлексивная политика по перераспределению богатства в пользу "начальства". "Они знают, что делают и понимают, как нам больно от этого". И чем больше эта самая «обида», тем сильнее недоверие технологиям и, в частности, ИИ. Особенно обижена и пессимистично относительно будущего и институтов настроена молодежь – это в общем уже общее место. Ну и все больше людей считают (40% - в целом, и больше половины молодежи), что «плохо устроенные» институты можно исправить только насилием.
Edelman не был бы крупной международной консалтинговой компанией, если бы не находил поводов для оптимизма, главный из которых состоит в том, что бизнесу доверяют больше, чем властям и НКО, а значит капитанам индустрии (особенных хайтеку) нужно брать на себя больше ответственности и смело работать над восстановлением доверия. «Раз CEO Микрософта по цифиркам не доверяют меньше, чем депутату Джонсу, значит «компании» - молодцы, а «парламенты» – нет», - буквально. Но это хорошая мина при плохой игре.
Реальность же в том, что низкий уровень доверия (читай высокий уровень обиды) плохо влияет и на экономический рост, и на перспективы самого высокотехнологичного бизнеса. Что авторы отчета признают.
А так – отличная иллюстрация к неизбежности того, что я называю «популизмом Пингвина».
Вывод 2025: Доверие институтам неуклонно снижается; бедность, общественные конфликты и рост неравенство – в листе ожидания большинства. Мировые чемпионы по пессимизму – США, Франция, Британия, Япония, Ю.Корея.
Ключевые «поворотные точки» в обрушении доверия в 21ом веке.
• 2003: Вторая войн в Ираке привела к снижению доверия к правительству США, а через него к Западу в целом;
• 2008: Кризис уничтожает доверие к банкам и веру в возможность «социальной справедливости»;
• 2020: Пандемия COVID-19 привела к краху доверия к международным и национальным НКО;
• 2022: Война на Украине разочаровала людей в мировом порядке в целом, а также веру в способность политического класса решать вопросы;
Общие выводы, возникающие при беглом взгляде на таблички:
1. Недоверие тесно связано со страхом перед будущим и ожиданием неизбежных катастрофических изменений. Причем эти ожидания касаются всех аспектов – от недоверия к политическим институтам до страха остаться без работы. Мир – примерно от половины до двух третей респондентов в зависимости от стран и уровня доходов – буквально ждет не просто неизбежной катастрофы, а неизбежных множественных катастроф по всему контуру повседневной жизни.
2. Чем доход человека ниже, тем больше недоверия и катастрофических ожиданий. Разница между экстремумами – верхние и нижние 20% по доходам– двоекратная. Но шутка в том, что рост неравенства делает людей беднее, средний класс в развитых странах сокращается и «выбывающие» из средних пополняют «новых недоверчивых». Особенно это выпукло выглядит в США, Британии, Франции.
3. «Завтра хуже, чем вчера» - 2\3 респондентов из стран Запада считают, что следующие поколения будут жить хуже, чем они. И ок 60% ожидают в ближайшие годы «дискриминацию». То есть 6 из 10 граждан ожидают, что в процессе неизбежного ухудшения качества жизни и деградации общественных институтов их так или иначе накажут за пол, возраст, цвет кожи, уровень образования (не важно недостаточный или избыточный).
4. Все это порождает «Кризис обиды» - «Crisis of Grievance» (по настоящему шикарный термин). Шесть из десяти респондентов испытывают обиду на правительство и богатых, ссылаясь на то, что институты сознательно продуцируют неравенство, создавая несправедливые преимущества «своим» и причиняют вред «простым людям». Т.е. объективные проблемы и сложности - не следствие «ошибок» или «плохого управления», а рефлексивная политика по перераспределению богатства в пользу "начальства". "Они знают, что делают и понимают, как нам больно от этого". И чем больше эта самая «обида», тем сильнее недоверие технологиям и, в частности, ИИ. Особенно обижена и пессимистично относительно будущего и институтов настроена молодежь – это в общем уже общее место. Ну и все больше людей считают (40% - в целом, и больше половины молодежи), что «плохо устроенные» институты можно исправить только насилием.
Edelman не был бы крупной международной консалтинговой компанией, если бы не находил поводов для оптимизма, главный из которых состоит в том, что бизнесу доверяют больше, чем властям и НКО, а значит капитанам индустрии (особенных хайтеку) нужно брать на себя больше ответственности и смело работать над восстановлением доверия. «Раз CEO Микрософта по цифиркам не доверяют меньше, чем депутату Джонсу, значит «компании» - молодцы, а «парламенты» – нет», - буквально. Но это хорошая мина при плохой игре.
Реальность же в том, что низкий уровень доверия (читай высокий уровень обиды) плохо влияет и на экономический рост, и на перспективы самого высокотехнологичного бизнеса. Что авторы отчета признают.
А так – отличная иллюстрация к неизбежности того, что я называю «популизмом Пингвина».
Ожидаемо много критики после звездного старта Deep Seek. И то у него маленькое, и это политически цензурируется, и данные не на сегодня, а на год назад внутри модели сидят, и безопасность хромает. Но шутка тут не в том, чем плох или хорош Deep Seek в моменте, а в том, что "машинка", по официальной легенде, собранная "по остаточному принципу" на недозагруженных вычислительных ресурсах среднего со всех точек зрения криптовалютного и трейдингового бизнеса просто из интереса его основателей-математиков, оказывается конкурентной в гонке профильных IT миллиардеров, поддерживаемых правительством США. Как если бы волейбольный клуб "по приколу" записался бы в Английскую Премьер-Лигу и внезапно бы начал играть на уровне Манчестер Сити и Арсенала, по факту дискредитируя и профессиональные футбольные клубы и саму лигу. Именно это вызывает жгучую обиду и ненависть. "Вы не смеете не то, что успеха добиваться, а в игру эту вообще играть". Об этом поговорил с ребятами из "Огня"
Telegram
ОГОНЬ
🙂 Дихотомия нейросетей: эксперт Глеб Кузнецов о значении DeepSeek
✔️ Китайский DeepSeek представляет собой важное достижение в развитии искусственного интеллекта. Он способен до некоторой степени конкурировать с ведущими американскими решениями, но стоит…
✔️ Китайский DeepSeek представляет собой важное достижение в развитии искусственного интеллекта. Он способен до некоторой степени конкурировать с ведущими американскими решениями, но стоит…
Рассказал Ленте свое видение конфликта между «ядерными» трампистами и техноомагнатами, насколько он глубок и насколько будет определять американскую политику в ближайшее время. А также поговорили о том, что на самом деле волнует избирателей и почему техноолигархи все-таки оказались у власти. Обсудили прогнозы, что ждет техномагнатов и их проекты. А также то, есть ли сейчас подлинный научный прогресс, или что его подменяет?
Lenta.RU
«У них огромная власть» Новые союзники Трампа — Илон Маск и IT-миллиардеры. Как они хотят перестроить США и весь мир?
Еще во время предвыборной кампании Дональда Трампа неожиданно поддержали IT-магнаты — основатель компаний SpaceX и Tesla Илон Маск, основатель платежной систему PayPal, инвестор и управляющий хедж-фондами Питер Тиль, главный исполнительный директор OpenAI…
С фентаниловой эпидемией в США, которую Трамп "поборол" трехдневной тарифной войной с Мексикой и Канадой, интересная история сразу, как обычно, про все.
1️⃣ Фентанил – синтетический опиоид, в 100 раз более мощный, чем морфин. Это – а также историческая привычка конвенциональной медицины сочетать его микродозы (0,005% раствор) со всем подряд – миорелаксантами, нейролептиками, седативными – обусловило специфику его "рекреационного" применения. Его мало надо, он удобен в транспортировке и его бодяжат со всем подряд, чтоб добиться большего наркотического эффекта.
Но! Чтобы физически умереть бывает достаточно 1 мг. Он без цвета, вкуса и запаха, то есть следовые количества на чем бы то ни было абсолютно неконтролируемы. А фабрики картелей – это не то место, где скрупулезно соблюдаются стандарты фармпроизводства. Поэтому наркоман, получая дозу (не важно, самого фентанила или кокаина, куда его добавили для пущего эффекта) никогда не знает, что там внутри. От этого и берется под 100 тысяч смертей в США в год.
2️⃣ Фентаниловая эпидемия стала абсолютно закономерным развитием эпидемии аптечных опиатов, которая терзала Соединенные Штаты последние четверть века. Более сильное воздействие плюс более низкая цена, чем у оксикодона, и человек, начавший употреблять аптечные опиоиды и двигающийся вниз по лестнице деградации, неизбежно идет за фентанилом. В начале первого срока Трампа прямая смертность от аптечных опиоидов колебалась вокруг 15 тыс., остальное – еще примерно тысяч 20 – "нелегальные" опиоиды (героин плюс фентанил). Когда Трамп покидал Белый дом в первый раз, "аптека" давала примерно те же 15 тыс., героин – 10, зато фентанил уже 70. Ковид с его ограничениями помог сильно и разнообразно. Снизился доступ к аптечным препаратам, ухудшилось качество производства, снизился доступ к экстренной помощи при передозе.
3️⃣ При "позднем Байдене" ситуация начала улучшаться. Ковид и его ужасы забыты и теперь налоксон нуждающийся получает сразу, а не когда власти снимут карантин. Эпидемию признали национальной проблемой, с которой власть боролась дипломатическими переговорами с Китаем (производство прекурсоров) и Мексикой (собственно производство фентанила и логистика). Пошли изъятия на "300 млн смертельных доз" (фентанил в прессе так принято расписывать, потому что привычных для кокаина "тонн" там далеко нет).
4️⃣ Главное, картели качественным образом изменили производство. По данным DEA в 2024 только 50% таблеток содержат "потенциально смертельную дозу" против 70% в ковид. Это и дало сокращение фентаниловой смертности на четверть (по смелым оценка) и на 10% (по спокойным). Спасибо химикам картелей, а не героизму агентов. В первом полугодии 2024 тенденция на снижение смертности продолжилась.
5️⃣ И тут пришел Трамп. Чья администрация знает о тенденции снижения смертности. Но "доступ к налоксону" и "увеличение качества химпроизводства" на предприятиях картеля Синалоа – это скучно. Ну и есть старый рецепт "большой политической победы". Возьми долгосрочную тенденцию, которая движется в нужном тебе направлении. Соверши яркое символическое действие по ее поводу без какого бы то ни было эффекта. И заяви о том, что все что было после этого символического действия – является его прямым последствием. Нил растекся благодаря фараону, а фентанила стало меньше благодаря наезду Трампа на Мексику с Канадой. Главное не захохотать, когда будешь о своей исторической победе говорить. Когда подведут итоги за 2024 год и первое полугодие 2025) ждем истерических воплей Трампа, как он "переломил тенденцию" и "остановил эпидемию смертей" жесткими, но необходимыми мерами.
Аптечные же опиоиды продолжают убивать в тех же объемах. Все также выписывается 150-200 млн рецептов на них (некоторые "особенные" врачи выписывают тысячи в год). Но это совсем другое дело. Это легальная фарма, серьезные люди, спонсоры.
1️⃣ Фентанил – синтетический опиоид, в 100 раз более мощный, чем морфин. Это – а также историческая привычка конвенциональной медицины сочетать его микродозы (0,005% раствор) со всем подряд – миорелаксантами, нейролептиками, седативными – обусловило специфику его "рекреационного" применения. Его мало надо, он удобен в транспортировке и его бодяжат со всем подряд, чтоб добиться большего наркотического эффекта.
Но! Чтобы физически умереть бывает достаточно 1 мг. Он без цвета, вкуса и запаха, то есть следовые количества на чем бы то ни было абсолютно неконтролируемы. А фабрики картелей – это не то место, где скрупулезно соблюдаются стандарты фармпроизводства. Поэтому наркоман, получая дозу (не важно, самого фентанила или кокаина, куда его добавили для пущего эффекта) никогда не знает, что там внутри. От этого и берется под 100 тысяч смертей в США в год.
2️⃣ Фентаниловая эпидемия стала абсолютно закономерным развитием эпидемии аптечных опиатов, которая терзала Соединенные Штаты последние четверть века. Более сильное воздействие плюс более низкая цена, чем у оксикодона, и человек, начавший употреблять аптечные опиоиды и двигающийся вниз по лестнице деградации, неизбежно идет за фентанилом. В начале первого срока Трампа прямая смертность от аптечных опиоидов колебалась вокруг 15 тыс., остальное – еще примерно тысяч 20 – "нелегальные" опиоиды (героин плюс фентанил). Когда Трамп покидал Белый дом в первый раз, "аптека" давала примерно те же 15 тыс., героин – 10, зато фентанил уже 70. Ковид с его ограничениями помог сильно и разнообразно. Снизился доступ к аптечным препаратам, ухудшилось качество производства, снизился доступ к экстренной помощи при передозе.
3️⃣ При "позднем Байдене" ситуация начала улучшаться. Ковид и его ужасы забыты и теперь налоксон нуждающийся получает сразу, а не когда власти снимут карантин. Эпидемию признали национальной проблемой, с которой власть боролась дипломатическими переговорами с Китаем (производство прекурсоров) и Мексикой (собственно производство фентанила и логистика). Пошли изъятия на "300 млн смертельных доз" (фентанил в прессе так принято расписывать, потому что привычных для кокаина "тонн" там далеко нет).
4️⃣ Главное, картели качественным образом изменили производство. По данным DEA в 2024 только 50% таблеток содержат "потенциально смертельную дозу" против 70% в ковид. Это и дало сокращение фентаниловой смертности на четверть (по смелым оценка) и на 10% (по спокойным). Спасибо химикам картелей, а не героизму агентов. В первом полугодии 2024 тенденция на снижение смертности продолжилась.
5️⃣ И тут пришел Трамп. Чья администрация знает о тенденции снижения смертности. Но "доступ к налоксону" и "увеличение качества химпроизводства" на предприятиях картеля Синалоа – это скучно. Ну и есть старый рецепт "большой политической победы". Возьми долгосрочную тенденцию, которая движется в нужном тебе направлении. Соверши яркое символическое действие по ее поводу без какого бы то ни было эффекта. И заяви о том, что все что было после этого символического действия – является его прямым последствием. Нил растекся благодаря фараону, а фентанила стало меньше благодаря наезду Трампа на Мексику с Канадой. Главное не захохотать, когда будешь о своей исторической победе говорить. Когда подведут итоги за 2024 год и первое полугодие 2025) ждем истерических воплей Трампа, как он "переломил тенденцию" и "остановил эпидемию смертей" жесткими, но необходимыми мерами.
Аптечные же опиоиды продолжают убивать в тех же объемах. Все также выписывается 150-200 млн рецептов на них (некоторые "особенные" врачи выписывают тысячи в год). Но это совсем другое дело. Это легальная фарма, серьезные люди, спонсоры.
Свежий блог Сэма Альтмана про перспективы ИИ.
Тема - вопросы экономики ИИ. Их три. «Почему так дорого», «Почему у китайцев дешево», «Почему несмотря на то, что у нас дорого, а у китайцев дешево, надо продолжать давать деньги нам, а не им».
Вопрос 1: «Интеллект модели ИИ примерно равен логарифму ресурсов, используемых для ее обучения и запуска». Чем больше вычислительных ресурсов (данные, «железо» и процесс обучения) вкладывается, тем выше интеллект модели. Логарифмическая зависимость: на начальном этапе увеличение ресурсов приводит к быстрому росту, со временем отдача от дополнительных ресурсов уменьшается. Но это не то, что отдачи на вложения нет.
Вопрос 2: «Стоимость использования данного уровня ИИ падает примерно в 10 раз каждые 12 месяцев». Это хорошо, потому что снижение стоимости делает ИИ доступным для большего числа людей и бизнесов, что приводит к появлению новых способов применения и ускоряет развитие технологий. Пример: Deep Seek и другие проекты такого рода. Их бы не было, если бы «мэйджоры» типа ChatGPT не проложили дорогу. Поэтому, противопоставление «дешевый ДипСик» vs «дорогой американский алгоритм» - ложное. Дешевизна «подчиненных моделей» - тоже хорошее дело, так как работает на широкий доступ к инструменту.
Вопрос 3. «Социально-экономическая ценность линейного увеличения интеллекта носит экспоненциальный характер». Сколько денег не вкладывай – все равно отобьется. Даже падающий в логарифмической логике прирост в эффективности несет пусть и непредсказуемую и с трудом считаемую, но в потенциале «огромную» пользу. Этим Альтман объясняет, почему инвестиции в его ИИ должны продолжать расти, несмотря на то, что отдача уменьшается.
Пример тут классический для собственников моделей. Условно за 100 млрд ИИ научился распознавать рак на ранней стадии с точностью 80%. А еще за 200 млрд сверху модель доведет точность до 90% - и это оправдает все расходы, так как всех спасет и еще и сэкономит на лечении. Вопрос – «может не стоило забирать все эти 300 млрд у медицинского образования и «разложить яйца в разные корзины»» - традиционно отметается. На хрен эти врачи вообще сдались, когда есть алгоритм!
Итого: правильное поведение – вкладывать еще больше в американских «мейджоров» и не обращать внимание как на снижение эффективности производимых ими новых версий ИИ, так и на появление «эконом-вариантов» из Китая и толщ западных же университетов.
А в обмен на это правильное поведение Альтман обещает создать для инвесторов «агентскую экономику» за ближайшие годы. В рамках которой «ИИ-агенты» станут «младшими сотрудниками» любой человеческой деятельности - от виртуальных «программистов-джуниоров» в IT до «ординаторов» в медицине. Всю рутину и обеспечение «начальства» базовым продуктом они возьмут на себя.
И вообще «Мир не изменится сразу, он никогда не изменится. Жизнь в краткосрочной перспективе будет продолжаться так же, …, но в долгосрочной перспективе изменения будут огромными».
Ну и (я бы сказал это главная мысль в блоге) «рост равенства не обусловлен технологически». Что в переводе на простой язык означает, что богатство, создаваемое технологиями ИИ, никак не повлияет на выравнивание доходов, а значит и на рост благосостояния человечества как совокупности людей, а не активов в руках начальства.
В старые времена, при «демократах» этот тезис оставляли критиков и насмехались над ними: «луддиты», мол, «не видят в прогрессе счастья». Сейчас – спасибо Трампу – скрывать технолигархии правду больше не надо. Кардинальное изменение нарратива для лучшего продажника современности Альтмана, который раньше начинал и заканчивал всеобщим благом и драматическими изменениями для всего человечества от ИИ.
Сейчас – внезапно – «баланс сил между трудом и капиталом может легко нарушиться». И понятно в чью пользу.
Тема - вопросы экономики ИИ. Их три. «Почему так дорого», «Почему у китайцев дешево», «Почему несмотря на то, что у нас дорого, а у китайцев дешево, надо продолжать давать деньги нам, а не им».
Вопрос 1: «Интеллект модели ИИ примерно равен логарифму ресурсов, используемых для ее обучения и запуска». Чем больше вычислительных ресурсов (данные, «железо» и процесс обучения) вкладывается, тем выше интеллект модели. Логарифмическая зависимость: на начальном этапе увеличение ресурсов приводит к быстрому росту, со временем отдача от дополнительных ресурсов уменьшается. Но это не то, что отдачи на вложения нет.
Вопрос 2: «Стоимость использования данного уровня ИИ падает примерно в 10 раз каждые 12 месяцев». Это хорошо, потому что снижение стоимости делает ИИ доступным для большего числа людей и бизнесов, что приводит к появлению новых способов применения и ускоряет развитие технологий. Пример: Deep Seek и другие проекты такого рода. Их бы не было, если бы «мэйджоры» типа ChatGPT не проложили дорогу. Поэтому, противопоставление «дешевый ДипСик» vs «дорогой американский алгоритм» - ложное. Дешевизна «подчиненных моделей» - тоже хорошее дело, так как работает на широкий доступ к инструменту.
Вопрос 3. «Социально-экономическая ценность линейного увеличения интеллекта носит экспоненциальный характер». Сколько денег не вкладывай – все равно отобьется. Даже падающий в логарифмической логике прирост в эффективности несет пусть и непредсказуемую и с трудом считаемую, но в потенциале «огромную» пользу. Этим Альтман объясняет, почему инвестиции в его ИИ должны продолжать расти, несмотря на то, что отдача уменьшается.
Пример тут классический для собственников моделей. Условно за 100 млрд ИИ научился распознавать рак на ранней стадии с точностью 80%. А еще за 200 млрд сверху модель доведет точность до 90% - и это оправдает все расходы, так как всех спасет и еще и сэкономит на лечении. Вопрос – «может не стоило забирать все эти 300 млрд у медицинского образования и «разложить яйца в разные корзины»» - традиционно отметается. На хрен эти врачи вообще сдались, когда есть алгоритм!
Итого: правильное поведение – вкладывать еще больше в американских «мейджоров» и не обращать внимание как на снижение эффективности производимых ими новых версий ИИ, так и на появление «эконом-вариантов» из Китая и толщ западных же университетов.
А в обмен на это правильное поведение Альтман обещает создать для инвесторов «агентскую экономику» за ближайшие годы. В рамках которой «ИИ-агенты» станут «младшими сотрудниками» любой человеческой деятельности - от виртуальных «программистов-джуниоров» в IT до «ординаторов» в медицине. Всю рутину и обеспечение «начальства» базовым продуктом они возьмут на себя.
И вообще «Мир не изменится сразу, он никогда не изменится. Жизнь в краткосрочной перспективе будет продолжаться так же, …, но в долгосрочной перспективе изменения будут огромными».
Ну и (я бы сказал это главная мысль в блоге) «рост равенства не обусловлен технологически». Что в переводе на простой язык означает, что богатство, создаваемое технологиями ИИ, никак не повлияет на выравнивание доходов, а значит и на рост благосостояния человечества как совокупности людей, а не активов в руках начальства.
В старые времена, при «демократах» этот тезис оставляли критиков и насмехались над ними: «луддиты», мол, «не видят в прогрессе счастья». Сейчас – спасибо Трампу – скрывать технолигархии правду больше не надо. Кардинальное изменение нарратива для лучшего продажника современности Альтмана, который раньше начинал и заканчивал всеобщим благом и драматическими изменениями для всего человечества от ИИ.
Сейчас – внезапно – «баланс сил между трудом и капиталом может легко нарушиться». И понятно в чью пользу.
Вице-президент Вэнс прочитал совершенно сокрушительную речь в Мюнхене.
Ни слова слова про Украину, Китай, НАТО, и прочие вопросы современности. Только про демократию.
1⃣ Европу и США объединяют общие ценности. Которым много что угрожает. Но с внешними угрозами – понятно. Европейцы обещали больше денег, и они их дадут. Это неинтересно. Интересно обсудить угрозу изнутри.
2⃣ Это угроза демократии. У которой есть масса измерений – от отмены выборов в Румынии до запрета религиозным активистам протестовать около абортариев. И именно то, как «вы, граждане европейцы» отвечаете на эту «внутреннюю угрозу» мешает вам слиться в экстазе союзничества с США.
3⃣ Диссиденты – важная часть общества. Не нужно властям с ними соглашаться, нужно просто перестать с ними бороться. Напротив, необходимо вступать с ними в уважительную дискуссии. Те государства, кто с ними боролся – проиграли. Нельзя все предусмотреть, всех принудить выражать свое мнение так, как нравится начальству.
4⃣ "Я не понимаю, что произошло с победителями в Холодной войны". Облик сегодняшней Европы определяет бесконечная борьба с мыслепреступлениями в "советском" стиле – от дезинформации под которой воспринимается любая не совпадающая с линией начальства информация до запугивания инакомыслящих и отмены выборов. (Выборы в Румынии для Вэнса судя по количеству упоминаний – главная проблема Европы за поколения). И от изоляции нелояльных экспертов до "брандмауэров", мешающих популярным партиям (привет AfD!) входить в правительства.
5⃣ Много разговоров от чего защищается Запад. Но Европа должна начать обсуждать, что она защищает. "Каковы положительные цели системы безопасности". "Если европейские политики боятся своих избирателей, то США им не поможет, да и сами они бесполезны для США". Без надежного демократического мандата не может быть адекватного государственного управления.
6⃣ Например, миграция. Это ведь не стечение обстоятельств. Миграция – результат решений политиков, а не "так сложилось". Таким образом, последствие политики приема мигрантов вроде вчерашнего мюнхенского теракта – следствие решений политиков, а не чего бы то ни было еще. И исходя из этого нужно думать и действовать. "Ни один избиратель не проголосовал за это". Так не пора ли начать действовать как хотят избиратели, которые вовсе не глупы?
7⃣ Дальше – обобщение. Граждане не винтики и не животные ("как это говорят в Давосе"), они должны иметь голос, а политики должны его слышать. Закрытие СМИ, игнорирование общественных запросов и затыкание ртов делу не помогают. Демократия это не "строительство институтов", это умение слышать "голос людей". И лучшее за много лет: "Если мы в США выжили в результате критики Тумберг, то вы в Европе выживете, когда вас критикует Маск".
По форме: без бумажки, плавные, демонстрирующие эмпатию движения, мягкая улыбка, ирония и самоирония, отсылки к фактам из жизни и собственному опыту, цитата Иоанна-Павла II уместная и примирительная в конце.
Что тут скажешь?
- В мировой большой игре появился политик, способный играть на публику на уровне Обамы – чего не было 15 лет.
- AfD перед выборами – акции вверх. Как и всем европейские "популисты". Их беда, пожалуй, в том, что на фоне Вэнса они выглядят как какой-то деревенский сброд, не способный соответствовать уровню "патрона" ни интеллектуально, ни публично;
- Нам радоваться по этому поводу нечего. Речь конечно "антиевропейская", но по списку претензий Европа тут вполне "от Лиссабона до Тихого океана". Диссиденты нигде сейчас не в порядке. Полагаю, по крайней мере речь о реабилитации американских протестантских сект вроде Пятидесятников или Иеговистов пойдет на любых серьезных переговорах с Россией неизбежно.
- Румынам деваться некуда после такого. Изберут назад "забаненного".
Ни слова слова про Украину, Китай, НАТО, и прочие вопросы современности. Только про демократию.
1⃣ Европу и США объединяют общие ценности. Которым много что угрожает. Но с внешними угрозами – понятно. Европейцы обещали больше денег, и они их дадут. Это неинтересно. Интересно обсудить угрозу изнутри.
2⃣ Это угроза демократии. У которой есть масса измерений – от отмены выборов в Румынии до запрета религиозным активистам протестовать около абортариев. И именно то, как «вы, граждане европейцы» отвечаете на эту «внутреннюю угрозу» мешает вам слиться в экстазе союзничества с США.
3⃣ Диссиденты – важная часть общества. Не нужно властям с ними соглашаться, нужно просто перестать с ними бороться. Напротив, необходимо вступать с ними в уважительную дискуссии. Те государства, кто с ними боролся – проиграли. Нельзя все предусмотреть, всех принудить выражать свое мнение так, как нравится начальству.
4⃣ "Я не понимаю, что произошло с победителями в Холодной войны". Облик сегодняшней Европы определяет бесконечная борьба с мыслепреступлениями в "советском" стиле – от дезинформации под которой воспринимается любая не совпадающая с линией начальства информация до запугивания инакомыслящих и отмены выборов. (Выборы в Румынии для Вэнса судя по количеству упоминаний – главная проблема Европы за поколения). И от изоляции нелояльных экспертов до "брандмауэров", мешающих популярным партиям (привет AfD!) входить в правительства.
5⃣ Много разговоров от чего защищается Запад. Но Европа должна начать обсуждать, что она защищает. "Каковы положительные цели системы безопасности". "Если европейские политики боятся своих избирателей, то США им не поможет, да и сами они бесполезны для США". Без надежного демократического мандата не может быть адекватного государственного управления.
6⃣ Например, миграция. Это ведь не стечение обстоятельств. Миграция – результат решений политиков, а не "так сложилось". Таким образом, последствие политики приема мигрантов вроде вчерашнего мюнхенского теракта – следствие решений политиков, а не чего бы то ни было еще. И исходя из этого нужно думать и действовать. "Ни один избиратель не проголосовал за это". Так не пора ли начать действовать как хотят избиратели, которые вовсе не глупы?
7⃣ Дальше – обобщение. Граждане не винтики и не животные ("как это говорят в Давосе"), они должны иметь голос, а политики должны его слышать. Закрытие СМИ, игнорирование общественных запросов и затыкание ртов делу не помогают. Демократия это не "строительство институтов", это умение слышать "голос людей". И лучшее за много лет: "Если мы в США выжили в результате критики Тумберг, то вы в Европе выживете, когда вас критикует Маск".
По форме: без бумажки, плавные, демонстрирующие эмпатию движения, мягкая улыбка, ирония и самоирония, отсылки к фактам из жизни и собственному опыту, цитата Иоанна-Павла II уместная и примирительная в конце.
Что тут скажешь?
- В мировой большой игре появился политик, способный играть на публику на уровне Обамы – чего не было 15 лет.
- AfD перед выборами – акции вверх. Как и всем европейские "популисты". Их беда, пожалуй, в том, что на фоне Вэнса они выглядят как какой-то деревенский сброд, не способный соответствовать уровню "патрона" ни интеллектуально, ни публично;
- Нам радоваться по этому поводу нечего. Речь конечно "антиевропейская", но по списку претензий Европа тут вполне "от Лиссабона до Тихого океана". Диссиденты нигде сейчас не в порядке. Полагаю, по крайней мере речь о реабилитации американских протестантских сект вроде Пятидесятников или Иеговистов пойдет на любых серьезных переговорах с Россией неизбежно.
- Румынам деваться некуда после такого. Изберут назад "забаненного".