Telegram Group & Telegram Channel
Игра в имитацию - как платформы подменяют документальную журналистику на вьетнамские джинсы

Платформы совершают ряд псевдодвижений по «усилению документальной линейки». Как это повелось на богоспасаемой Руси, сначала назначения и бюджеты, затем пшик, холостой пук и девять миллионов за серию. Высадка Тодорова на должность по протекции Цыпера в ОККО, конечно, на бумаге не кринж, ведь то, что он шарит за нонскрипт, парень показал ещё в лохматом 18-ом с расследованием торговлей наркотиками в «даркнете». В этом же ключе состоялось и считывается назначение главным документалистом STARTa - Бокова.

Но давайте выключим свет в комнате для питчингов ИРИ, создающего продукты, которые в том числе позволяют самим платформам за недорого или вообще бесплатно имитировать перед государством просветительскую деятельность как минимум, а иногда и даже прикидываться патриотами. Что останется? Помимо не вытравливаемого из Wink ЛГБТ контента в категории 18+?

На онлайн платформах 616 «доков» от 82 тысяч произведенных. Из этих 616 только 302 российских. При том, что самой российской документалистики с прокатным удостоверением почти 5,5 тысяч единиц. За последние 6 лет платформы выложили в доступ только 20% от числа произведенной в РФ документалки. Ну то есть воробьиные письки в океане дилдо.

Назвать иначе продаваемые публике как «документальное кино» два «фильма» о сериале «Жизнь по вызову» у нас не поворачивается никакая часть тела, разве что дергается глаз и подтекает пена с уголков рта. Единственное, что реально хоть сколько-нибудь заботит менеджмент платформ - это бабло. И если бабло можно нарезать через дополняющие их основные художества продукты типа трансмедиа, типа докфильм о «Короле и Шуте» или цикл передач про братву 90-ых, приуроченный к «Лихим», то хули и нет, когда да. Это же ебейший маркетинг для ядра аудитории. Воронка! Упаковка продукта. Комиксы про скопинского маньяка и шоколадки «Чикатило» би лайк.

По факту документальное кино в России делают Земский, Тюлин, Писарев и, конечно, абсолютно ебейшее количество людей на ВГТРК и на Russia Today. Тысячами единиц делают. В разной степени пиздатости. Но всё же индустрия - именно они, а не «вот это вот» шо-то там про то, как Лёха Чеснок в коробок набздел. 

Идея того, что у «нас должна быть своя республика» - дешевый пиздеж. Потому что если бы кто-то действительно хотел демонстрировать актуальную библиотеку документального кино, а не дешево отмахиваться от возможных претензий, то для этого сделали бы абсолютно всё. А именно не только входили в 2-4 производства в год, пытаясь накружить под это 50% финансирование от ИРИ, а купили бы эту самую библиотеку у телевизора. Вошли бы с этим самым телевизором в СП, создали бы реальную программу развития.  Пока же легкое подссывание в глаза.

Нет ни одного реального исследования, которое бы провела хотя бы одна из платформ о востребованности документального кино у своей аудитории или того, насколько её аудиторию эксклюзивные документальные фильмы смогут увеличить. Нет результатов ни по бизнес-модели, ни по тому, насколько сам факт наличия большой документальной библиотеки повысит привлекательность. Нет отдельного системного маркетингового подхода к продвижению, забитых слотов на главных страницах под промо. Есть только назначения, продюсеры и выдаваемая за успех имитация работы, которой если бы не было ИРИ и редкого гранта от ПФКИ вообще бы даже не начинали.

Нахуй так жить? Систематически увиливая от правды. Рассказывая всем про «большой документальный прорыв»? Следующим ходом на платформах во вкладку документального кино уедут обзоры на айфон от Вилсакома. Ну а хули нет то. История создания с фактологической хронологией точными данными и мнениями экспертов. Чем не документалка-то? Jobs? Steve Jobs? No. Blowjobs.



group-telegram.com/iamshowrunner/551
Create:
Last Update:

Игра в имитацию - как платформы подменяют документальную журналистику на вьетнамские джинсы

Платформы совершают ряд псевдодвижений по «усилению документальной линейки». Как это повелось на богоспасаемой Руси, сначала назначения и бюджеты, затем пшик, холостой пук и девять миллионов за серию. Высадка Тодорова на должность по протекции Цыпера в ОККО, конечно, на бумаге не кринж, ведь то, что он шарит за нонскрипт, парень показал ещё в лохматом 18-ом с расследованием торговлей наркотиками в «даркнете». В этом же ключе состоялось и считывается назначение главным документалистом STARTa - Бокова.

Но давайте выключим свет в комнате для питчингов ИРИ, создающего продукты, которые в том числе позволяют самим платформам за недорого или вообще бесплатно имитировать перед государством просветительскую деятельность как минимум, а иногда и даже прикидываться патриотами. Что останется? Помимо не вытравливаемого из Wink ЛГБТ контента в категории 18+?

На онлайн платформах 616 «доков» от 82 тысяч произведенных. Из этих 616 только 302 российских. При том, что самой российской документалистики с прокатным удостоверением почти 5,5 тысяч единиц. За последние 6 лет платформы выложили в доступ только 20% от числа произведенной в РФ документалки. Ну то есть воробьиные письки в океане дилдо.

Назвать иначе продаваемые публике как «документальное кино» два «фильма» о сериале «Жизнь по вызову» у нас не поворачивается никакая часть тела, разве что дергается глаз и подтекает пена с уголков рта. Единственное, что реально хоть сколько-нибудь заботит менеджмент платформ - это бабло. И если бабло можно нарезать через дополняющие их основные художества продукты типа трансмедиа, типа докфильм о «Короле и Шуте» или цикл передач про братву 90-ых, приуроченный к «Лихим», то хули и нет, когда да. Это же ебейший маркетинг для ядра аудитории. Воронка! Упаковка продукта. Комиксы про скопинского маньяка и шоколадки «Чикатило» би лайк.

По факту документальное кино в России делают Земский, Тюлин, Писарев и, конечно, абсолютно ебейшее количество людей на ВГТРК и на Russia Today. Тысячами единиц делают. В разной степени пиздатости. Но всё же индустрия - именно они, а не «вот это вот» шо-то там про то, как Лёха Чеснок в коробок набздел. 

Идея того, что у «нас должна быть своя республика» - дешевый пиздеж. Потому что если бы кто-то действительно хотел демонстрировать актуальную библиотеку документального кино, а не дешево отмахиваться от возможных претензий, то для этого сделали бы абсолютно всё. А именно не только входили в 2-4 производства в год, пытаясь накружить под это 50% финансирование от ИРИ, а купили бы эту самую библиотеку у телевизора. Вошли бы с этим самым телевизором в СП, создали бы реальную программу развития.  Пока же легкое подссывание в глаза.

Нет ни одного реального исследования, которое бы провела хотя бы одна из платформ о востребованности документального кино у своей аудитории или того, насколько её аудиторию эксклюзивные документальные фильмы смогут увеличить. Нет результатов ни по бизнес-модели, ни по тому, насколько сам факт наличия большой документальной библиотеки повысит привлекательность. Нет отдельного системного маркетингового подхода к продвижению, забитых слотов на главных страницах под промо. Есть только назначения, продюсеры и выдаваемая за успех имитация работы, которой если бы не было ИРИ и редкого гранта от ПФКИ вообще бы даже не начинали.

Нахуй так жить? Систематически увиливая от правды. Рассказывая всем про «большой документальный прорыв»? Следующим ходом на платформах во вкладку документального кино уедут обзоры на айфон от Вилсакома. Ну а хули нет то. История создания с фактологической хронологией точными данными и мнениями экспертов. Чем не документалка-то? Jobs? Steve Jobs? No. Blowjobs.

BY ШОУРАННЕР


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/iamshowrunner/551

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from vn


Telegram ШОУРАННЕР
FROM American