🔵 В феврале 2025 года Суд Европейского союза вынес решение по делу C‑203/22 (Dun & Bradstreet), подтвердив, что компании, использующие автоматизированное принятие решений (ADM), не обязаны раскрывать свои алгоритмы субъектам данных, но обязаны объяснить, каким образом принимаются такие решения.
🔵Согласно решению CJEU, информация о работе ADM должна предоставляться в «краткой, прозрачной, понятной и доступной форме», как требует статья 12(1) GDPR.
🔵Это означает, что компании должны объяснять логику работы системы, но не обязаны раскрывать технические детали алгоритмов. Если предоставление информации субъекту данных может нарушить права третьих лиц (например, если затрагиваются их персональные данные или коммерческая тайна), такая информация должна быть передана надзорному органу или суду, который определит объем прав субъекта данных на доступ к информации.
🔵 В рассмотренном деле компания, использующая автоматизированные системы оценки кредитоспособности, должна была предоставлять клиентам объяснение, позволяющее понять и оспорить принятое решение. Мобильный оператор в Австрии отказал клиентке в заключении договора из-за недостаточной кредитной истории. Оценку проводила компания Dun & Bradstreet Austria, специализирующаяся на таких анализах. Австрийский суд ранее признал, что компания нарушила GDPR, так как не предоставила клиентке достаточно информации о механизме принятия решения.
🔵Суд ЕС уточнил, что оператор таких систем обязан объяснить, какие персональные данные использовались и как именно они повлияли на решение.
🔵 В феврале 2025 года Суд Европейского союза вынес решение по делу C‑203/22 (Dun & Bradstreet), подтвердив, что компании, использующие автоматизированное принятие решений (ADM), не обязаны раскрывать свои алгоритмы субъектам данных, но обязаны объяснить, каким образом принимаются такие решения.
🔵Согласно решению CJEU, информация о работе ADM должна предоставляться в «краткой, прозрачной, понятной и доступной форме», как требует статья 12(1) GDPR.
🔵Это означает, что компании должны объяснять логику работы системы, но не обязаны раскрывать технические детали алгоритмов. Если предоставление информации субъекту данных может нарушить права третьих лиц (например, если затрагиваются их персональные данные или коммерческая тайна), такая информация должна быть передана надзорному органу или суду, который определит объем прав субъекта данных на доступ к информации.
🔵 В рассмотренном деле компания, использующая автоматизированные системы оценки кредитоспособности, должна была предоставлять клиентам объяснение, позволяющее понять и оспорить принятое решение. Мобильный оператор в Австрии отказал клиентке в заключении договора из-за недостаточной кредитной истории. Оценку проводила компания Dun & Bradstreet Austria, специализирующаяся на таких анализах. Австрийский суд ранее признал, что компания нарушила GDPR, так как не предоставила клиентке достаточно информации о механизме принятия решения.
🔵Суд ЕС уточнил, что оператор таких систем обязан объяснить, какие персональные данные использовались и как именно они повлияли на решение.
Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from vn
