Telegram Group & Telegram Channel
Старушка Европа - волк в овечьей шкуре

Российских СМИ многие десятилетия лепили образ доброй, миролюбивой, приверженной всему хорошему «старушки Европы».

Если же Европа, что-то и делала плохое, например, поддерживала фашизм на Украине, вводила санкции против России, то это всегда объясняли отсутствием у нее, бедняжки, подлинного суверенитета – злобная и ужасная Америка, пользуясь своим господством, заставляет подневольную Европу «стрелять себе в ногу».

Когда же эта сказочка про белого бычка слишком явно набивала оскомину, тогда тут же появлялся рассказ про подлую «Новую Европу», которая ради того, чтобы выслужиться перед все той же ужасной Америкой, постоянно сбивает «Старую Европу» (подлинную) с пути истинного.

Доходило до того, что главной целью СВО некоторые маститые политологи-международники объявляли освобождение Европы (нашего потенциального друга и партнера по Общеевропейскому дому) от американской тирании – даешь суверенную Европу.

Европа, конечно, «старушка», но «старушка» хищная и агрессивная, а ее миролюбие со второй половины ХХ века – прямой результат утраты суверенитета.

В нынешних же условиях эта «старушка» ничуть не меньше и даже гораздо больше Америки заинтересована в «стратегическом поражении» России.

Давайте не забывать, что распад СССР был подарком судьбы не только для США, но и «Старой Европы». Он сделал возможным воплощение в жизнь ее многовековой мечты об объединенной Европе. Более того, дал на это средства, в частности, рынок сбыта товаров в триста с лишним миллионов человек, по объему почти равный рынку ЕЭС в 1991 г., не считая колоссальных финансовых средств, выведенных из РФ и вложенных в экономику ЕС.

С полным правом можно утверждать, что Евросоюз – продукт распада СССР. Без краха СССР никакого Евросоюза в его нынешнем виде и с нынешним уровнем благосостояния никогда бы не было.

Поэтому «возвращение» уже списанной в утиль России, да еще в статусе великой державы, - прямой вызов самому существованию Евросоюза.

В Европе прекрасно знают непреложный закон политики, а не только физики: если где-то убыло, значит где-то прибыло.

В России в 90-е резко убыло, в Европе – прибыло. И то, что у них прибыло тогда, сейчас заканчивается. Они это проели.

Теперь Европе нужно получать не просто дешевые энергоресурсы из России. Им нужно получать их практически даром, а для этого Россия должна потерпеть «стратегическое поражение» и никак иначе.

Без «стратегического поражения» России Евросоюз в его нынешнем виде и с его нынешним уровнем благосостояния даже сохраниться не сможет, не то, что развиваться.

Именно поэтому лидеры Евросоюза открыто говорят, что противостояние с Россией – это экзистенциальное противостояние, т.е. «быть или не быть». И именно в официальных документах Евросоюза, в отличие от официальных документов США, четко записано – целью конфликта с Россией является расчленение («деколонизация») России.

Нет сомнения, что Америка использует «украинский кризис» для ослабления Евросоюза, ВВП которого сравнялся с американским и китайским в начальный период правления Меркель (она была не только канцлер Германии, но и фактический руководитель Евросоюза).

Европейские политики, надо полагать, понимают это не хуже российских политологов.

Вместе с тем, ЕС рассчитывает, «дожав Россию», не только сохранить все полученное от распада СССР, но и поставив под свой контроль российские ресурсы, открыть себе путь к перехвату у США роли мирового гегемона, со всеми причитающимися барышами.

В чем, американцы, едва ли сомневаются, потому и активно и, кстати, успешно, «топят» Европу.

Однако это «внутри империалистическое» соперничество ни в коей мере не делает ни США, ни ЕС потенциальным партнером России. «Стратегическое поражение» России остается выгодным и тем и другим.

С той только разницей, что для Америки «стратегическое поражение» России выгодно, а для «старушки Европы» жизненно необходимо.

Об этом в моей программе на День ТВ

https://rutube.ru/video/11f606956c37d0af9a3fa8f5259a5405/



group-telegram.com/isshishkin/3185
Create:
Last Update:

Старушка Европа - волк в овечьей шкуре

Российских СМИ многие десятилетия лепили образ доброй, миролюбивой, приверженной всему хорошему «старушки Европы».

Если же Европа, что-то и делала плохое, например, поддерживала фашизм на Украине, вводила санкции против России, то это всегда объясняли отсутствием у нее, бедняжки, подлинного суверенитета – злобная и ужасная Америка, пользуясь своим господством, заставляет подневольную Европу «стрелять себе в ногу».

Когда же эта сказочка про белого бычка слишком явно набивала оскомину, тогда тут же появлялся рассказ про подлую «Новую Европу», которая ради того, чтобы выслужиться перед все той же ужасной Америкой, постоянно сбивает «Старую Европу» (подлинную) с пути истинного.

Доходило до того, что главной целью СВО некоторые маститые политологи-международники объявляли освобождение Европы (нашего потенциального друга и партнера по Общеевропейскому дому) от американской тирании – даешь суверенную Европу.

Европа, конечно, «старушка», но «старушка» хищная и агрессивная, а ее миролюбие со второй половины ХХ века – прямой результат утраты суверенитета.

В нынешних же условиях эта «старушка» ничуть не меньше и даже гораздо больше Америки заинтересована в «стратегическом поражении» России.

Давайте не забывать, что распад СССР был подарком судьбы не только для США, но и «Старой Европы». Он сделал возможным воплощение в жизнь ее многовековой мечты об объединенной Европе. Более того, дал на это средства, в частности, рынок сбыта товаров в триста с лишним миллионов человек, по объему почти равный рынку ЕЭС в 1991 г., не считая колоссальных финансовых средств, выведенных из РФ и вложенных в экономику ЕС.

С полным правом можно утверждать, что Евросоюз – продукт распада СССР. Без краха СССР никакого Евросоюза в его нынешнем виде и с нынешним уровнем благосостояния никогда бы не было.

Поэтому «возвращение» уже списанной в утиль России, да еще в статусе великой державы, - прямой вызов самому существованию Евросоюза.

В Европе прекрасно знают непреложный закон политики, а не только физики: если где-то убыло, значит где-то прибыло.

В России в 90-е резко убыло, в Европе – прибыло. И то, что у них прибыло тогда, сейчас заканчивается. Они это проели.

Теперь Европе нужно получать не просто дешевые энергоресурсы из России. Им нужно получать их практически даром, а для этого Россия должна потерпеть «стратегическое поражение» и никак иначе.

Без «стратегического поражения» России Евросоюз в его нынешнем виде и с его нынешним уровнем благосостояния даже сохраниться не сможет, не то, что развиваться.

Именно поэтому лидеры Евросоюза открыто говорят, что противостояние с Россией – это экзистенциальное противостояние, т.е. «быть или не быть». И именно в официальных документах Евросоюза, в отличие от официальных документов США, четко записано – целью конфликта с Россией является расчленение («деколонизация») России.

Нет сомнения, что Америка использует «украинский кризис» для ослабления Евросоюза, ВВП которого сравнялся с американским и китайским в начальный период правления Меркель (она была не только канцлер Германии, но и фактический руководитель Евросоюза).

Европейские политики, надо полагать, понимают это не хуже российских политологов.

Вместе с тем, ЕС рассчитывает, «дожав Россию», не только сохранить все полученное от распада СССР, но и поставив под свой контроль российские ресурсы, открыть себе путь к перехвату у США роли мирового гегемона, со всеми причитающимися барышами.

В чем, американцы, едва ли сомневаются, потому и активно и, кстати, успешно, «топят» Европу.

Однако это «внутри империалистическое» соперничество ни в коей мере не делает ни США, ни ЕС потенциальным партнером России. «Стратегическое поражение» России остается выгодным и тем и другим.

С той только разницей, что для Америки «стратегическое поражение» России выгодно, а для «старушки Европы» жизненно необходимо.

Об этом в моей программе на День ТВ

https://rutube.ru/video/11f606956c37d0af9a3fa8f5259a5405/

BY Игорь Шишкин




Share with your friend now:
group-telegram.com/isshishkin/3185

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." I want a secure messaging app, should I use Telegram? Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from vn


Telegram Игорь Шишкин
FROM American