Все мы хотим жить в комфортных городах, один из аспектов этого —качественный общественный транспорт.
Уже несколько лет в Ставрополе его пытаются сделать лучше, но пока результат неоднозначный🚗
На лекцииЧернякова Андрея— эксперта в сфере общественного транспорта и выпускника программы «Эксплуатация и развитие городских транспортных систем», мы получим ответы на ряд вопросов, интересующих почти каждого жителя нашего города.
Будем разбираться с вами, какие очевидные (и не очень) проблемы с общественным транспортом есть сейчас в Ставрополе и какие вызовы ждут пассажиров и перевозчиков в будущем✍️
Все мы хотим жить в комфортных городах, один из аспектов этого —качественный общественный транспорт.
Уже несколько лет в Ставрополе его пытаются сделать лучше, но пока результат неоднозначный🚗
На лекцииЧернякова Андрея— эксперта в сфере общественного транспорта и выпускника программы «Эксплуатация и развитие городских транспортных систем», мы получим ответы на ряд вопросов, интересующих почти каждого жителя нашего города.
Будем разбираться с вами, какие очевидные (и не очень) проблемы с общественным транспортом есть сейчас в Ставрополе и какие вызовы ждут пассажиров и перевозчиков в будущем✍️
The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from vn
