Константин Затулин в программе «Большая игра», эфир от 16.12.24
«Странно было бы со стороны Министра обороны страны, — которая ведёт военные действия, — успокаивать собравшихся на Коллегии тем, что всё идет к перемирию. К достижению наших целей дипломатическими средствами. И мы должны расслабленнее относиться к необходимости перехода нашей промышленности и народного хозяйства на военные рельсы. Не задумываться о том, что может быть всякое.
Безусловно, он обязан был это сказать [о риске войны с НАТО]. Это совершенно, на мой взгляд, не означает, что конфликт такой [в Европе] неизбежен. Это будет зависеть не только от нас, конечно, поскольку так же, как согласие есть продукт непротивления обеих сторон, так же и война является случаем, когда обе стороны или одна из сторон, если она стремится к войне, может в конце концов её спровоцировать.
Мне кажется, что очень важно понимать, что на Западе хотят сохранить Украину как возможность для того, чтобы всегда бередить раны. Чтобы прибегнуть к продолжению военных действий, если даже будет достигнуто какое-то мирное соглашение или перемирие.
Надо понимать, что некоторые вещи становятся само собой разумеющимися. Заметьте, уже ни слова нет о том, что условием любого мира или перемирия является возврат к границам 22-го года. Вы правы, они так вопрос не ставят. Это уже само собой разумеется. Хотя два года, полтора года назад речь была только об этом. Что не просто возврат к границам 22-го года, но и возврат Крыма, Севастополя и так далее.
То есть это уже отыгранная карта. Сейчас все, кто в данном случае заинтересован в сохранении способности Украины существовать и сопротивляться, пытаются ей внушить, как мне кажется, что есть какие-то вещи, на которые можно пойти, а есть какие-то вещи, которые надо отслеживать. Вот говорят о том, что необходимо накачивать Украину вооружениями, чтобы она была способна противостоять. У меня нет сомнений, во-первых, в том, что если будет достигнуто какое-то мирное соглашение, или даже просто перемирие, прекращение огня, то, конечно украинское государство, враждебное нам, сохранится на какой-то части той территории, которую на этот момент будет контролировать.
Поэтому, конечно, всё, что сказано было сегодня на Коллегии, — необходимости наращивать усилия на фронте, продвигаться дальше, — это абсолютная цель. Тем не менее мы понимаем, что дойти до границы Советского Союза нашим войскам в оставшееся по крайней мере до 19 января или в ближайшее время вряд ли удастся. Судить, на самом деле, это прерогатива людей, которые работают в Министерстве обороны, которые докладывают Верховному Главнокомандующему. В конечном счёте его прерогатива определять конечные цели. Но мне понятно, что последует период очень непростого, холодного, если не сказать враждебного мира. И наши усилия в этот момент должны быть направлены на то, чтобы усилить давление на Украину, изнутри самой Украины. Для того, чтобы на Украине поставили вопрос о легитимности власти, которая сегодня там находится. О том, чтобы перейти из заложников чужих планов в самостоятельный статус.
Вот если это будет раскручиваться, — в том числе при какой-то нашей поддержке, — то, возможен переход в какое-то иное состояние, чем враждебность, которую мы сейчас имеем, воюя с Украиной. Это вероятно, но это потребует, в том числе и от нас, мобилизации усилий. Уж по крайней мере, совершенно точно, мы не должны расхолаживаться с точки зрения обороноспособности. Способности наших вооруженных сил противостоять, если будет попытка реванша».
Константин Затулин в программе «Большая игра», эфир от 16.12.24
«Странно было бы со стороны Министра обороны страны, — которая ведёт военные действия, — успокаивать собравшихся на Коллегии тем, что всё идет к перемирию. К достижению наших целей дипломатическими средствами. И мы должны расслабленнее относиться к необходимости перехода нашей промышленности и народного хозяйства на военные рельсы. Не задумываться о том, что может быть всякое.
Безусловно, он обязан был это сказать [о риске войны с НАТО]. Это совершенно, на мой взгляд, не означает, что конфликт такой [в Европе] неизбежен. Это будет зависеть не только от нас, конечно, поскольку так же, как согласие есть продукт непротивления обеих сторон, так же и война является случаем, когда обе стороны или одна из сторон, если она стремится к войне, может в конце концов её спровоцировать.
Мне кажется, что очень важно понимать, что на Западе хотят сохранить Украину как возможность для того, чтобы всегда бередить раны. Чтобы прибегнуть к продолжению военных действий, если даже будет достигнуто какое-то мирное соглашение или перемирие.
Надо понимать, что некоторые вещи становятся само собой разумеющимися. Заметьте, уже ни слова нет о том, что условием любого мира или перемирия является возврат к границам 22-го года. Вы правы, они так вопрос не ставят. Это уже само собой разумеется. Хотя два года, полтора года назад речь была только об этом. Что не просто возврат к границам 22-го года, но и возврат Крыма, Севастополя и так далее.
То есть это уже отыгранная карта. Сейчас все, кто в данном случае заинтересован в сохранении способности Украины существовать и сопротивляться, пытаются ей внушить, как мне кажется, что есть какие-то вещи, на которые можно пойти, а есть какие-то вещи, которые надо отслеживать. Вот говорят о том, что необходимо накачивать Украину вооружениями, чтобы она была способна противостоять. У меня нет сомнений, во-первых, в том, что если будет достигнуто какое-то мирное соглашение, или даже просто перемирие, прекращение огня, то, конечно украинское государство, враждебное нам, сохранится на какой-то части той территории, которую на этот момент будет контролировать.
Поэтому, конечно, всё, что сказано было сегодня на Коллегии, — необходимости наращивать усилия на фронте, продвигаться дальше, — это абсолютная цель. Тем не менее мы понимаем, что дойти до границы Советского Союза нашим войскам в оставшееся по крайней мере до 19 января или в ближайшее время вряд ли удастся. Судить, на самом деле, это прерогатива людей, которые работают в Министерстве обороны, которые докладывают Верховному Главнокомандующему. В конечном счёте его прерогатива определять конечные цели. Но мне понятно, что последует период очень непростого, холодного, если не сказать враждебного мира. И наши усилия в этот момент должны быть направлены на то, чтобы усилить давление на Украину, изнутри самой Украины. Для того, чтобы на Украине поставили вопрос о легитимности власти, которая сегодня там находится. О том, чтобы перейти из заложников чужих планов в самостоятельный статус.
Вот если это будет раскручиваться, — в том числе при какой-то нашей поддержке, — то, возможен переход в какое-то иное состояние, чем враждебность, которую мы сейчас имеем, воюя с Украиной. Это вероятно, но это потребует, в том числе и от нас, мобилизации усилий. Уж по крайней мере, совершенно точно, мы не должны расхолаживаться с точки зрения обороноспособности. Способности наших вооруженных сил противостоять, если будет попытка реванша».
BY Константин Затулин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from vn
