Оглашен приговор по уголовному делу о хулиганстве с применением насилия
Свердловский районный суд г. Костромы постановил приговор по уголовному делу о хулиганстве с применением насилия.
Установлено, что в конце апреля 2024 года в ходе дорожного конфликта водитель автобуса Nº 17 - молодой мужчина, несколько раз ударил водителя автобуса Nº 14, который значительно старше. Молодому водителю показалось, что водитель другого автобуса его подрезал, завязался словесный конфликт с применением насилия. Сам момент драки был записан на видео, которое впоследствии было размещено в Интернете.
По заявлению потерпевшего было возбуждено уголовное дело, по итогам расследовання материалы уголовного дела направлены для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Костромы. Действия фигуранта были квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.
Обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но после оглашения обвинительного заключения выяснилось, что он себя признает виновным не в полном объеме, в связи с чем судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
В судебном заседании были допрошены свидетели, потерпевший, изучены письменные доказательства, а также просмотрены видеозаписи, в том числе приобщенные к материалам делам по ходатайству стороны защиты. Подсудимым в адрес потерпевшего принесены извинения, перечислена денежная сумма в качестве компенсации вреда, кроме того, подсудимый перечислил денежные средства в качестве оказания благотворительной помощи.
Приговором Свердловского районного суда г. Костромы подсудимому назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено судом на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Приговор в законную силу не вступил, он может быть обжалован в апелляционном
порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда.
Свердловский районный суд г. Костромы постановил приговор по уголовному делу о хулиганстве с применением насилия.
Установлено, что в конце апреля 2024 года в ходе дорожного конфликта водитель автобуса Nº 17 - молодой мужчина, несколько раз ударил водителя автобуса Nº 14, который значительно старше. Молодому водителю показалось, что водитель другого автобуса его подрезал, завязался словесный конфликт с применением насилия. Сам момент драки был записан на видео, которое впоследствии было размещено в Интернете.
По заявлению потерпевшего было возбуждено уголовное дело, по итогам расследовання материалы уголовного дела направлены для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Костромы. Действия фигуранта были квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.
Обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но после оглашения обвинительного заключения выяснилось, что он себя признает виновным не в полном объеме, в связи с чем судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
В судебном заседании были допрошены свидетели, потерпевший, изучены письменные доказательства, а также просмотрены видеозаписи, в том числе приобщенные к материалам делам по ходатайству стороны защиты. Подсудимым в адрес потерпевшего принесены извинения, перечислена денежная сумма в качестве компенсации вреда, кроме того, подсудимый перечислил денежные средства в качестве оказания благотворительной помощи.
Приговором Свердловского районного суда г. Костромы подсудимому назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено судом на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Приговор в законную силу не вступил, он может быть обжалован в апелляционном
порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда.
Костромской областной суд ужесточил наказание осужденной за покушение на незаконный сбыт наркотиков
Костромской областной суд 19 ноября 2024 г. рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Н. в совершении покушения на преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.
Приговором суда Н. была признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, содержащей метадон, массой 0,25 гр., то есть в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств смеси, содержащей метадон массой 38,45 гр., то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет» (ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ). Преступления совершены на территории г.Костромы.
Судом первой инстанции виновной назначено наказание по совокупности преступлений в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Проверяя законность приговора, областной суд исключил признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства «способствование раскрытию и расследованию преступления», отметив, что сообщение осужденной сотрудникам правоохранительных органов пин-кода изъятого мобильного телефона само по себе при достаточности иных доказательств и очевидности совершения преступления не может расцениваться в качестве способствования раскрытию и расследованию преступления.
Также областным судом принято во внимание, что из фактических обстоятельств совершенного Н. преступления следует, что незаконный сбыт наркотических средств совершался ею из корыстных побуждений, с целью материального обогащения.
Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, не установлено.
Данные о личности осужденной, как по отдельности, так и в своей совокупности, также не дают оснований для назначения более мягкого наказания.
При таких обстоятельствах областной суд изменил приговор суда, ужесточив осужденной наказание с 8 до 11 лет лишения свободы в колонии общего режима.
Судебный акт вступил в законную силу.
Костромской областной суд 19 ноября 2024 г. рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Н. в совершении покушения на преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.
Приговором суда Н. была признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, содержащей метадон, массой 0,25 гр., то есть в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств смеси, содержащей метадон массой 38,45 гр., то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет» (ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ). Преступления совершены на территории г.Костромы.
Судом первой инстанции виновной назначено наказание по совокупности преступлений в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Проверяя законность приговора, областной суд исключил признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства «способствование раскрытию и расследованию преступления», отметив, что сообщение осужденной сотрудникам правоохранительных органов пин-кода изъятого мобильного телефона само по себе при достаточности иных доказательств и очевидности совершения преступления не может расцениваться в качестве способствования раскрытию и расследованию преступления.
Также областным судом принято во внимание, что из фактических обстоятельств совершенного Н. преступления следует, что незаконный сбыт наркотических средств совершался ею из корыстных побуждений, с целью материального обогащения.
Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, не установлено.
Данные о личности осужденной, как по отдельности, так и в своей совокупности, также не дают оснований для назначения более мягкого наказания.
При таких обстоятельствах областной суд изменил приговор суда, ужесточив осужденной наказание с 8 до 11 лет лишения свободы в колонии общего режима.
Судебный акт вступил в законную силу.
Суд постановил оправдательный приговор по уголовному делу о причинении вреда здоровью при игре в «Лазертаг»
22 ноября 2024 года Ленинский районный суд г. Костромы провозгласил оправдательный приговор в отношении Н., возглавляющего одну из организаций пейнтбола, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Установлено, что в сентябре 2023 года учащиеся одного из начальных классов школы г. Костромы вместе с классным руководителем и родителями некоторых учеников посетили игру «Лазертаг». В ходе проведения игры один из несовершеннолетних споткнулся и ударился головой о неогороженный бетонный столб, расположенный в зоне игровой площадки, получив травму, опасную для жизни, причинившую тяжкий вред его здоровью.
Государственный обвинитель ссылался на то, что подсудимый, предоставляя на возмездной основе неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним, услуги по игре в «Лазертаг», осознавал, что игра является динамичной, требующей постоянных перемещений игроков по арене в процессе игры, деятельность организованной площадки для игры в «Лазертаг» связана с повышенной опасностью для посетителей, то есть в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является источником повышенной опасности, и при ее эксплуатации может возникнуть угроза жизни и здоровью посетителей. Организованная им площадка для игры «Лазертаг» не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей и нарушает отдельные положения закона и нескольких ГОСТ. При этом малолетний потерпевший с иными лицами были допущены к игре без разъяснения правил техники безопасности.
Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в деянии подсудимого состава вменённого ему преступления, так как не было доказано наличие причинно-следственной связи между вменёнными подсудимому нарушениями нормативно-правовых актов и причинением вреда здоровью потерпевшему. Кроме этого, подсудимому необоснованно вменялось нарушение недействующего нормативно-правового акта, а некоторые положения ГОСТ, которые, по мнению государственного обвинителя, были нарушены подсудимым, не применимы к рассматриваемому происшествию.
Согласно показаниям потерпевшего и свидетеля (инструктора игры «Лазертаг») потерпевший при передвижении по площадке бегом в результате своих неосторожных действий самостоятельно споткнулся и упал, ударившись головой о бетонный столб. Каких-либо нарушений нормативно-правовых актов, предусматривающих обязанность разъяснения перед игрой в «Лазертаг» о запрете бегать, а также предусматривающих необходимость ограждения бетонного столба, либо обработки его особыми материалами, подсудимому по обвинению не вменялось.
Суд посчитал необоснованной позицию обвинения о том, что любое возмездное оказание услуг в отношении несовершеннолетнего при неосторожных действиях самого потерпевшего и травмировании при ударе о любой твердый предмет (стена, столб, бордюр, ствол дерева и т.п.) должно влечь ответственность организатора оказываемой услуги.
Поскольку причинно-следственная связь между вменёнными Н. нарушениями и причинением вреда здоровью потерпевшего доказана не была, Н. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
В случае обжалования законность приговора проверит областной суд в апелляционном порядке.
22 ноября 2024 года Ленинский районный суд г. Костромы провозгласил оправдательный приговор в отношении Н., возглавляющего одну из организаций пейнтбола, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Установлено, что в сентябре 2023 года учащиеся одного из начальных классов школы г. Костромы вместе с классным руководителем и родителями некоторых учеников посетили игру «Лазертаг». В ходе проведения игры один из несовершеннолетних споткнулся и ударился головой о неогороженный бетонный столб, расположенный в зоне игровой площадки, получив травму, опасную для жизни, причинившую тяжкий вред его здоровью.
Государственный обвинитель ссылался на то, что подсудимый, предоставляя на возмездной основе неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним, услуги по игре в «Лазертаг», осознавал, что игра является динамичной, требующей постоянных перемещений игроков по арене в процессе игры, деятельность организованной площадки для игры в «Лазертаг» связана с повышенной опасностью для посетителей, то есть в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является источником повышенной опасности, и при ее эксплуатации может возникнуть угроза жизни и здоровью посетителей. Организованная им площадка для игры «Лазертаг» не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей и нарушает отдельные положения закона и нескольких ГОСТ. При этом малолетний потерпевший с иными лицами были допущены к игре без разъяснения правил техники безопасности.
Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в деянии подсудимого состава вменённого ему преступления, так как не было доказано наличие причинно-следственной связи между вменёнными подсудимому нарушениями нормативно-правовых актов и причинением вреда здоровью потерпевшему. Кроме этого, подсудимому необоснованно вменялось нарушение недействующего нормативно-правового акта, а некоторые положения ГОСТ, которые, по мнению государственного обвинителя, были нарушены подсудимым, не применимы к рассматриваемому происшествию.
Согласно показаниям потерпевшего и свидетеля (инструктора игры «Лазертаг») потерпевший при передвижении по площадке бегом в результате своих неосторожных действий самостоятельно споткнулся и упал, ударившись головой о бетонный столб. Каких-либо нарушений нормативно-правовых актов, предусматривающих обязанность разъяснения перед игрой в «Лазертаг» о запрете бегать, а также предусматривающих необходимость ограждения бетонного столба, либо обработки его особыми материалами, подсудимому по обвинению не вменялось.
Суд посчитал необоснованной позицию обвинения о том, что любое возмездное оказание услуг в отношении несовершеннолетнего при неосторожных действиях самого потерпевшего и травмировании при ударе о любой твердый предмет (стена, столб, бордюр, ствол дерева и т.п.) должно влечь ответственность организатора оказываемой услуги.
Поскольку причинно-следственная связь между вменёнными Н. нарушениями и причинением вреда здоровью потерпевшего доказана не была, Н. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
В случае обжалования законность приговора проверит областной суд в апелляционном порядке.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
В Костромском областном суде для учеников 9 классов Школы
№ 27 г. Костромы прошла необычная экскурсия, посвящённая предстоящему Дню матери и в целом Году семьи.
Экскурсию провели многодетные мамы, много лет посвятившие службе в судебной системе и доказавшие своим личным примером, что можно и нужно успеть всё. Не только состояться в профессии, но и создать крепкую дружную семью!
№ 27 г. Костромы прошла необычная экскурсия, посвящённая предстоящему Дню матери и в целом Году семьи.
Экскурсию провели многодетные мамы, много лет посвятившие службе в судебной системе и доказавшие своим личным примером, что можно и нужно успеть всё. Не только состояться в профессии, но и создать крепкую дружную семью!
Студент с академической задолженностью
потребовал от университета компенсацию за отчисление, но суд задал много вопросов о причинах неуспеваемости
Н. обратился в суд с иском к Костромскому государственному университету о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, взыскании компенсации морального вреда 50 тысяч и штрафа за нарушение прав потребителя. Указал, что на основании договора об оказании платных образовательных услуг ответчик обязался предоставить ему за плату образовательную услугу по направлению подготовки Педагогическое образование - направленность история, обществознание, форма обучения заочная, срок программы 5 лет 6 месяцев. Задолженности по оплате услуг ответчика истец не имеет. В конце июня он неожиданно получил из университета письмо с уведомлением о расторжении договора и о его отчислении в связи с невыполнением учебного плана. Ранее его ни о чем не предупреждали и не уведомляли, приказ об отчислении не вручали. Истец настаивал, что его права нарушены, так как университет не создал ему подходящих условий для ликвидации академической задолженности. Также ответчиком не соблюден порядок проведения повторных аттестаций и не предоставлена возможность дать объяснения по факту академической задолженности.
Представитель университета иск не признал, пояснив, что истец не посещал университет и именно поэтому не видел размещенную в общем доступе информацию о погашении академической задолженности.
Разрешая дело, Свердловский районный суд г. Костромы исходил из того, что у студентов есть не только права, но и обязанности добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, посещать учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям.
Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в случае отчисления обучающегося лица при невыполнении им обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана.
При рассмотрении дела судом установлено, что за время обучения у истца образовалась академическая задолженность по учебно-исследовательской (архивной) практике и по нескольким учебным дисциплинам.
Для ликвидации академических задолженностей студентов в вузе была создана аттестационная комиссия, утверждены дата и время пересдачи. Информация о порядке, дате и времени ликвидации академической задолженности размещена на сайте университета и на информационном стенде.
В определённые для пересдачи дату и время истец в университет не явился, не сообщив о причинах своего отсутствия.
Также из представленных ответчиком документов следует, что на протяжении предшествующих отчислению шести месяцев представители образовательного учреждения пытались связаться с истцом разными способами: по телефону, с помощью электронной почты и через старосту учебной группы, но истец не шёл на контакт.
Таким образом, по делу было доказано, что истец имел академическую задолженность, которая в установленный срок ликвидирована не была, до даты отчисления истца ответчиком были созданы все условия для погашения академической задолженности, но истец ни одной из возможностей не воспользовался и не исполнил обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Наличие неликвидированной академической задолженности образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений. Отчисление по такому основанию не требует соблюдения процедуры применения к обучающимся мер дисциплинарного взыскания.
На вопросы суда истец не смог назвать ни одной уважительной причины непосещения университета и непринятия надлежащих мер к получению информации об аттестациях в целях погашения академической задолженности.
По итогам рассмотрения дела суд отказал в иске.
В случае обжалования законность решения проверит областной суд в апелляционном порядке.
потребовал от университета компенсацию за отчисление, но суд задал много вопросов о причинах неуспеваемости
Н. обратился в суд с иском к Костромскому государственному университету о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, взыскании компенсации морального вреда 50 тысяч и штрафа за нарушение прав потребителя. Указал, что на основании договора об оказании платных образовательных услуг ответчик обязался предоставить ему за плату образовательную услугу по направлению подготовки Педагогическое образование - направленность история, обществознание, форма обучения заочная, срок программы 5 лет 6 месяцев. Задолженности по оплате услуг ответчика истец не имеет. В конце июня он неожиданно получил из университета письмо с уведомлением о расторжении договора и о его отчислении в связи с невыполнением учебного плана. Ранее его ни о чем не предупреждали и не уведомляли, приказ об отчислении не вручали. Истец настаивал, что его права нарушены, так как университет не создал ему подходящих условий для ликвидации академической задолженности. Также ответчиком не соблюден порядок проведения повторных аттестаций и не предоставлена возможность дать объяснения по факту академической задолженности.
Представитель университета иск не признал, пояснив, что истец не посещал университет и именно поэтому не видел размещенную в общем доступе информацию о погашении академической задолженности.
Разрешая дело, Свердловский районный суд г. Костромы исходил из того, что у студентов есть не только права, но и обязанности добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, посещать учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям.
Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в случае отчисления обучающегося лица при невыполнении им обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана.
При рассмотрении дела судом установлено, что за время обучения у истца образовалась академическая задолженность по учебно-исследовательской (архивной) практике и по нескольким учебным дисциплинам.
Для ликвидации академических задолженностей студентов в вузе была создана аттестационная комиссия, утверждены дата и время пересдачи. Информация о порядке, дате и времени ликвидации академической задолженности размещена на сайте университета и на информационном стенде.
В определённые для пересдачи дату и время истец в университет не явился, не сообщив о причинах своего отсутствия.
Также из представленных ответчиком документов следует, что на протяжении предшествующих отчислению шести месяцев представители образовательного учреждения пытались связаться с истцом разными способами: по телефону, с помощью электронной почты и через старосту учебной группы, но истец не шёл на контакт.
Таким образом, по делу было доказано, что истец имел академическую задолженность, которая в установленный срок ликвидирована не была, до даты отчисления истца ответчиком были созданы все условия для погашения академической задолженности, но истец ни одной из возможностей не воспользовался и не исполнил обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Наличие неликвидированной академической задолженности образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений. Отчисление по такому основанию не требует соблюдения процедуры применения к обучающимся мер дисциплинарного взыскания.
На вопросы суда истец не смог назвать ни одной уважительной причины непосещения университета и непринятия надлежащих мер к получению информации об аттестациях в целях погашения академической задолженности.
По итогам рассмотрения дела суд отказал в иске.
В случае обжалования законность решения проверит областной суд в апелляционном порядке.
Рассмотрен иск жителей многоквартирного дома о взыскании убытков, причинённых нарушением права на распоряжение деньгами, собранными для капитального ремонта общего имущества
Житель многоквартирного дома Н. на основании решения общего собрания собственников обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы о возмещении убытков, причинённых собственникам помещений в доме. Указал, что в июле 2020 года Управление ЖКХ издало распоряжение, в соответствии с которым деньги со специального счёта их многоквартирного дома в сумме более 1,7 млн руб. переведены на общий счёт регионального оператора капремонта. Издание такого распоряжения нарушило права собственников помещений на использование денежных средств для капремонта. Для защиты они были вынуждены обратиться в суд. В итоге распоряжение ответчика было признано незаконным вступившим в силу судебным актом. После судебного решения летом 2022 года деньги собственников были переведены фондом капремонта на вновь открытый в банке специальный счет. Жители дома около двух лет не получали проценты, которые должны были начисляться банком на денежные средства, если бы они находились на специальном счете. Истец полагал, что Управление ЖКХ должно возместить собственникам квартир убытки в виде неполученных процентов за пользование денежными средствами в сумме более 80 тысяч рублей.
Разрешая дело, Ленинский районный суд г. Костромы установил, что за период около двух лет собственникам многоквартирного дома причинены убытки в связи с принятием ответчиком незаконного распоряжения.
Убытки выразились в недополученных процентах, которые были бы начислены банком, если бы средства взносов на капитальный ремонт не были переведены со специального счета на счет регионального оператора.
Согласно произведенному судом расчету общая сумма недополученных жителями дома процентов составила 81 280,61 руб.
Решением суда на муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы возложена обязанность возместить убытки, причиненные собственникам помещений многоквартирного дома, в размере 81 280,61 руб., путем перечисления денежных средств на специальный расчетный счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
В случае обжалования законность решения проверит областной суд в апелляционном порядке.
Ранее костромскими судами удовлетворены несколько исков жителей многоквартирных домов о взыскании компенсаций морального вреда в связи с нарушением их права на распоряжение деньгами, собранными на капитальный ремонт общего имущества.
Житель многоквартирного дома Н. на основании решения общего собрания собственников обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы о возмещении убытков, причинённых собственникам помещений в доме. Указал, что в июле 2020 года Управление ЖКХ издало распоряжение, в соответствии с которым деньги со специального счёта их многоквартирного дома в сумме более 1,7 млн руб. переведены на общий счёт регионального оператора капремонта. Издание такого распоряжения нарушило права собственников помещений на использование денежных средств для капремонта. Для защиты они были вынуждены обратиться в суд. В итоге распоряжение ответчика было признано незаконным вступившим в силу судебным актом. После судебного решения летом 2022 года деньги собственников были переведены фондом капремонта на вновь открытый в банке специальный счет. Жители дома около двух лет не получали проценты, которые должны были начисляться банком на денежные средства, если бы они находились на специальном счете. Истец полагал, что Управление ЖКХ должно возместить собственникам квартир убытки в виде неполученных процентов за пользование денежными средствами в сумме более 80 тысяч рублей.
Разрешая дело, Ленинский районный суд г. Костромы установил, что за период около двух лет собственникам многоквартирного дома причинены убытки в связи с принятием ответчиком незаконного распоряжения.
Убытки выразились в недополученных процентах, которые были бы начислены банком, если бы средства взносов на капитальный ремонт не были переведены со специального счета на счет регионального оператора.
Согласно произведенному судом расчету общая сумма недополученных жителями дома процентов составила 81 280,61 руб.
Решением суда на муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы возложена обязанность возместить убытки, причиненные собственникам помещений многоквартирного дома, в размере 81 280,61 руб., путем перечисления денежных средств на специальный расчетный счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
В случае обжалования законность решения проверит областной суд в апелляционном порядке.
Ранее костромскими судами удовлетворены несколько исков жителей многоквартирных домов о взыскании компенсаций морального вреда в связи с нарушением их права на распоряжение деньгами, собранными на капитальный ремонт общего имущества.
⚡Рассмотрено уголовное дело по факту ДТП со смертельным исходом на ул. Терешковой
2 декабря 2024 г. Ленинский районный суд г. Костромы постановил приговор по уголовному делу по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.
Установлено, что 21 марта 2024 г. подсудимый Н., управляя автомобилем на ул. Терешковой г. Костромы, нарушил п.п.1,3, 1.5, 8.1, 9.9, 10,1, 10.2 ПДД РФ, в результате чего выехал на тротуар у д. 78 по ул. Симановского г. Костромы, где совершил наезд транспортным средством на пешехода Д. с коляской, в которой находился ее малолетний ребёнок. В результате ДТП Д. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а малолетний ребёнок от полученных телесных повреждений спустя два дня скончался в больнице.
Судом установлено, что подсудимый, осознавая факт управления транспортным средством в пределах населённого пункта, в нарушение п.10.2 ПДД превысил скорость, двигаясь свыше 60 км/ч, то есть избрал для себя такую скорость движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за дорожным движением для соблюдения ПДД, неправильно оценил дорожные и метеорологические условия при проезде перекрёстка, увидев на встречной полосе движения осуществлявший манёвр поворота автомобиль под управлением Э., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно не принял в пределах своей полосы движения всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вместо этого в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ подсудимый совершил манёвр объезда вправо, который явился небезопасным и в нарушение п.9.9 ПДД выехал на тротуар, где произошло столкновение автомашины с Д. с коляской с малолетним ребёнком, что привело к причинению телесных повреждений потерпевшим, а впоследствии и к смерти одной из них. Судом определено, что именно от соблюдения подсудимым, управлявшим автомашиной в указанных условиях, требований п.8.1, 9.9., 10.1, 10.2 ПДД РФ зависела гарантированная возможность предотвращения ДТП.
В ходе предварительного следствия в отношении второго участника ДТП - Э., который двигался по встречной полосе движения, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, т.к. следственным и экспертным путём была установлена возможность подсудимого Н. совершить объезд автомашины под управлением Э. без выезда на тротуар.
Приговором суда Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Также приговором суда были разрешены исковые требования потерпевшей стороны (мамы и бабушки погибшего ребёнка), предъявленные к работодателю подсудимого, поскольку им было совершено ДТП в период осуществления трудовой деятельности. По приговору суда в пользу потерпевшей Д. взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью в размере 900 000 рублей и компенсация морального вреда в связи со смертью её малолетнего ребёнка в размере 2 000 000 рублей. В пользу бабушки погибшего ребёнка взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью её дочери (потерпевшей Д.) в размере 400 000 рублей и компенсация морального вреда в связи со смертью малолетнего ребёнка еë дочери в размере 500 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами течение 15 суток со дня провозглашения.
2 декабря 2024 г. Ленинский районный суд г. Костромы постановил приговор по уголовному делу по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.
Установлено, что 21 марта 2024 г. подсудимый Н., управляя автомобилем на ул. Терешковой г. Костромы, нарушил п.п.1,3, 1.5, 8.1, 9.9, 10,1, 10.2 ПДД РФ, в результате чего выехал на тротуар у д. 78 по ул. Симановского г. Костромы, где совершил наезд транспортным средством на пешехода Д. с коляской, в которой находился ее малолетний ребёнок. В результате ДТП Д. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а малолетний ребёнок от полученных телесных повреждений спустя два дня скончался в больнице.
Судом установлено, что подсудимый, осознавая факт управления транспортным средством в пределах населённого пункта, в нарушение п.10.2 ПДД превысил скорость, двигаясь свыше 60 км/ч, то есть избрал для себя такую скорость движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за дорожным движением для соблюдения ПДД, неправильно оценил дорожные и метеорологические условия при проезде перекрёстка, увидев на встречной полосе движения осуществлявший манёвр поворота автомобиль под управлением Э., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно не принял в пределах своей полосы движения всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вместо этого в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ подсудимый совершил манёвр объезда вправо, который явился небезопасным и в нарушение п.9.9 ПДД выехал на тротуар, где произошло столкновение автомашины с Д. с коляской с малолетним ребёнком, что привело к причинению телесных повреждений потерпевшим, а впоследствии и к смерти одной из них. Судом определено, что именно от соблюдения подсудимым, управлявшим автомашиной в указанных условиях, требований п.8.1, 9.9., 10.1, 10.2 ПДД РФ зависела гарантированная возможность предотвращения ДТП.
В ходе предварительного следствия в отношении второго участника ДТП - Э., который двигался по встречной полосе движения, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, т.к. следственным и экспертным путём была установлена возможность подсудимого Н. совершить объезд автомашины под управлением Э. без выезда на тротуар.
Приговором суда Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Также приговором суда были разрешены исковые требования потерпевшей стороны (мамы и бабушки погибшего ребёнка), предъявленные к работодателю подсудимого, поскольку им было совершено ДТП в период осуществления трудовой деятельности. По приговору суда в пользу потерпевшей Д. взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью в размере 900 000 рублей и компенсация морального вреда в связи со смертью её малолетнего ребёнка в размере 2 000 000 рублей. В пользу бабушки погибшего ребёнка взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью её дочери (потерпевшей Д.) в размере 400 000 рублей и компенсация морального вреда в связи со смертью малолетнего ребёнка еë дочери в размере 500 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами течение 15 суток со дня провозглашения.
2 декабря 2024 г. в Костромском районном суде Костромской области завершены судебные прения по уголовному делу в отношении бывшего главы г. Шарьи Н., обвиняемого в получении должностным лицом взятки в особо крупном размере в виде денег, а также в халатности при исполнении должностных обязанностей.
Поддержав предъявленное обвинение в полном объеме, прокурор просил назначить подсудимому наказание в виде 12 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 51 750 000 рублей и лишением права занимать определенные должности сроком на 10 лет.
Сторона защиты просила назначить условное наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.
Суд удалился в совещательную комнату до 14.00 час. 6 декабря 2024 г.
Поддержав предъявленное обвинение в полном объеме, прокурор просил назначить подсудимому наказание в виде 12 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 51 750 000 рублей и лишением права занимать определенные должности сроком на 10 лет.
Сторона защиты просила назначить условное наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.
Суд удалился в совещательную комнату до 14.00 час. 6 декабря 2024 г.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
С ДНЁМ ЮРИСТА!
⚖️Поздравляем с профессиональным праздником всех юристов!
Пусть удача сопутствует в работе, а знания и опыт помогают решать самые сложные задачи!
Желаем силы духа, неисчерпаемого запаса энергии, целеустремлённости и успехов в нашем общем деле - обеспечении справедливости и законности в обществе!🇷🇺
⚖️Поздравляем с профессиональным праздником всех юристов!
Пусть удача сопутствует в работе, а знания и опыт помогают решать самые сложные задачи!
Желаем силы духа, неисчерпаемого запаса энергии, целеустремлённости и успехов в нашем общем деле - обеспечении справедливости и законности в обществе!🇷🇺
«Юридическая наука и практика: от Судебной реформы к цифровому праву (к 160-летию Судебной реформы 1864 года и 80-летию Костромской области)»
По доброй традиции последних лет Костромской областной суд в начале декабря выступает межрегиональной образовательной и дискуссионной площадкой в рамках совместных научных конференций с Костромским государственным университетом. Гостями и участниками ежегодно становятся руководители судов и судьи других регионов, представители государственных и правоохранительных органов, правозащитных организаций, Российского государственного университета правосудия, журналисты региональных телеканалов и информационных Интернет-порталов.
В день профессионального праздника всех юристов мы очень рады сообщить, что этот год не стал исключением, и совсем скоро, 12-13 декабря 2024 года, Костромской областной суд, совет судей Костромской области и Костромской государственный университет вновь объединяют профессиональный, научный и творческий потенциал и совместно проводят в рамках XXI Всероссийских декабрьских юридических чтений в Костроме Научно-практическую конференцию «Юридическая наука и практика: от Судебной реформы к цифровому праву (к 160-летию Судебной реформы 1864 года и 80-летию Костромской области)».
Событием-вдохновением для организаторов и участников площадки в этом году выступает 160-летие Судебной реформы 1864 года, в честь которого конференция пройдёт в известном в г. Костроме историческом здании – Доме сенатора С.С. Борщова, где с 1871 года по 1917 год располагался Костромской окружной суд, а ныне находятся Управление Судебного департамента в Костромской области и Костромской районный суд.
Уже в следующий четверг, 12 декабря 2024 г., на площадке конференции у судебных и научных деятелей, правозащитников и студентов будет возможность выступить, обсудить проблемные вопросы практики и поделиться опытом.
В центре внимания – актуальные проблемы юридического образования в регионе, стабильность и перспективы развития процессуальной формы, непрерывный поиск баланса состязательного и следственного начал в гражданском процессе для установления истины, ключевые задачи правосудия в цифровую эпоху, правовые риски цифровой трансформации и пути обеспечения информационной безопасности граждан в условиях стремительного развития электронных сервисов.
Среди гостей и участников конференции в этом году государственные, судебные и научные деятели из г. Москвы, Донецкой и Луганской Народных Республик, Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей, в том числе руководство Первого апелляционного и Второго кассационного судов общей юрисдикции, областных судов Центрального федерального округа, представители Института Высшей школы государственного управления РАНХиГС, Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Регистрация участников и гостей конференции откроется в 9.30 часов в холле исторического здания окружного суда по адресу: г. Кострома, ул. Шагова, д.1. Пленарное заседание пройдёт с 10 до 13 часов 12 декабря. Программу конференции прикрепляем здесь.
Конференция ежегодно проходит в особой атмосфере профессионального праздника. Представители разных юридических профессий, теоретики и практики, могут обменяться опытом. А студенты-юристы выпускных курсов узнают о практических подходах к решению правовых споров. Материалы судебной практики преподносятся с базовой теорией, что даёт большой толчок для уверенного начала молодыми специалистами профессионального пути.
Отметим, что дата празднования Дня юриста была выбрана не случайно. Именно в этот день, 3 декабря (по старому стилю 22 ноября), 160 лет назад в России началась Судебная реформа.
По доброй традиции последних лет Костромской областной суд в начале декабря выступает межрегиональной образовательной и дискуссионной площадкой в рамках совместных научных конференций с Костромским государственным университетом. Гостями и участниками ежегодно становятся руководители судов и судьи других регионов, представители государственных и правоохранительных органов, правозащитных организаций, Российского государственного университета правосудия, журналисты региональных телеканалов и информационных Интернет-порталов.
В день профессионального праздника всех юристов мы очень рады сообщить, что этот год не стал исключением, и совсем скоро, 12-13 декабря 2024 года, Костромской областной суд, совет судей Костромской области и Костромской государственный университет вновь объединяют профессиональный, научный и творческий потенциал и совместно проводят в рамках XXI Всероссийских декабрьских юридических чтений в Костроме Научно-практическую конференцию «Юридическая наука и практика: от Судебной реформы к цифровому праву (к 160-летию Судебной реформы 1864 года и 80-летию Костромской области)».
Событием-вдохновением для организаторов и участников площадки в этом году выступает 160-летие Судебной реформы 1864 года, в честь которого конференция пройдёт в известном в г. Костроме историческом здании – Доме сенатора С.С. Борщова, где с 1871 года по 1917 год располагался Костромской окружной суд, а ныне находятся Управление Судебного департамента в Костромской области и Костромской районный суд.
Уже в следующий четверг, 12 декабря 2024 г., на площадке конференции у судебных и научных деятелей, правозащитников и студентов будет возможность выступить, обсудить проблемные вопросы практики и поделиться опытом.
В центре внимания – актуальные проблемы юридического образования в регионе, стабильность и перспективы развития процессуальной формы, непрерывный поиск баланса состязательного и следственного начал в гражданском процессе для установления истины, ключевые задачи правосудия в цифровую эпоху, правовые риски цифровой трансформации и пути обеспечения информационной безопасности граждан в условиях стремительного развития электронных сервисов.
Среди гостей и участников конференции в этом году государственные, судебные и научные деятели из г. Москвы, Донецкой и Луганской Народных Республик, Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей, в том числе руководство Первого апелляционного и Второго кассационного судов общей юрисдикции, областных судов Центрального федерального округа, представители Института Высшей школы государственного управления РАНХиГС, Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Регистрация участников и гостей конференции откроется в 9.30 часов в холле исторического здания окружного суда по адресу: г. Кострома, ул. Шагова, д.1. Пленарное заседание пройдёт с 10 до 13 часов 12 декабря. Программу конференции прикрепляем здесь.
Конференция ежегодно проходит в особой атмосфере профессионального праздника. Представители разных юридических профессий, теоретики и практики, могут обменяться опытом. А студенты-юристы выпускных курсов узнают о практических подходах к решению правовых споров. Материалы судебной практики преподносятся с базовой теорией, что даёт большой толчок для уверенного начала молодыми специалистами профессионального пути.
Отметим, что дата празднования Дня юриста была выбрана не случайно. Именно в этот день, 3 декабря (по старому стилю 22 ноября), 160 лет назад в России началась Судебная реформа.