политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук
Тактические успехи СБУ последних 5-8 дней сформировали в политизированном сегменте российского социума всплеск оценок и размышлений на тему "кто виноват" и "что делать". Складывается ощущение, что в моменте единой стратегии информационной политики нет, но разные масс-медиа продолжают транслировать устоявшиеся оценки и формулировки. Однако возникает вопрос, а нужно ли российской власти приоритетное внимание социума к СВО в Украине прямо сейчас?
Начиная с марта этого года, фокус общественного внимания к СВО устойчиво снижается, и это логично по многим, уже давно обсужденным, причинам. Сейчас же, когда из Украины приходят новости не только об успехах российских военных, снижение внимание социума к СВО может быть и вовсе на руку властям. Мобилизационный эффект после начала СВО уже зафиксирован, рейтинги власти повысились, выборы регионального и муниципального уровня прошли, а общество адаптировалось к ситуации, которую многие считали немыслимой еще девять-десять месяцев назад.
Российское общество – аполитичное, и любая мобилизация, в том числе - и патриотическая, носит в нем весьма специфический характер. Социуму несколько десятков лет объясняли, что политика – это грязное дело, и большинство граждан, естественно, в нынешней ситуации не готовы проявлять повышенной политической активности. В этом плане аполитизм и растущее стремление дистанцироваться от геополитической конфронтации, уйти в структуры своего жизненного мира, в котором масса бытовых проблем, но отводится очень мало места политике, - естественно и логично. Следствием этого, собственно, является и рост запросов на развлечения в социуме и прочие факторы, которые позволяют снизить тревогу и минимизировать ощущение грядущей в скором времени чрезвычайщины.
В этом плане, вполне возможно, власти уже приняли решение поменять свою стратегию информационной политики и не будут искусственно повышать внимание социума к СВО, хотя его ход сам, в определенный момент, может актуализировать общественный интерес к этому процессу.
И, тем не менее, скорее всего, аполитизм социума и его желание дистанцироваться от военных действий в Украине в данном случае стоит рассматривать и как фактор, работающий на рост устойчивости власти, и как фактор, который показывает, что в социуме просто не осталось пассионарно-протестной энергии, которая может поколебать текущее положение дел.
Настроенных решительно ура-патриотов власть, в случае необходимости, может успокоить гораздо быстрее, чем протестное и несистемное меньшинство, которое активно проявляло свое социальное недовольство последние 5-10 лет до января 2021 г., когда последние массовые акции несистемной оппозиции были разгромлены. А это значит, что социум не только конъюнктурно, но и онтологически уже привык жить в условиях безальтернативности и фактического отсутствия не только выборов, но и институтов социального недовольства, критики и реальной политической оппозиции. А если это так, то нарратив о критической зависимости власти от итогов СВО в Украине выглядит, по крайней мере, как преувеличение. По крайней мере - пока.
политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук
Тактические успехи СБУ последних 5-8 дней сформировали в политизированном сегменте российского социума всплеск оценок и размышлений на тему "кто виноват" и "что делать". Складывается ощущение, что в моменте единой стратегии информационной политики нет, но разные масс-медиа продолжают транслировать устоявшиеся оценки и формулировки. Однако возникает вопрос, а нужно ли российской власти приоритетное внимание социума к СВО в Украине прямо сейчас?
Начиная с марта этого года, фокус общественного внимания к СВО устойчиво снижается, и это логично по многим, уже давно обсужденным, причинам. Сейчас же, когда из Украины приходят новости не только об успехах российских военных, снижение внимание социума к СВО может быть и вовсе на руку властям. Мобилизационный эффект после начала СВО уже зафиксирован, рейтинги власти повысились, выборы регионального и муниципального уровня прошли, а общество адаптировалось к ситуации, которую многие считали немыслимой еще девять-десять месяцев назад.
Российское общество – аполитичное, и любая мобилизация, в том числе - и патриотическая, носит в нем весьма специфический характер. Социуму несколько десятков лет объясняли, что политика – это грязное дело, и большинство граждан, естественно, в нынешней ситуации не готовы проявлять повышенной политической активности. В этом плане аполитизм и растущее стремление дистанцироваться от геополитической конфронтации, уйти в структуры своего жизненного мира, в котором масса бытовых проблем, но отводится очень мало места политике, - естественно и логично. Следствием этого, собственно, является и рост запросов на развлечения в социуме и прочие факторы, которые позволяют снизить тревогу и минимизировать ощущение грядущей в скором времени чрезвычайщины.
В этом плане, вполне возможно, власти уже приняли решение поменять свою стратегию информационной политики и не будут искусственно повышать внимание социума к СВО, хотя его ход сам, в определенный момент, может актуализировать общественный интерес к этому процессу.
И, тем не менее, скорее всего, аполитизм социума и его желание дистанцироваться от военных действий в Украине в данном случае стоит рассматривать и как фактор, работающий на рост устойчивости власти, и как фактор, который показывает, что в социуме просто не осталось пассионарно-протестной энергии, которая может поколебать текущее положение дел.
Настроенных решительно ура-патриотов власть, в случае необходимости, может успокоить гораздо быстрее, чем протестное и несистемное меньшинство, которое активно проявляло свое социальное недовольство последние 5-10 лет до января 2021 г., когда последние массовые акции несистемной оппозиции были разгромлены. А это значит, что социум не только конъюнктурно, но и онтологически уже привык жить в условиях безальтернативности и фактического отсутствия не только выборов, но и институтов социального недовольства, критики и реальной политической оппозиции. А если это так, то нарратив о критической зависимости власти от итогов СВО в Украине выглядит, по крайней мере, как преувеличение. По крайней мере - пока.
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips.
from vn
