Тамбовский юрист

Недостаточная оценка аргументов управляющего привела к отмене решения
 
7 ноября 2024 года Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Жилтехсервис» Тамары Елесиной, постановил отменить судебные акты Арбитражного суда Тамбовской области и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и отправил дело № А64-5635/2020 на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а ключевым основанием для отмены стала не дача нижестоящими судами оценки доводов заявителя.
 
Дело касается признания недействительной сделки между ООО «Жилтехсервис» и ООО «Тамбовская управляющая компания» (ООО «ТУК»), заключенной 31 декабря 2019 года. Сделка предполагала зачет взаимных требований между компаниями, по условиям которой ООО «Жилтехсервис» уменьшило свою задолженность перед ООО «ТУК» по ряду договоров на общую сумму более 2,7 млн рублей. Конкурсный управляющий ООО «Жилтехсервис» заявила, что сделка была совершена в интересах аффилированных сторон, что могло нанести ущерб кредиторам компании.
 
Первоначально Арбитражный суд Тамбовской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонили требования управляющего, указав, что проведение взаимозачета не уменьшает конкурсную массу должника и не наносит ущерба имущественным правам кредиторов, так как обе компании погасили свои взаимные обязательства. Суды посчитали, что обязательства по оспариваемым договорам исполнены, что подтверждено первичными документами и вступившими в силу судебными актами.
 
Конкурсный управляющий, не согласившись с выводами судов предыдущих инстанций, обратилась с кассационной жалобой, ссылаясь на аффилированность компаний и указывая на ряд обстоятельств, которые могли свидетельствовать о мнимости сделки и ее совершении с целью вывести активы должника из конкурсной массы. Управляющий утверждает, что на момент заключения сделки ООО «Жилтехсервис» находилось в тяжелом финансовом положении и имело неисполненные обязательства перед кредиторами. Управляющий считает, что, совершая взаимозачет, стороны действовали согласованно для удержания контроля над активами компании, что противоречит интересам независимых кредиторов.
 
Суд Центрального округа отметил, что важные доводы конкурсного управляющего о возможной мнимости сделки и аффилированности сторон не были надлежащим образом проверены и оценены судами предыдущих инстанций. Суд также указал на необходимость анализа имущественного положения должника и определения экономического эффекта сделки для обеих сторон с учетом возможного ущерба для интересов кредиторов. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, совершение взаимозачета между аффилированными сторонами, если оно причиняет имущественный вред кредиторам, может быть квалифицировано как подозрительная сделка.
 
В ходе нового рассмотрения Арбитражному суду Тамбовской области предстоит учесть обстоятельства, выявленные в кассационной инстанции, и дать правовую оценку возможной аффилированности сторон, экономической целесообразности сделки и ее последствий для конкурсной массы. Суд должен будет проверить аргументы управляющего о том, что сделка привела к выводу активов ООО «Жилтехсервис» к аффилированному лицу и не преследовала обоснованных экономических целей для должника.
 
Таким образом, решение суда кассационной инстанции в очередной раз подчеркивает необходимость всестороннего анализа всех обстоятельств спора судами нижестоящих инстанций. Отмена предыдущих судебных актов свидетельствует о важности тщательной оценки доводов и доказательств сторон.

www.group-telegram.com/vn/lawyer_tmb.com/5199

6.5K viewsNov 11, 2024 at 06:09

Недостаточная оценка аргументов управляющего привела к отмене решения
 
7 ноября 2024 года Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Жилтехсервис» Тамары Елесиной, постановил отменить судебные акты Арбитражного суда Тамбовской области и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и отправил дело № А64-5635/2020 на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а ключевым основанием для отмены стала не дача нижестоящими судами оценки доводов заявителя.
 
Дело касается признания недействительной сделки между ООО «Жилтехсервис» и ООО «Тамбовская управляющая компания» (ООО «ТУК»), заключенной 31 декабря 2019 года. Сделка предполагала зачет взаимных требований между компаниями, по условиям которой ООО «Жилтехсервис» уменьшило свою задолженность перед ООО «ТУК» по ряду договоров на общую сумму более 2,7 млн рублей. Конкурсный управляющий ООО «Жилтехсервис» заявила, что сделка была совершена в интересах аффилированных сторон, что могло нанести ущерб кредиторам компании.
 
Первоначально Арбитражный суд Тамбовской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонили требования управляющего, указав, что проведение взаимозачета не уменьшает конкурсную массу должника и не наносит ущерба имущественным правам кредиторов, так как обе компании погасили свои взаимные обязательства. Суды посчитали, что обязательства по оспариваемым договорам исполнены, что подтверждено первичными документами и вступившими в силу судебными актами.
 
Конкурсный управляющий, не согласившись с выводами судов предыдущих инстанций, обратилась с кассационной жалобой, ссылаясь на аффилированность компаний и указывая на ряд обстоятельств, которые могли свидетельствовать о мнимости сделки и ее совершении с целью вывести активы должника из конкурсной массы. Управляющий утверждает, что на момент заключения сделки ООО «Жилтехсервис» находилось в тяжелом финансовом положении и имело неисполненные обязательства перед кредиторами. Управляющий считает, что, совершая взаимозачет, стороны действовали согласованно для удержания контроля над активами компании, что противоречит интересам независимых кредиторов.
 
Суд Центрального округа отметил, что важные доводы конкурсного управляющего о возможной мнимости сделки и аффилированности сторон не были надлежащим образом проверены и оценены судами предыдущих инстанций. Суд также указал на необходимость анализа имущественного положения должника и определения экономического эффекта сделки для обеих сторон с учетом возможного ущерба для интересов кредиторов. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, совершение взаимозачета между аффилированными сторонами, если оно причиняет имущественный вред кредиторам, может быть квалифицировано как подозрительная сделка.
 
В ходе нового рассмотрения Арбитражному суду Тамбовской области предстоит учесть обстоятельства, выявленные в кассационной инстанции, и дать правовую оценку возможной аффилированности сторон, экономической целесообразности сделки и ее последствий для конкурсной массы. Суд должен будет проверить аргументы управляющего о том, что сделка привела к выводу активов ООО «Жилтехсервис» к аффилированному лицу и не преследовала обоснованных экономических целей для должника.
 
Таким образом, решение суда кассационной инстанции в очередной раз подчеркивает необходимость всестороннего анализа всех обстоятельств спора судами нижестоящих инстанций. Отмена предыдущих судебных актов свидетельствует о важности тщательной оценки доводов и доказательств сторон.

BY Тамбовский юрист