Что-то сплошной код в этом вашем паблике про геймдизайн.

Давайте разбавки ради расскажу про одну из самых частых проблем при составлении геймдизайнерской документации.

И это проблема... параллелей в гдд!

Вот сидишь ты, умный продуктивный геймдизайнер, пишешь документацию, и тут у тебя возникает следующий кейс:
Есть некий функционал, который в том или ином виде повторяется в разных сущностях. Условно, каждую сущность можно по наличию и разновидностям этого функционала фильтровать. И есть также альтернативный функционал, который может работать точно также. Описывать или давать кросс-ссылки нужно при этом на все.

Столкнулся с этим уже на третьем своем проекте подряд. В том или ином виде проблема повторяется.

Давайте допустим, что вы делаете шутан. У вас есть в наличии несколько десятков единиц пушек. Пушки могут быть: дальнобойные, штурмовые (что-то похожее на микс, но скорее средняя-ближняя дистанция) и только для ближнего боя. А еще, они могут быть: магазинные, батарейные, одиночные (один выстрел на одну перезарядку) и вариации группировок по типажу фичей идут дальше.

А если так, то как строить иерархию документации, чтобы:

а) не утонуть в ней.
б) не дублировать сущности.
в) любому человеку было бы просто найти нужную фичу или контентную единицу.

"Теги!", скажут прошаренные ребята и будут абсолютно правы. Тегирование — крайне удобная и классная вещь, особенно если ваша вики-проекта позволяет по клику выводить все тегированные страницы. А если нет?

Задачка усложняется. Не придумаете систему и начнете пихать все просто по дате добавления — очень быстро превратите всю документацию в хаос, внутри которого что-то искать будет возможно только по поиску ключевых слов, но вы этого делать не хотите, уверяю вас.

Так что в итоге делать❓

- Вложенность. Выделите среди контентных единиц и фичей наиболее крупную группировку, далее идите по нисходящей важности. Для примера пушек это может быть что-то подобное : Версия выпуска - Дистанция - Тип снарядов. Но больше двух-трех ступеней делать не надо, иначе превратите вашу вики в кликер.

- Если совсем тяжко с инструментом (например, прстигспди, это гуглдрайв с вордовскими документами. Заклинаю вас никогда так не делать), и там совсем все плохо по ограничениям, то используйте условный классовый нейминг. Было: "Автопушка XTP-10" — стало: "[C] [HV] [MG] Автопушка ХТP-10", (где C - close, то есть ближняя дистанция, HV - heavy, т.е. тяжелый слот, MG - machinegun - т.е. пулеметная основа механики). Да, придется завести отдельный словарик "словесных" тегов-аббревиатур, но это лучше, чем открыть вики и попытаться понять, чем отличаются 56 страниц с контентом друг от друга.

- Ну и если уж мы разобрали самый хреновый случай, давайте расскажу немного и про теги. Теги - всегда удобно, потому что вы можете делать с иерархией что угодно и у вас ничего не сломается. Автофильтры по тегам, если поддерживаются еще и множественные, то вообще просто идеально. Насколько я могу помнить, что-то подобное можно настроить в обсидиане и точно можно в конфлюенсе. Ну а если вы аккуратно к тегам добавите еще иерархичную группировку по версиям, у вас внутри вики вообще все будет настолько прозрачно и понятно, как у окрщика на белой кухне.

Дополните советы выше еще кросс-ссылками с описаниями одинакового функционала, чтобы экономить место внутри каждого отдельного ГДД, и будет вообще шоколад-маринад.

Запариваться над будущей чистотой рабочего пространства можно и нужно начинать максимально рано. Неважно, будет у вас десять единиц контента или сто, потому что десять в сто, согласно хорошей традиции и обычной практике, превращаются охренеть как быстро.

#gamedesign@limeisfinegd
#GDD #полезное@limeisfinegd

Есть два занимательных типа игр, которые по привычному пониманию геймдизайна отличаются от подавляющего большинства. Готов спорить, что про один из двух типов вы либо слышали случайно и не сталкивались, либо не слышали вовсе. Давайте сегодня снова полезный пост.

1️⃣ ZPG. Они же Zero Playing Game, они же игры, которые "играют сами в себя", пока игрок-наблюдатель смотрит и косвенно влияет на что-то. Один из ярчайших представителей жанра на моей памяти - Годвилль. Забавно, что игра жила еще в момент, когда я чуть ли не институтский данж проходил, а значит, не много ни мало, ей уже 18й год. Корник простой (ну, если он не поменялся сильно, конечно), как два пальца — персонаж сам качается, сам что-то делает, и игрок читает в общем-то лог его похождений. В силах игрока "покарать" и "благословить" персонажа, что даст ему определенные плюшки или научит делать меньше глупостей. Чем-то похоже на "руку Бога" в концепции отношения "сущность-игрок", но еще не римворлд, где есть прямое влияние на жителей деревушки.

Забавно, сколько можно тут докрутить в плане "непрямого влияния", чтобы стало еще веселее. И вдвойне забавно, что концепт как будто бы берет свое начало (идейно, конечно) в классической "Игра Жизни", с уменьшением масштаба и увеличением фокуса на конкретном субъекте. Кора как такового тут нет, есть только путь и наблюдение. Создает ли это фан? Конечно, особенно когда двое игроков наблюдают "с балкона" как их подопечные пытаются максимально смешно и нелепо поколотить друг друга. И это даже не касался еще социального аспекта! Конечно, многое зависит от подачи, потому что основной фокус внимания — это смешные логи Годвилля, которые, конечно, приедаются со временем, но первые десятки часов выглядят крайне забавно.

2️⃣ Песочницы. Философско-геймдизайнерский вопрос: есть ли цели в игре, которая ничего тебе не рассказывает и ни к чему не принуждает? И правильным ответом будет "конечно есть, если игрок себе их поставит". Прелесть песочниц — безграничное предоставление игрока самому себе путем выдачи ему инструментов и механик для развлечения и целеполагания. Классическое определение понятия игры (выведенное из определения по Фуллертону, Свейну и Хоффману) гласит, что это "активность, направленная на решение проблем в игровой форме", что очень трудно парировать, потому что создание себе цели == определение проблемы для решения, а активность == использование механик, предоставленных игрой, независимо от того, цель определена нарративно\механически\или психологически играющим. В майнкрафте можно провести десяток часов , не выходя с первого биома и строя домики из грязи и деревьев. В Harry's Mode можно устраивать игровые сценки, как мы в детстве делали с машинками и куклами, делать постановочные скриншоты, придумывать свои собственные мини игры на физической модели. И оба примера не противоречат определению, потому что кор будет работать, пока будут инструменты для развлечения и целеполагания.

Нам привычно, что игра говорит "сделай Х, чтобы победить", но победа не всегда явная, и даже не всегда обязательная. Это как в "путь важнее, чем конечная точка". И это отлично работает в геймдизайне. Поэтому когда вас спросят, является ли игрой "интерактивная среда без целей", то вы смело можете приводить вот такие примеры и твердо отвечать "да". И кор тут тоже будет очень простой "исследовать\экспериментировать - создать цель - достигнуть цели". И это тоже работает. Такие дела.

#gamedesign@limeisfinegd
#полезное@limeisfinegd

HORRAY!

Ну, 500get. Что могу сказать. Нас собралась уже небольшая армия по интересам, и это очень круто.

⏩Очень круто, что несколько сотен людей нажали на "присоединиться" и остались тут!

⏩Очень круто, что несколько сотен людей, которые так или иначе любят игры (а некоторые еще — и делать их), не всегда согласны со мной, но все равно с интересом меня читают!

⏩И, это, как минимум, несколько сотен поводов писать дальше, расти, организовывать какие-то крутые вещи, делиться мыслями, помогать вам с вопросами в нашем уютном, и вообще двигаться дальше.

Спасибо!

#changelog@limeisfinegd