Но сначала маленькая предыстория. Не знаю, кто первый сказал в публичном поле фразу, от которой у меня дыбом шерсть, но теперь я жажду его крови. Фраза такая: «ой, какая хорошая работа – читать книжки, да ещё и получать за это деньги». Фраза разлетелась, и теперь я регулярно её слышу. Ой, вы литкритик! Как же это хорошо – читать книжки и получать за это деньги. Ой, вы редактор! Как же это хорошо – читать книжки... Ой, вы книготоргоблин! Как же это хорошо...
Да, милые. Да, дорогие. Всё так. Вы, безусловно, правы. Я действительно в основном читаю книжки и получаю за это деньги. Но у этого заклинания есть детали, в которых кроется не просто дьявол, а просто о-оттакенный Вельзевулище в финальной стадии ожирения.
Деталь первая.
Читать книжки надо быстро. Нет. Вы не поняли. Очень быстро. И при этом сохранять способность анализировать текст. Если ты оборзеватель, то ты себе не вполне принадлежишь, особенно в дни перед Нонфиком или ММКЯ. И нет, запастись текстами, прочитанными за весь год, заранее не выйдет. Издательства выпускают новинки под ярмарки. Две трети того, что ты собираешься прочесть, ты прочтёшь в последнюю неделю, а напишешь об этом в последнюю ночь, задыхаясь, кашляя и изрыгая проклятия.
Деталь вторая.
Забудьте о читательских предпочтениях. Редакторы, корректоры и критики очень зависят от заказов. Нет, всегда можно читать только то, что вам нравится, и потом с уже готовым материалом носиться по медиа, но это надо, во-первых, уже иметь имя и набитую руку, во-вторых, всё равно себя ограничивать – например, нельзя писать о старой высокотиражной классике типа Достоевского или о серийных ЛитРпг, потому что никто такое не возьмёт. А в-третьих – это всё, ну, при высокой скорости и чтенья, и письма принесёт, ну, пятёрку в месяц. Пятёрку, на которую вы потратите не меньше двадцати часов работы. А редактор может только обозначить стоп-лист тем, в которых точно не разбирается. А корректор вообще ничего не может.
Деталь третья.
За смешные деньги.
Редактор и корректор читают текст минимум дважды. Причём медленно. В итоге на книжку, за которую можно на выходе получить 15-20 тысяч, уходит недели три напряжённой работы или месяца полтора работы спокойной. Поживите на двадцатку в месяц, хаха. Поэтому у редакторов либо много параллельных проектов (напряжение, выгорание), либо вторая работа. И кстати, у очень немногих хватает сил и концентрации после рабочего чтения взяться за чтение «для себя». Поэтому я, где можно, пихаю в обзоры книги, которые редактировала или корректировала. Но очень редко везёт и запрос совпадает: пишу я для мест, где не нужно обозревать то, что я редактирую. Вот пока только Джафаров удачно встал.
А теперь соединим.
О, вы читаете книги на предельной скорости, не всегда те, которые хотите, и не всегда качественные, и вам за это ещё и платят – примерно столько же, сколько официантам.
А теперь представьте, как мне интересно отвечать на вопрос «о, наверное вы здесь всё прочли», который очень часто идёт в связке с «о, вам повезло получать деньги за то, что вы просто читаете» и с «о, вы, наверное, читаете очень быстро».
Поэтому я изобрела Восемь Тупых Ответов и чередую их, потому что просто невозможно отвечать серьёзно на то, что слышишь минимум пять раз в день.
Итак.
– О, а вы всё тут прочли?
1. Нет, я не умею читать, мне коллеги пересказывают. 2. Да, у меня дома двенадцать тыщ наименований, а здесь всего восемь, это было легко. 3. Да, но это за двадцать лет. 4. Нет, я критик, критикам книги читать запрещено. 5. Нет, но я предвижу будущее, узрела там, о каких книгах вы сегодня спросите, и прочла только их. 6. Нет, я играю в компьютерные игры, это лучше. 7. Всё, кроме вон тех двух синеньких с краю. 8. Как их читать, они же в плёнке?
Так что я иногда предлагаю посетителям сыграть в игру и назвать номер ответа или несколько номеров подряд.
Но сначала маленькая предыстория. Не знаю, кто первый сказал в публичном поле фразу, от которой у меня дыбом шерсть, но теперь я жажду его крови. Фраза такая: «ой, какая хорошая работа – читать книжки, да ещё и получать за это деньги». Фраза разлетелась, и теперь я регулярно её слышу. Ой, вы литкритик! Как же это хорошо – читать книжки и получать за это деньги. Ой, вы редактор! Как же это хорошо – читать книжки... Ой, вы книготоргоблин! Как же это хорошо...
Да, милые. Да, дорогие. Всё так. Вы, безусловно, правы. Я действительно в основном читаю книжки и получаю за это деньги. Но у этого заклинания есть детали, в которых кроется не просто дьявол, а просто о-оттакенный Вельзевулище в финальной стадии ожирения.
Деталь первая.
Читать книжки надо быстро. Нет. Вы не поняли. Очень быстро. И при этом сохранять способность анализировать текст. Если ты оборзеватель, то ты себе не вполне принадлежишь, особенно в дни перед Нонфиком или ММКЯ. И нет, запастись текстами, прочитанными за весь год, заранее не выйдет. Издательства выпускают новинки под ярмарки. Две трети того, что ты собираешься прочесть, ты прочтёшь в последнюю неделю, а напишешь об этом в последнюю ночь, задыхаясь, кашляя и изрыгая проклятия.
Деталь вторая.
Забудьте о читательских предпочтениях. Редакторы, корректоры и критики очень зависят от заказов. Нет, всегда можно читать только то, что вам нравится, и потом с уже готовым материалом носиться по медиа, но это надо, во-первых, уже иметь имя и набитую руку, во-вторых, всё равно себя ограничивать – например, нельзя писать о старой высокотиражной классике типа Достоевского или о серийных ЛитРпг, потому что никто такое не возьмёт. А в-третьих – это всё, ну, при высокой скорости и чтенья, и письма принесёт, ну, пятёрку в месяц. Пятёрку, на которую вы потратите не меньше двадцати часов работы. А редактор может только обозначить стоп-лист тем, в которых точно не разбирается. А корректор вообще ничего не может.
Деталь третья.
За смешные деньги.
Редактор и корректор читают текст минимум дважды. Причём медленно. В итоге на книжку, за которую можно на выходе получить 15-20 тысяч, уходит недели три напряжённой работы или месяца полтора работы спокойной. Поживите на двадцатку в месяц, хаха. Поэтому у редакторов либо много параллельных проектов (напряжение, выгорание), либо вторая работа. И кстати, у очень немногих хватает сил и концентрации после рабочего чтения взяться за чтение «для себя». Поэтому я, где можно, пихаю в обзоры книги, которые редактировала или корректировала. Но очень редко везёт и запрос совпадает: пишу я для мест, где не нужно обозревать то, что я редактирую. Вот пока только Джафаров удачно встал.
А теперь соединим.
О, вы читаете книги на предельной скорости, не всегда те, которые хотите, и не всегда качественные, и вам за это ещё и платят – примерно столько же, сколько официантам.
А теперь представьте, как мне интересно отвечать на вопрос «о, наверное вы здесь всё прочли», который очень часто идёт в связке с «о, вам повезло получать деньги за то, что вы просто читаете» и с «о, вы, наверное, читаете очень быстро».
Поэтому я изобрела Восемь Тупых Ответов и чередую их, потому что просто невозможно отвечать серьёзно на то, что слышишь минимум пять раз в день.
Итак.
– О, а вы всё тут прочли?
1. Нет, я не умею читать, мне коллеги пересказывают. 2. Да, у меня дома двенадцать тыщ наименований, а здесь всего восемь, это было легко. 3. Да, но это за двадцать лет. 4. Нет, я критик, критикам книги читать запрещено. 5. Нет, но я предвижу будущее, узрела там, о каких книгах вы сегодня спросите, и прочла только их. 6. Нет, я играю в компьютерные игры, это лучше. 7. Всё, кроме вон тех двух синеньких с краю. 8. Как их читать, они же в плёнке?
Так что я иногда предлагаю посетителям сыграть в игру и назвать номер ответа или несколько номеров подряд.
BY Марселизация
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look.
from vn
