Оспаривание арбитражного решения. Урок морского арбитража
По английскому праву решение арбитров не является окончательным. Каждая сторона может обратиться в государственный суд, чтобы оспорить решение по вопросу о компетенции арбитражного трибунала. Аналогичные права предусмотрены и в российском законодательстве.
По английскому праву если арбитры не вынесли решение относительно своей компетенции, а рассмотрели вопросы только по существу спора, то такое решение не может быть оспорено в суде по вопросу о компетенции арбитров (поскольку вопросы о компетенции не рассматривались, см. ст. 67 Закона об арбитраже Великобритании). Сторонам придется искать другие основания для отмены (например, они указаны в ст. 68). В российском праве такого ограничения нет.
Если заявление принято английским судом, то суд заново рассматривает все доказательства по делу и может принять новые доказательства. Однако, стороны не могут выдвигать новые основания для оспаривания, не рассмотренные в арбитраже. В российском праве такого ограничения нет. Суд имеет широкие полномочия по принятию и рассмотрению как новых оснований, так и доказательств.
Поскольку вопрос об оспаривании компетенции арбитров может занимать много времени и требует больших финансовых вложений, рекомендуется заключать отдельное соглашение о том, что решение арбитров по компетенции является окончательным и не подлежит оспариванию. Однако, и такое соглашение не гарантирует устойчивости арбитражного решения или его исполнения. И для придания арбитражному решению большей устойчивости рекомендуется проводить переговоры или медиацию, и на всех этапах арбитража учитывать интересы сторон и избегать агрессивной конфронтации. #maritimearbitration #minilessons
Оспаривание арбитражного решения. Урок морского арбитража
По английскому праву решение арбитров не является окончательным. Каждая сторона может обратиться в государственный суд, чтобы оспорить решение по вопросу о компетенции арбитражного трибунала. Аналогичные права предусмотрены и в российском законодательстве.
По английскому праву если арбитры не вынесли решение относительно своей компетенции, а рассмотрели вопросы только по существу спора, то такое решение не может быть оспорено в суде по вопросу о компетенции арбитров (поскольку вопросы о компетенции не рассматривались, см. ст. 67 Закона об арбитраже Великобритании). Сторонам придется искать другие основания для отмены (например, они указаны в ст. 68). В российском праве такого ограничения нет.
Если заявление принято английским судом, то суд заново рассматривает все доказательства по делу и может принять новые доказательства. Однако, стороны не могут выдвигать новые основания для оспаривания, не рассмотренные в арбитраже. В российском праве такого ограничения нет. Суд имеет широкие полномочия по принятию и рассмотрению как новых оснований, так и доказательств.
Поскольку вопрос об оспаривании компетенции арбитров может занимать много времени и требует больших финансовых вложений, рекомендуется заключать отдельное соглашение о том, что решение арбитров по компетенции является окончательным и не подлежит оспариванию. Однако, и такое соглашение не гарантирует устойчивости арбитражного решения или его исполнения. И для придания арбитражному решению большей устойчивости рекомендуется проводить переговоры или медиацию, и на всех этапах арбитража учитывать интересы сторон и избегать агрессивной конфронтации. #maritimearbitration #minilessons
BY Морской бизнес и арбитраж
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981.
from vn
