Telegram Group & Telegram Channel
О работе с пиаром.

Неоднократно Сергей Половников упрекал меня в том, что "Медиафобия" ведется по принципу "и так сойдет". Отрицать не буду, в какой-то момент я перестала заливать сюда даже посты со статьями, вышедшими в Ъ. Просто для меня это не экспертный канал: умоляю вас, тут публикуются мемы в стиле "пятиклассник сварганил". Но вот что-то дрогнет внутри, и тянет внести свои пять копеек.

В этот раз поводом послужила старая-добрая переписка с пиаром. Коротко: в личные сообщения написала девушка, предложившая посетить очередное индустриальное мероприятие. Ответила, что это не мой профиль, но да неважно. Особой проблемы в том, чтобы поделиться номером коллеги, нет. Но такого запроса не было: мне просто сказали переслать сообщение профильным и вернуться с обратной связью — пойдут или нет? Что меня слегка удивило. Окей, переслать инвайт несложно, но как бы по-хорошему нужно же познакомиться с теми, кого зовете?

Скинула переписку коллегам — у них были совсем другие вопросы. Например, почему я должна выполнять работу другого человека? Почему человек не хочет сам найти профильных корреспондентов? Почему мы должны быть своеобразным телефонным справочником между пиаром и Ъ? Почему люди не могут элементарно ознакомиться с составом отделов на сайте газеты? Последует ли предложение сгонять за кофе? И все эти вопросы, безусловно, имеют право на жизнь.

Я не против делиться контактами с пиарщиками, с которыми работаю по профильным темам. Процесс поиска нужного человека занимает всего лишь 5-10 минут. Не против отвечать на "холодные" сообщения, хоть иногда с предлагаемых тем рвет все шлюзы. (Не против надеть белое пальто и написать пост "за все хорошее против всего плохого"). Но стоит ли это продолжать делать? Особенно, если просьба исходит от незнакомых людей.

И вот третий акт: зумер понимает, что пора заканчивать эту порочную практику. Поскольку концепция "передайте сообщение" от рандомного пиарщика ни к чему не приводит. Человек даже не получает ответ от профильного сотрудника с объяснением, почему этот материал/приглашение/колонка не подходят для издания. Человек даже не узнает, что можно позвонить в газету. Не поверите, но секретариат перенаправит вас в профильный отдел.

И да, на всякий. Всем насрать, какую тему и в каком формате вы пишете. Никто не читает ваши материалы, а если и читают, то по горизонтали. Поэтому прекратите (это к товарищам журналистам обращение) ныть, а начните объяснять. Можете не верить, но иногда это работает.



group-telegram.com/mediaphobia/1012
Create:
Last Update:

О работе с пиаром.

Неоднократно Сергей Половников упрекал меня в том, что "Медиафобия" ведется по принципу "и так сойдет". Отрицать не буду, в какой-то момент я перестала заливать сюда даже посты со статьями, вышедшими в Ъ. Просто для меня это не экспертный канал: умоляю вас, тут публикуются мемы в стиле "пятиклассник сварганил". Но вот что-то дрогнет внутри, и тянет внести свои пять копеек.

В этот раз поводом послужила старая-добрая переписка с пиаром. Коротко: в личные сообщения написала девушка, предложившая посетить очередное индустриальное мероприятие. Ответила, что это не мой профиль, но да неважно. Особой проблемы в том, чтобы поделиться номером коллеги, нет. Но такого запроса не было: мне просто сказали переслать сообщение профильным и вернуться с обратной связью — пойдут или нет? Что меня слегка удивило. Окей, переслать инвайт несложно, но как бы по-хорошему нужно же познакомиться с теми, кого зовете?

Скинула переписку коллегам — у них были совсем другие вопросы. Например, почему я должна выполнять работу другого человека? Почему человек не хочет сам найти профильных корреспондентов? Почему мы должны быть своеобразным телефонным справочником между пиаром и Ъ? Почему люди не могут элементарно ознакомиться с составом отделов на сайте газеты? Последует ли предложение сгонять за кофе? И все эти вопросы, безусловно, имеют право на жизнь.

Я не против делиться контактами с пиарщиками, с которыми работаю по профильным темам. Процесс поиска нужного человека занимает всего лишь 5-10 минут. Не против отвечать на "холодные" сообщения, хоть иногда с предлагаемых тем рвет все шлюзы. (Не против надеть белое пальто и написать пост "за все хорошее против всего плохого"). Но стоит ли это продолжать делать? Особенно, если просьба исходит от незнакомых людей.

И вот третий акт: зумер понимает, что пора заканчивать эту порочную практику. Поскольку концепция "передайте сообщение" от рандомного пиарщика ни к чему не приводит. Человек даже не получает ответ от профильного сотрудника с объяснением, почему этот материал/приглашение/колонка не подходят для издания. Человек даже не узнает, что можно позвонить в газету. Не поверите, но секретариат перенаправит вас в профильный отдел.

И да, на всякий. Всем насрать, какую тему и в каком формате вы пишете. Никто не читает ваши материалы, а если и читают, то по горизонтали. Поэтому прекратите (это к товарищам журналистам обращение) ныть, а начните объяснять. Можете не верить, но иногда это работает.

BY Медиафобия


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/mediaphobia/1012

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Anastasia Vlasova/Getty Images
from vn


Telegram Медиафобия
FROM American