در منطق استدلال یا استدلال ها ، ادعا را پشتیبانی میکنند. میدانیم که اگر استدلال/استدلال ها اشکال داشته باشند/ردشوند/دروغ باشند ، نتیجه وادعا از اعتبار ساقط میشود.
در اینجا نکته ظریفی وجود دارد و آن اینست که هرگاه بهر شکل یک دلیل یا چند دلیل ، باطل شد ، باید دید ✅ اولا دلایل دیگری برای آن ادعا وجود دارد یا خیر؟ اگر شواهد ودلایل دیگری برای آن ادعا مطرح بود آن ها نیز باید بررسی شوند.
مثال:
در فیلم for the Prosecution «شاهد برای تعقیب» ، اثر بیلی وایلدر، متهم برای فریب هیات منصفه با شاهدی دروغین تبانی می کند که علیه او شهادت دهد.سپس شرایط را بگونه ای پیش می برد که هیات منصفه تصور کند شاهد به دروغ علیه او شهادت می دهد. به این ترتیب هیات منصفه دچار خطا می شود و با استناد به دروغ گو بودن یکی از شاهدها از دیگر شواهد چشم می پوشد و حکم به تبرئه متهم می دهد.
✅ثانیا باید دید بفرض که دلایل و شواهد همگی منطقا رد شدند ، آیا ادعای مقابلش ثابت میشود یا نه؟ مثلا اگر متهمی شواهدی را حاضرکند که در هنگام وقوع جرم در محل جرم نبوده ،اما دادگاه شهادت شاهدان را نپذیرد ، در اثبات بیگناهی ناکام مانده ، اما برای اثبات جرم به دلایل جداگانه نیاز است. #رددلیل
در منطق استدلال یا استدلال ها ، ادعا را پشتیبانی میکنند. میدانیم که اگر استدلال/استدلال ها اشکال داشته باشند/ردشوند/دروغ باشند ، نتیجه وادعا از اعتبار ساقط میشود.
در اینجا نکته ظریفی وجود دارد و آن اینست که هرگاه بهر شکل یک دلیل یا چند دلیل ، باطل شد ، باید دید ✅ اولا دلایل دیگری برای آن ادعا وجود دارد یا خیر؟ اگر شواهد ودلایل دیگری برای آن ادعا مطرح بود آن ها نیز باید بررسی شوند.
مثال:
در فیلم for the Prosecution «شاهد برای تعقیب» ، اثر بیلی وایلدر، متهم برای فریب هیات منصفه با شاهدی دروغین تبانی می کند که علیه او شهادت دهد.سپس شرایط را بگونه ای پیش می برد که هیات منصفه تصور کند شاهد به دروغ علیه او شهادت می دهد. به این ترتیب هیات منصفه دچار خطا می شود و با استناد به دروغ گو بودن یکی از شاهدها از دیگر شواهد چشم می پوشد و حکم به تبرئه متهم می دهد.
✅ثانیا باید دید بفرض که دلایل و شواهد همگی منطقا رد شدند ، آیا ادعای مقابلش ثابت میشود یا نه؟ مثلا اگر متهمی شواهدی را حاضرکند که در هنگام وقوع جرم در محل جرم نبوده ،اما دادگاه شهادت شاهدان را نپذیرد ، در اثبات بیگناهی ناکام مانده ، اما برای اثبات جرم به دلایل جداگانه نیاز است. #رددلیل
The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes.
from vn
