Telegram Group & Telegram Channel
Какова же цена переключения в электроэнергетике России?

Источники рисунков: Lazard’s Levelized Cost of Energy Analysis—Version 17.0. Lazard LCOE+ (June 2024); Renewable power generation costs in 2023: Executive summary;202408_RREDA_annual_RES_report.pdf

➡️ Это первый пост из нового (третьего) сериала – анализ оценок перспектив декарбонизации российской экономики аналитическими центрами.

Конкурентоспособность низкоуглеродных технологий определяет скорость их проникновения на рынок. Одним, но далеко не единственным и даже не самым главным инструментом стимулирования их развития, является введение цены на углерод. Ее добавление в формулу приведенных затрат на генерацию электроэнергии (LCOE) делает технологии на ископаемом топливе более дорогими, и тем самым менее конкурентоспособными. Цена углерода, при которой LCOE источников на ископаемом топливе и на ВИЭ выходят на паритет, и называется ценой переключения.

На регулярной основе LCOE оцениваются и сравниваются в проектах Lazard и IRENA (см. Lazard’s Levelized Cost of Energy Analysis—Version 17.0. Lazard LCOE+ (June 2024) и Renewable power generation costs in 2023: Executive summary). На рис. 1 показано, что по оценкам Lazard во многих случаях ВИЭ уже конкурентоспособны. Такой же вывод получен в самом авторитетной научной публикации по декарбонизации - Шестом оценочном докладе Рабочей Группы III МГЭИК (глава 6, IPCC_AR6_WGIII_FullReport.pdf, в оценках МЭА (World Energy Outlook 2024 – Analysis - IEA), IRENA (см. рис.2) и многими другими аналитическими центрами. Кстати, ценовой паритет достигается в основном за счет снижения LCOE при увеличении масштабов применения ВИЭ – эффект обучения, и в существенно меньшей степени - за счет введения цены на углерод. Там, где сетевые СЭС и ВЭС на суше пока еще дороже, для выхода на ценовой паритет требуется введение цены на углерод в размере 27-92 долл./тСО2 (рис. 3).

С такими оценками кардинально не согласны ИНП РАН и ИНЭИ РАН. В выполненной ими работе по важнейшему инновационному проекту государственного значения (ВИП ГЗ) с очень длинным названием - Создание методики разработки сценариев и моделей оценки социально-экономических эффектов реализации климатической повестки и политики низкоуглеродного развития, включая меры по декарбонизации экономики и энергетики на уровне стран и регионов мира, а также экономики и энергетики Российской Федерации, обоснованы меры адаптации населения и экономики Российской Федерации к изменениям климата федерального уровня – получены другие результаты, делающие ВИЭ малопривлекательной альтернативой (см. табл. 1). В этой работе не приведены сами значения LCOE, но приведены значения цен переключения. Не ясно также используется ли в этих расчетах такой необходимый методологический элемент, как эффект обучения. Заметим, что в оформлении работы очень много упущений (например, в табл. 1 не указаны единицы измерения), но очень мало ссылок на научную литературу. Методологически только для новых станций имеет смысл сравнивать LCOE. По логике экспертов РАН получается, что для сетевых ВИЭ цена переключения по сравнению с новыми ПГУ равна 88-436 долл./тСО2.

Докажем, что этого не может быть. Для ПГУ с КПД 55% удельные выбросы равны 356 гут СО2/кВтч. Тогда, при введении цены 88-436 долл./тСО2 цена электроэнергии от ПГУ вырастет на 3-15 центов/кВтч. Согласно оценкам АРВЭ, LCOE для сетевых СЭС и ВЭС в России устойчиво снижаются (см. рис. 4) и уже сегодня примерно равны LCOE для ПГУ (см. рис. 5). Заметим, что серийного выпуска российских турбин для ПГУ еще нет. Нет и российской технологии для угольных ТЭС на суперкритических параметрах пара. Поэтому настоящих оценок удельных капитальных вложений и выверенных технологических параметров для этих технологий при использовании российского оборудования еще просто нет. Эксперты РАН их и не приводят. Для угольной ТЭС с КПД 40% при цене на углерод равной 50 долл./тСО2 LCOE прирастает на 4,3 цент/кВтч. Однако, согласно данным АРВЭ, для них LCOE и так выше, чем для сетевых ВЭС и СЭС (см. рис. 5), то есть цена переключения равна нулю.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/michaelyulkin/2204
Create:
Last Update:

Какова же цена переключения в электроэнергетике России?

Источники рисунков: Lazard’s Levelized Cost of Energy Analysis—Version 17.0. Lazard LCOE+ (June 2024); Renewable power generation costs in 2023: Executive summary;202408_RREDA_annual_RES_report.pdf

➡️ Это первый пост из нового (третьего) сериала – анализ оценок перспектив декарбонизации российской экономики аналитическими центрами.

Конкурентоспособность низкоуглеродных технологий определяет скорость их проникновения на рынок. Одним, но далеко не единственным и даже не самым главным инструментом стимулирования их развития, является введение цены на углерод. Ее добавление в формулу приведенных затрат на генерацию электроэнергии (LCOE) делает технологии на ископаемом топливе более дорогими, и тем самым менее конкурентоспособными. Цена углерода, при которой LCOE источников на ископаемом топливе и на ВИЭ выходят на паритет, и называется ценой переключения.

На регулярной основе LCOE оцениваются и сравниваются в проектах Lazard и IRENA (см. Lazard’s Levelized Cost of Energy Analysis—Version 17.0. Lazard LCOE+ (June 2024) и Renewable power generation costs in 2023: Executive summary). На рис. 1 показано, что по оценкам Lazard во многих случаях ВИЭ уже конкурентоспособны. Такой же вывод получен в самом авторитетной научной публикации по декарбонизации - Шестом оценочном докладе Рабочей Группы III МГЭИК (глава 6, IPCC_AR6_WGIII_FullReport.pdf, в оценках МЭА (World Energy Outlook 2024 – Analysis - IEA), IRENA (см. рис.2) и многими другими аналитическими центрами. Кстати, ценовой паритет достигается в основном за счет снижения LCOE при увеличении масштабов применения ВИЭ – эффект обучения, и в существенно меньшей степени - за счет введения цены на углерод. Там, где сетевые СЭС и ВЭС на суше пока еще дороже, для выхода на ценовой паритет требуется введение цены на углерод в размере 27-92 долл./тСО2 (рис. 3).

С такими оценками кардинально не согласны ИНП РАН и ИНЭИ РАН. В выполненной ими работе по важнейшему инновационному проекту государственного значения (ВИП ГЗ) с очень длинным названием - Создание методики разработки сценариев и моделей оценки социально-экономических эффектов реализации климатической повестки и политики низкоуглеродного развития, включая меры по декарбонизации экономики и энергетики на уровне стран и регионов мира, а также экономики и энергетики Российской Федерации, обоснованы меры адаптации населения и экономики Российской Федерации к изменениям климата федерального уровня – получены другие результаты, делающие ВИЭ малопривлекательной альтернативой (см. табл. 1). В этой работе не приведены сами значения LCOE, но приведены значения цен переключения. Не ясно также используется ли в этих расчетах такой необходимый методологический элемент, как эффект обучения. Заметим, что в оформлении работы очень много упущений (например, в табл. 1 не указаны единицы измерения), но очень мало ссылок на научную литературу. Методологически только для новых станций имеет смысл сравнивать LCOE. По логике экспертов РАН получается, что для сетевых ВИЭ цена переключения по сравнению с новыми ПГУ равна 88-436 долл./тСО2.

Докажем, что этого не может быть. Для ПГУ с КПД 55% удельные выбросы равны 356 гут СО2/кВтч. Тогда, при введении цены 88-436 долл./тСО2 цена электроэнергии от ПГУ вырастет на 3-15 центов/кВтч. Согласно оценкам АРВЭ, LCOE для сетевых СЭС и ВЭС в России устойчиво снижаются (см. рис. 4) и уже сегодня примерно равны LCOE для ПГУ (см. рис. 5). Заметим, что серийного выпуска российских турбин для ПГУ еще нет. Нет и российской технологии для угольных ТЭС на суперкритических параметрах пара. Поэтому настоящих оценок удельных капитальных вложений и выверенных технологических параметров для этих технологий при использовании российского оборудования еще просто нет. Эксперты РАН их и не приводят. Для угольной ТЭС с КПД 40% при цене на углерод равной 50 долл./тСО2 LCOE прирастает на 4,3 цент/кВтч. Однако, согласно данным АРВЭ, для них LCOE и так выше, чем для сетевых ВЭС и СЭС (см. рис. 5), то есть цена переключения равна нулю.

BY Michael Yulkin









Share with your friend now:
group-telegram.com/michaelyulkin/2204

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram.
from vn


Telegram Michael Yulkin
FROM American