В первые годы я относилась к этому, скажу прямо, как к вещи, придуманной для набивания авторитета и искусственному созданию иерархии.
В работе и учёбе я воспринимаю иерархию адекватно. Она есть и она должна быть.
Но зачем она в религии?
Заверните мне равенство, братство, каждому по способностям и потребностям, путь каждого индивидуален и так далее.
Как какой-то левый человек определит уровень моей связи с Божеством? Это моя сфера, уберите руки.
Да, я всё ещё считаю, что касательно связи с Божеством решает само Божество. И что путь индивидуален.
И, если честно, я против идеи о том, что условно жрец круче обычного верующего. Просто жрец обладает другими особенностями и уровнем ответственности. То есть разные возможные «плюшки» уравновешиваются тем, что и голова в ряде моментов болит куда как сильнее, условно скажем.
И да, мне не нравится идея о том, что кто-то знает, как другому человеку свою жизнь жить.
Хотя опять же, иногда необходим взгляд со стороны, трезвый и компетентный. Но условного «гуру-для-всех», имхо, в северном язычестве быть не может. И не будет. По ряду причин. Меня лично это скорее радует.
Есть, условно говоря, точечные лидеры мнений, рупоры идей и тд и тп, но опять же откровенно — это всё в микрогруппах происходит.
Я не беру здесь в расчёт кейсы Кепочки и иных представителей, там это, на мой взгляд, основано на желании людей быть кем-то значимым. Люди регулярно этого хотят, увы — и на ниве веры в том числе. Глупость, опять же, на мой взгляд, но за чужие перверсии, пардон муа, я не отвечаю, что прекрасно.
Но.
Но за последние пару-тройку лет у меня сильно изменилась система восприятия.
Я считаю, что инициации, линия передачи, уровни условного посвящения всë-таки важны.
Так же я считаю, что правильно выбирать себе своих духовных наставников. Тех, на кого ты равняешься.
На мой взгляд, почему это имеет смысл?
1. Наличие рядом человека с опытом полезная штука.
Ты можешь не делать каких-то ошибок, которые иначе мог бы допустить. Можешь ускорить темпы своего обучения. И обучаться не в режиме «лицом по щебенке», а спокойно и размеренно идя по плану. В сложных случаях тебе есть к кому обратиться или с кем посоветоваться. Ты можешь откалибровать своё сознание, восприятие и фильтры в случае чего, что вообще великолепно.
2. Ты чётко знаешь свои возможности и «уровень доступа».
На самом деле даже если они малы — это очень практично и удобно. Вот здесь и здесь я могу, а вот тут мои компетенции заканчиваются. Здесь тоже что-то могу, но с нюансами.
Плохо не «уметь, знать и мочь мало». Плохо «уметь, знать и мочь мало, но быть уверенным в своих бóльших возможностях, чем они есть».
3. Ты можешь представить свои перспективы развития и объëм работ.
Или понять, какой уровень тебе необходим и будет достаточно.
Например, мне не нужно на Таро осуществлять расклады для клиентов. Мне интересно понимать механику работы, саму систему описания, и периодически работать через данный инструмент, о-босходи, да, со своей собственной психикой. И иногда смотреть информацию для себя и близких.
В рейки же я хочу получить все доступные уровни посвящения, у меня во многом та же система координат и я не вижу препятствий для развития практики.
То есть можно заранее наметить себе условный план, карту местности, быть готовым к сложным точкам.
В шаманизме, пока я не нашла себе наставника, мой путь был достаточно напряжённым. Многое изучалось только через прямой опыт и ошибки. Местами это было довольно сильно «лицом по щебенке», в том числе из-за непонимания на тот момент механики и особенностей.
А сейчас я могу уточнить различные моменты заранее и уменьшить количество ошибок.
И есть примерно представление, куда и как направлять осознанно внимание при работе.
. . . И всё же некая дифференциация людей есть и в среде веры.
Это не плохо.
Например, жрец определённого Божества, логично знает о данном Божестве куда больше просто язычника. Годи в общине определяет, что и как. И тд и тп.
Другой момент, что «гуру-для-всех» нет. И не нужно. И это — хорошо.
В первые годы я относилась к этому, скажу прямо, как к вещи, придуманной для набивания авторитета и искусственному созданию иерархии.
В работе и учёбе я воспринимаю иерархию адекватно. Она есть и она должна быть.
Но зачем она в религии?
Заверните мне равенство, братство, каждому по способностям и потребностям, путь каждого индивидуален и так далее.
Как какой-то левый человек определит уровень моей связи с Божеством? Это моя сфера, уберите руки.
Да, я всё ещё считаю, что касательно связи с Божеством решает само Божество. И что путь индивидуален.
И, если честно, я против идеи о том, что условно жрец круче обычного верующего. Просто жрец обладает другими особенностями и уровнем ответственности. То есть разные возможные «плюшки» уравновешиваются тем, что и голова в ряде моментов болит куда как сильнее, условно скажем.
И да, мне не нравится идея о том, что кто-то знает, как другому человеку свою жизнь жить.
Хотя опять же, иногда необходим взгляд со стороны, трезвый и компетентный. Но условного «гуру-для-всех», имхо, в северном язычестве быть не может. И не будет. По ряду причин. Меня лично это скорее радует.
Есть, условно говоря, точечные лидеры мнений, рупоры идей и тд и тп, но опять же откровенно — это всё в микрогруппах происходит.
Я не беру здесь в расчёт кейсы Кепочки и иных представителей, там это, на мой взгляд, основано на желании людей быть кем-то значимым. Люди регулярно этого хотят, увы — и на ниве веры в том числе. Глупость, опять же, на мой взгляд, но за чужие перверсии, пардон муа, я не отвечаю, что прекрасно.
Но.
Но за последние пару-тройку лет у меня сильно изменилась система восприятия.
Я считаю, что инициации, линия передачи, уровни условного посвящения всë-таки важны.
Так же я считаю, что правильно выбирать себе своих духовных наставников. Тех, на кого ты равняешься.
На мой взгляд, почему это имеет смысл?
1. Наличие рядом человека с опытом полезная штука.
Ты можешь не делать каких-то ошибок, которые иначе мог бы допустить. Можешь ускорить темпы своего обучения. И обучаться не в режиме «лицом по щебенке», а спокойно и размеренно идя по плану. В сложных случаях тебе есть к кому обратиться или с кем посоветоваться. Ты можешь откалибровать своё сознание, восприятие и фильтры в случае чего, что вообще великолепно.
2. Ты чётко знаешь свои возможности и «уровень доступа».
На самом деле даже если они малы — это очень практично и удобно. Вот здесь и здесь я могу, а вот тут мои компетенции заканчиваются. Здесь тоже что-то могу, но с нюансами.
Плохо не «уметь, знать и мочь мало». Плохо «уметь, знать и мочь мало, но быть уверенным в своих бóльших возможностях, чем они есть».
3. Ты можешь представить свои перспективы развития и объëм работ.
Или понять, какой уровень тебе необходим и будет достаточно.
Например, мне не нужно на Таро осуществлять расклады для клиентов. Мне интересно понимать механику работы, саму систему описания, и периодически работать через данный инструмент, о-босходи, да, со своей собственной психикой. И иногда смотреть информацию для себя и близких.
В рейки же я хочу получить все доступные уровни посвящения, у меня во многом та же система координат и я не вижу препятствий для развития практики.
То есть можно заранее наметить себе условный план, карту местности, быть готовым к сложным точкам.
В шаманизме, пока я не нашла себе наставника, мой путь был достаточно напряжённым. Многое изучалось только через прямой опыт и ошибки. Местами это было довольно сильно «лицом по щебенке», в том числе из-за непонимания на тот момент механики и особенностей.
А сейчас я могу уточнить различные моменты заранее и уменьшить количество ошибок.
И есть примерно представление, куда и как направлять осознанно внимание при работе.
. . . И всё же некая дифференциация людей есть и в среде веры.
Это не плохо.
Например, жрец определённого Божества, логично знает о данном Божестве куда больше просто язычника. Годи в общине определяет, что и как. И тд и тп.
Другой момент, что «гуру-для-всех» нет. И не нужно. И это — хорошо.
BY Радио Nагльфар ✨
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from vn
