Представлять идущий конфликт России с Западом схваткой Левиафанов и столкновением цивилизаций мешает то - регулярно выдвигаемое и многими западными мыслителями - возражение, что т.н. Коллективный Запад - это не вполне Левиафан или сумма Левиафанов, а какой-то иной "неизвестный науке зверь" (хотя само его появление и некоторые его черты были предугаданы наиболее прозорливыми критиками модерна).
Можно ли говорить о цивилизационном конфликте, когда действующие в нем игроки делают всё возможное, чтобы отказаться от своих цивилизационных основ и растворить свою культурную идентичность?
Конфликт идет не между двумя (или больше) цивилизациями, а между всё униформизирующей децивилизацией, растворяющей наследие всех цивилизаций, и теми, кто пытается ей противостоять.
https://globalaffairs.ru/articles/kto-gde-za-chto-rutkevich/
Можно ли говорить о цивилизационном конфликте, когда действующие в нем игроки делают всё возможное, чтобы отказаться от своих цивилизационных основ и растворить свою культурную идентичность?
Конфликт идет не между двумя (или больше) цивилизациями, а между всё униформизирующей децивилизацией, растворяющей наследие всех цивилизаций, и теми, кто пытается ей противостоять.
https://globalaffairs.ru/articles/kto-gde-za-chto-rutkevich/
Россия в глобальной политике
Кто они, где они, за что они и почему
Природа реальной битвы, которую предстоит вести, схватка не между Россией и Западом, а за сохранение многоликой европейской цивилизации как таковой (да и всех цивилизаций мира)…
Кто боится Сары Вагенкнехт?
Кто бы мог подумать, что Германия с ее размеренной политической жизнью станет эпицентром нового популистского восстания в Европе — одновременно правого и левого? Однако именно это произошло. Настоящим сюрпризом последних выборов стало движение Сары Вагенкнехт, бывшей иконы левых радикалов, которая недавно создала собственную партию. Феномен Вагенкнехт удивителен и уникален, отмечает автор ее удачного портрета в UnHerd, который заставляет задуматься о том, каким мог бы быть совершенно иной европейский курс.
Социал-консервативные идеи, теоретизированные мыслителями вроде Мишеа, Милбэнка и Лэша, находят все больший отклик у современных политиков, таких как Фицо, Кеннеди-младший, Вэнс. Однако наиболее ярко эти идеи воплощены у Вагенкнехт, которая предлагает континентальную версию с более левым уклоном, чем англосаксонские аналоги.
Ее программа объединяет элементы социалистических идей—интервенционистскую и перераспределительную политику, повышение пенсий и минимальной зарплаты, а также социальную защиту—с культурно-консервативными взглядами на важность традиций, стабильности и безопасности. Это подразумевает более строгую иммиграционную политику и отказ от мультикультурализма, угрожающего социальной сплоченности. В 2015 году Вагенкнехт критиковала Меркель за «бездумное» решение принять сотни тысяч беженцев.
Для Вагенкнехт укрепление социальной сплоченности через ограничение миграции не только полезно само по себе, но и необходимо для успешного перераспределения и демократии. Она убеждена, что только социум с общей идентичностью способен быть демократией и – тем более – социальной демократией.
Вагенкнехт — антипод современного левого мейнстрима, что частично объясняется ее происхождением из ГДР. Она увлеклась марксизмом в подростковом возрасте, а падение ГДР в 1989 году стало, по словам ее биографа «моментом рождения политика Вагенкнехт». Исчезновение ГДР было для нее драмой, поскольку она верила в реформированный социализм, а не в капиталистический путь ФРГ.
Вагенкнехт отдалилась от левых, считая, что они заняты пропагандой определённого образа жизни и морали, а не защитой интересов низших классов. Она не согласна с зелёной и гендерной политикой, поддерживаемой ими, и считает, что современные левые отошли от классического либерализма, склоняясь к авторитаризму, что особенно проявилось во время пандемии.
Вагенкнехт резко критиковала «бесконечные локдауны» и принудительную вакцинацию. Но истинный раскол с Линке произошёл после вторжения России на Украину. Она стала ведущим критиком военной поддержки Киева и санкций против России, которые поддержала Линке.
С момента создания своей партии BSW Вагенкнехт сделала вопрос разрядки отношений с Россией ключевым в своей программе. Она осуждает подчинение Германии стратегии прокси-войны США и НАТО на Украине и считает отказ от переговоров с Москвой контрпродуктивным. В Бундестаге она заявила, что нефтегазовое эмбарго разрушает немецкую экономику, а правительство ставит под угрозу безопасность миллионов граждан. Вагенкнехт также осудила планы размещения американских ракет в Германии и громко призывала к расследованию атаки на «Северный поток».
Для Вагенкнехт противодействие прокси-войне с Россией вписывается в глобальную стратегию, направленную на освобождение Германии от контроля США. Она стремится к восстановлению долгосрочных отношений с РФ, что могло бы создать основу для новой евразийской системы безопасности.
Речь идет о довольно радикальном пересмотре как внутри-политического, так и международного статус-кво Германии, и потому эти предложения встречают жесткое сопротивление тех, кто его защищает.
Вагенкнехт, входящая в тройку самых популярных политиков Германии, подвергается яростной критике со стороны истеблишмента, но также и осуждению ультра-правых, обвиняющих её в расколе «популисткого фронта».
https://unherd.com/fr/2024/08/qui-a-peur-de-sahra-wagenknecht/
Кто бы мог подумать, что Германия с ее размеренной политической жизнью станет эпицентром нового популистского восстания в Европе — одновременно правого и левого? Однако именно это произошло. Настоящим сюрпризом последних выборов стало движение Сары Вагенкнехт, бывшей иконы левых радикалов, которая недавно создала собственную партию. Феномен Вагенкнехт удивителен и уникален, отмечает автор ее удачного портрета в UnHerd, который заставляет задуматься о том, каким мог бы быть совершенно иной европейский курс.
Социал-консервативные идеи, теоретизированные мыслителями вроде Мишеа, Милбэнка и Лэша, находят все больший отклик у современных политиков, таких как Фицо, Кеннеди-младший, Вэнс. Однако наиболее ярко эти идеи воплощены у Вагенкнехт, которая предлагает континентальную версию с более левым уклоном, чем англосаксонские аналоги.
Ее программа объединяет элементы социалистических идей—интервенционистскую и перераспределительную политику, повышение пенсий и минимальной зарплаты, а также социальную защиту—с культурно-консервативными взглядами на важность традиций, стабильности и безопасности. Это подразумевает более строгую иммиграционную политику и отказ от мультикультурализма, угрожающего социальной сплоченности. В 2015 году Вагенкнехт критиковала Меркель за «бездумное» решение принять сотни тысяч беженцев.
Для Вагенкнехт укрепление социальной сплоченности через ограничение миграции не только полезно само по себе, но и необходимо для успешного перераспределения и демократии. Она убеждена, что только социум с общей идентичностью способен быть демократией и – тем более – социальной демократией.
Вагенкнехт — антипод современного левого мейнстрима, что частично объясняется ее происхождением из ГДР. Она увлеклась марксизмом в подростковом возрасте, а падение ГДР в 1989 году стало, по словам ее биографа «моментом рождения политика Вагенкнехт». Исчезновение ГДР было для нее драмой, поскольку она верила в реформированный социализм, а не в капиталистический путь ФРГ.
Вагенкнехт отдалилась от левых, считая, что они заняты пропагандой определённого образа жизни и морали, а не защитой интересов низших классов. Она не согласна с зелёной и гендерной политикой, поддерживаемой ими, и считает, что современные левые отошли от классического либерализма, склоняясь к авторитаризму, что особенно проявилось во время пандемии.
Вагенкнехт резко критиковала «бесконечные локдауны» и принудительную вакцинацию. Но истинный раскол с Линке произошёл после вторжения России на Украину. Она стала ведущим критиком военной поддержки Киева и санкций против России, которые поддержала Линке.
С момента создания своей партии BSW Вагенкнехт сделала вопрос разрядки отношений с Россией ключевым в своей программе. Она осуждает подчинение Германии стратегии прокси-войны США и НАТО на Украине и считает отказ от переговоров с Москвой контрпродуктивным. В Бундестаге она заявила, что нефтегазовое эмбарго разрушает немецкую экономику, а правительство ставит под угрозу безопасность миллионов граждан. Вагенкнехт также осудила планы размещения американских ракет в Германии и громко призывала к расследованию атаки на «Северный поток».
Для Вагенкнехт противодействие прокси-войне с Россией вписывается в глобальную стратегию, направленную на освобождение Германии от контроля США. Она стремится к восстановлению долгосрочных отношений с РФ, что могло бы создать основу для новой евразийской системы безопасности.
Речь идет о довольно радикальном пересмотре как внутри-политического, так и международного статус-кво Германии, и потому эти предложения встречают жесткое сопротивление тех, кто его защищает.
Вагенкнехт, входящая в тройку самых популярных политиков Германии, подвергается яростной критике со стороны истеблишмента, но также и осуждению ультра-правых, обвиняющих её в расколе «популисткого фронта».
https://unherd.com/fr/2024/08/qui-a-peur-de-sahra-wagenknecht/
UnHerd
Qui a peur de Sahra Wagenknecht ?
Чтобы всё осталось по-прежнему, всё должно измениться
***
Описывая подъем и триумф центристского либерализма, Иммануил Валлерстайн показал, как ему удалось распространить свое влияние на конкурирующие идеологии и проекты - консерватизм и социализм - , постепенно выхолостив их и оставив от них лишь пустые оболочки.
После этого триумфа «флагманские» меры, фигурирующие на знаменах социалистов или консерваторов, больше не ставят под вопрос основы существующей социальной системы – экономический рост и расширение индивидуальных прав. Чуть больше перераспределения, "зеленого" и антифашистского пафоса с одной стороны, речи о необходимости авторитета и националистический фольклор с другой - вот и все, что может предложить марионеточная оппозиция, подчиняющаяся законам деборовского Спектакля и в совершенстве овладевшая искусством протестной иллюзии.
Идеология "ультра- центра", в свою очередь, обходится без громких лозунгов. Свою жесткость центристский либерализм проявляет не на словах, а на практике.
Как писал Марсель Гоше, неолиберальная идеология максималистична по содержанию и минималистична по форме. Она обходится без «ярких речей, глобальных конструкций и поражающих воображение доктрин. Радикализм ультра-центра - это радикализм спокойный, но неумолимый. Это система, в которой вам нужен не вождь, а технократы, регулирующие работу «независимых» рыночно-правовых механизмов. Ультра- центр предлагает не всенародную революцию, а микромеры, расширяющие набор индвидуальных прав и сферу контроля капитала и технократии. Революция ультра-центра действительно взрывает человеческое существование, но делает это постепенно, незаметно, без лишнего шума."
Вспоминается, что первая книга Макрона, изданная осенью 2016 года в преддверии выборов, так и называлась «Революция». Эта революция предполагает ускорение курса, ведущегося уже много лет.
«За последние десятилетия мы неоднократно констатировали, что, каким бы ни было большинство у власти, им реализуются примерно одни и те же меры, приводящие к ухудшению условий труда и стабильной занятости, демонтажу государства всеобщего благосостояния, росту бедности, сокращению промышленной базы страны, стратегической уязвимости и росту популизма», – говорит экономист Фредерик Фара.
И следует признать, что на данный момент нет силы, способой изменить этот вектор.
При этом, хотя идеология «ультра-центра» довольна зыбка, она тем не менее обладает огромной мобилизующей силой, действующей в том числе и за пределами своей социальной базы.
В отличие от старой люмпен-буржуазии, которую исследователи колониализма определяли как промежуточные классы (торговцы, юристы, промышленники и т. д.), находящиеся на службе у колониальных хозяев и лишенные классового сознания, международная люмпен-олигархия, поднявшаяся в период ускоренной глобализации, скреплена чувством принадлежности к высшим слоям мирового сообщества и желанием служить моральным компасом для всего человечества. Именно предлагая промежуточным классам разделить с ними чувство морального превосходства и причастности к «просвещенному передовому авангарду», истинные победители глобализации добились того, что мелкая буржуазия движется в их форватере. И хотя материальное положение промежуточных классов не столь завидно, они наделены «референтным» культурным капиталом.
Те же, кто полностью проигрывает от неолиберальных процессов, экономически и символически «отверженные» не имеют ни общей идеологии, ни программы, ни лагеря. Весь их протестный потенциал исчерпывается в тщетных мобилизациях, разыгрываемых марионеточной оппозицией, которая неспособна предложить кардинально новый курс.
Очевидно, что время для Политики еще не пришло. Оно несомненно придет позже, когда кризисы разрастутся, хаос усилится, а дезинтеграция углубится. Иначе и быть не может, ведь энтропия, распад и хаос присущи системе, основополагающим принципом которой является война всех против всех.
***
Описывая подъем и триумф центристского либерализма, Иммануил Валлерстайн показал, как ему удалось распространить свое влияние на конкурирующие идеологии и проекты - консерватизм и социализм - , постепенно выхолостив их и оставив от них лишь пустые оболочки.
После этого триумфа «флагманские» меры, фигурирующие на знаменах социалистов или консерваторов, больше не ставят под вопрос основы существующей социальной системы – экономический рост и расширение индивидуальных прав. Чуть больше перераспределения, "зеленого" и антифашистского пафоса с одной стороны, речи о необходимости авторитета и националистический фольклор с другой - вот и все, что может предложить марионеточная оппозиция, подчиняющаяся законам деборовского Спектакля и в совершенстве овладевшая искусством протестной иллюзии.
Идеология "ультра- центра", в свою очередь, обходится без громких лозунгов. Свою жесткость центристский либерализм проявляет не на словах, а на практике.
Как писал Марсель Гоше, неолиберальная идеология максималистична по содержанию и минималистична по форме. Она обходится без «ярких речей, глобальных конструкций и поражающих воображение доктрин. Радикализм ультра-центра - это радикализм спокойный, но неумолимый. Это система, в которой вам нужен не вождь, а технократы, регулирующие работу «независимых» рыночно-правовых механизмов. Ультра- центр предлагает не всенародную революцию, а микромеры, расширяющие набор индвидуальных прав и сферу контроля капитала и технократии. Революция ультра-центра действительно взрывает человеческое существование, но делает это постепенно, незаметно, без лишнего шума."
Вспоминается, что первая книга Макрона, изданная осенью 2016 года в преддверии выборов, так и называлась «Революция». Эта революция предполагает ускорение курса, ведущегося уже много лет.
«За последние десятилетия мы неоднократно констатировали, что, каким бы ни было большинство у власти, им реализуются примерно одни и те же меры, приводящие к ухудшению условий труда и стабильной занятости, демонтажу государства всеобщего благосостояния, росту бедности, сокращению промышленной базы страны, стратегической уязвимости и росту популизма», – говорит экономист Фредерик Фара.
И следует признать, что на данный момент нет силы, способой изменить этот вектор.
При этом, хотя идеология «ультра-центра» довольна зыбка, она тем не менее обладает огромной мобилизующей силой, действующей в том числе и за пределами своей социальной базы.
В отличие от старой люмпен-буржуазии, которую исследователи колониализма определяли как промежуточные классы (торговцы, юристы, промышленники и т. д.), находящиеся на службе у колониальных хозяев и лишенные классового сознания, международная люмпен-олигархия, поднявшаяся в период ускоренной глобализации, скреплена чувством принадлежности к высшим слоям мирового сообщества и желанием служить моральным компасом для всего человечества. Именно предлагая промежуточным классам разделить с ними чувство морального превосходства и причастности к «просвещенному передовому авангарду», истинные победители глобализации добились того, что мелкая буржуазия движется в их форватере. И хотя материальное положение промежуточных классов не столь завидно, они наделены «референтным» культурным капиталом.
Те же, кто полностью проигрывает от неолиберальных процессов, экономически и символически «отверженные» не имеют ни общей идеологии, ни программы, ни лагеря. Весь их протестный потенциал исчерпывается в тщетных мобилизациях, разыгрываемых марионеточной оппозицией, которая неспособна предложить кардинально новый курс.
Очевидно, что время для Политики еще не пришло. Оно несомненно придет позже, когда кризисы разрастутся, хаос усилится, а дезинтеграция углубится. Иначе и быть не может, ведь энтропия, распад и хаос присущи системе, основополагающим принципом которой является война всех против всех.
Свежую порцию евро-центристской критики в адрес Сары Вагенкнехт выдает французская Фигаро под заголовком:
«Новая звезда немецких левых – Сара Вагенкнехт, противница политкорректности и прорусская»
Первым и главным мотивом негодования праволиберальной Фигаро является привязанность «красной Сары» к ГДР. Все остальные претензии – по стандартному списку. А вот фотография Сары в красном, очевидно выбранная для устрашения респектабельных читателей солидного буржуазного издания, напротив, выглядит весьма эффектно.
*
«Когда пала берлинская стена, то вместо того, чтобы ликовать на ее обломках, как бОльшая часть восточно-германской молодежи, Сара Вагенкнехт была удручена. Когда год спустя ГДР исчезла, она облеклась в траур и, начав политическую карьеру, стала рупором остальгии.
Эта убежденная марксистка, решительно настроенная против Запада, презирающая капитализм и друг путинской России, резко критикует политкорректность социал-демократических левых и «зеленых» и не скрывает своего враждебного отношения к иммиграции.
Шпигель не ошиблась, когда в конце августа написала, что Восточная Германия стоит на пороге новой политической системы, предугадав сенсационный взлёт партии Вагенкнехт. Сегодня движение 55-летней Вагенкнехт – BSW - стало первым левым движением в восточных землях. Представители ХДС, наотрез отказавшиеся от коалиции с ультра-правыми из AFD, вынуждены вести с ней переговоры о создании региональных коалиций.
Эта перспектива отнюдь их не радует. Один из депутатов ХДС назвал BSW «филиалом Кремля». Надо сказать, что красную Сару никогда не пугали авторитарные режимы. На протяжении тридцати пяти лет она последовательно отказывалась именовать ГДР «диктатурой» !"
https://www.lefigaro.fr/international/pourfendeuse-du-wokisme-et-pro-russe-sahra-wagenknecht-nouvelle-star-de-la-gauche-allemande-20240911
«Новая звезда немецких левых – Сара Вагенкнехт, противница политкорректности и прорусская»
Первым и главным мотивом негодования праволиберальной Фигаро является привязанность «красной Сары» к ГДР. Все остальные претензии – по стандартному списку. А вот фотография Сары в красном, очевидно выбранная для устрашения респектабельных читателей солидного буржуазного издания, напротив, выглядит весьма эффектно.
*
«Когда пала берлинская стена, то вместо того, чтобы ликовать на ее обломках, как бОльшая часть восточно-германской молодежи, Сара Вагенкнехт была удручена. Когда год спустя ГДР исчезла, она облеклась в траур и, начав политическую карьеру, стала рупором остальгии.
Эта убежденная марксистка, решительно настроенная против Запада, презирающая капитализм и друг путинской России, резко критикует политкорректность социал-демократических левых и «зеленых» и не скрывает своего враждебного отношения к иммиграции.
Шпигель не ошиблась, когда в конце августа написала, что Восточная Германия стоит на пороге новой политической системы, предугадав сенсационный взлёт партии Вагенкнехт. Сегодня движение 55-летней Вагенкнехт – BSW - стало первым левым движением в восточных землях. Представители ХДС, наотрез отказавшиеся от коалиции с ультра-правыми из AFD, вынуждены вести с ней переговоры о создании региональных коалиций.
Эта перспектива отнюдь их не радует. Один из депутатов ХДС назвал BSW «филиалом Кремля». Надо сказать, что красную Сару никогда не пугали авторитарные режимы. На протяжении тридцати пяти лет она последовательно отказывалась именовать ГДР «диктатурой» !"
https://www.lefigaro.fr/international/pourfendeuse-du-wokisme-et-pro-russe-sahra-wagenknecht-nouvelle-star-de-la-gauche-allemande-20240911
Le Figaro
Pourfendeuse du wokisme et pro-russe : Sahra Wagenknecht, nouvelle star de la gauche allemande
PORTRAIT - Ancienne du parti communiste, cette Allemande nostalgique de la RDA a créé une formation qui s'est imposée comme la première à gauche lors de deux élections régionales. Pour éviter l'extrême droite au pouvoir, les chrétiens-démocrates veulent pourtant…
Современная филантропия, зародившаяся в конце XIX века, существенно отличается от традиционной благотворительности, которая была локальной и религиозной, сосредотачиваясь на конкретных задачах — помощи бедным или обучении грамоте. Сегодняшние фонды ставят перед собой более амбициозные цели, такие как «благополучие и прогресс всего человечества».
Стоит напомнить, что в момент появления первых частных благотворительных фондов — Карнеги, Форд, Рокфеллер и других — идея о том, что миллиардерам можно доверить масштабные общественные проекты, казалась спорной. Президент-республиканец Теодор Рузвельт резко критиковал «представителей хищнического капитала», которые, по его словам, «через пожертвования университетам стремятся влиять на руководство этих образовательных учреждений в своих интересах». Рабочие также относились с подозрением к этим промышленникам-альтруистам, щедрым в вопросах искусства, здравоохранения и науки, но жестоким и скупым по отношению к собственным рабочим. Президент Американской федерации труда (AFL) Самуэль Гомперс с сарказмом отмечал: «Единственное, что мир с радостью принял бы от мистера Рокфеллера, — это финансирование центра, который помогал бы людям не стать такими, как он».
В начале 1890-х годов многие рабочие в Пенсильвании отказывались посещать учреждения, построенные на деньги Эндрю Карнеги. Из сорока шести городов штата, которым он предлагал построить библиотеки, двадцать отклонили его предложение.
Сегодня подобная ситуация немыслима. Муниципалитеты не только не отказываются от помощи крупных филантропов, но и активно соревнуются за право принять у себя тот или иной благотворительный проект.
За последние сорок лет западные правительства применяют разные способы сокращения государственных расходов. Один из таких методов — перекладывание ответственности за социальное обслуживание на общественные ассоциации, а также стимулирование частной благотворительности. Идея о том, что социальные вопросы, культура и другие сферы должны быть на попечении миллиардеров, теперь воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Однако о последствиях такого подхода стоило бы серьёзно задуматься.
https://globalaffairs.ru/articles/blagodeteli-rutkevich/
Стоит напомнить, что в момент появления первых частных благотворительных фондов — Карнеги, Форд, Рокфеллер и других — идея о том, что миллиардерам можно доверить масштабные общественные проекты, казалась спорной. Президент-республиканец Теодор Рузвельт резко критиковал «представителей хищнического капитала», которые, по его словам, «через пожертвования университетам стремятся влиять на руководство этих образовательных учреждений в своих интересах». Рабочие также относились с подозрением к этим промышленникам-альтруистам, щедрым в вопросах искусства, здравоохранения и науки, но жестоким и скупым по отношению к собственным рабочим. Президент Американской федерации труда (AFL) Самуэль Гомперс с сарказмом отмечал: «Единственное, что мир с радостью принял бы от мистера Рокфеллера, — это финансирование центра, который помогал бы людям не стать такими, как он».
В начале 1890-х годов многие рабочие в Пенсильвании отказывались посещать учреждения, построенные на деньги Эндрю Карнеги. Из сорока шести городов штата, которым он предлагал построить библиотеки, двадцать отклонили его предложение.
Сегодня подобная ситуация немыслима. Муниципалитеты не только не отказываются от помощи крупных филантропов, но и активно соревнуются за право принять у себя тот или иной благотворительный проект.
За последние сорок лет западные правительства применяют разные способы сокращения государственных расходов. Один из таких методов — перекладывание ответственности за социальное обслуживание на общественные ассоциации, а также стимулирование частной благотворительности. Идея о том, что социальные вопросы, культура и другие сферы должны быть на попечении миллиардеров, теперь воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Однако о последствиях такого подхода стоило бы серьёзно задуматься.
https://globalaffairs.ru/articles/blagodeteli-rutkevich/
Россия в глобальной политике
Благодетели человечества
Филантропия служит отличной защитой от государственного регулирования и надзора, поскольку её основная функция – предотвратить юридический контроль, заменяя законодательные меры формами моральной регуляции, которые находятся…
В эти выходные у Франции наконец появилось правительство.
Соображения большого числа усталых от всей предшествовавшей катавасии граждан ёмко резюмированы в нижеследующем комментарии одним из блогеров.
*
Итак, подведем итог. У нас есть президент, который пришел к власти в результате "мелкого мошенничества", а именно нелегальных услуг консалтиногового кабинета McKinsey. Он по прихоти распустил Национальное собрание, проиграл назначенные им самим досрочные выборы, решил не обращать на их результат никакого внимания и продолжил, как ни в чем не бывало, самолично диктовать политический курс. После месяцев "раздумий" он, наконец, назначил на пост премьер-министра представителя одной из самых слабых партий, при любезной поддержке Национального объединения, с которым он якобы вел принципиальную непримиримую борьбу. Ключевые посты, конечно же, остаются за лагерем, проигравшим выборы. А что же наша "свободная, демократическая и независимая" пресса? Разумеется, не находит в этом ничего особенного.
Соображения большого числа усталых от всей предшествовавшей катавасии граждан ёмко резюмированы в нижеследующем комментарии одним из блогеров.
*
Итак, подведем итог. У нас есть президент, который пришел к власти в результате "мелкого мошенничества", а именно нелегальных услуг консалтиногового кабинета McKinsey. Он по прихоти распустил Национальное собрание, проиграл назначенные им самим досрочные выборы, решил не обращать на их результат никакого внимания и продолжил, как ни в чем не бывало, самолично диктовать политический курс. После месяцев "раздумий" он, наконец, назначил на пост премьер-министра представителя одной из самых слабых партий, при любезной поддержке Национального объединения, с которым он якобы вел принципиальную непримиримую борьбу. Ключевые посты, конечно же, остаются за лагерем, проигравшим выборы. А что же наша "свободная, демократическая и независимая" пресса? Разумеется, не находит в этом ничего особенного.
Forwarded from Россия в глобальной политике
Интервью с видным французским интеллектуалом Эмманюэлем Тоддом, интересное.
https://globalaffairs.ru/articles/rol-rossii-todd/
https://globalaffairs.ru/articles/rol-rossii-todd/
Россия в глобальной политике
Эмманюэль Тодд: Роль России в мировых процессах меня всегда поражала
Эмманюэль Тодд – французский историк и социальный антрополог, известный своими нестандартными взглядами, автор многих нашумевших книг. Последняя из вышедших – «Поражение Запада» , увидевшая свет…
В "Краткой истории Хезболлы" Августуса Р. Нортона (2007 г.) можно прочесть следующее признание Эхуда Барака, сделанное в 2006 году : "Когда мы вошли в Ливан... там не было Хезболлы. Шииты на юге встретили нас ароматным рисом и цветами. Именно наше присутствие там породило Хезболлу."
Нортон также отмечает, что за два десятилетия оккупации Южного Ливана израильская армия значительно чаще, чем другие вооруженные группы, включая «Хезболлу», «случайно» убивала гражданских лиц. Более того, она намеренно нацеливалась на невоенные объекты, чтобы вытеснить мирных жителей из отдельных районов во время войны 2006 года.
Нортон также отмечает, что за два десятилетия оккупации Южного Ливана израильская армия значительно чаще, чем другие вооруженные группы, включая «Хезболлу», «случайно» убивала гражданских лиц. Более того, она намеренно нацеливалась на невоенные объекты, чтобы вытеснить мирных жителей из отдельных районов во время войны 2006 года.
С 11 сентября 2001 борьба с терроризмом стала абсолютным приоритетом западных стран, но в случае с подрывом Nordstream этот приоритет был ими явно забыт. Их политические и судебные власти увиливают от ответов, что неудивительно, ведь 2 года спустя после происшествия следы явным образом ведут не в Кремль, а в Киев, Вашингтон и Варшаву…
*
Октябрьский Monde Diplomatique публикует подробный материал о версиях событий, вопрошая - скорее риторически - почему должным образом не ведется обещанное межгосударственное рассследование подрыва, ставшего крупнейшим промышленном терактом в Европе и имеющего колоссальные экономические и экологические последствия.
Основные элементы:
Сразу после взрывов шведские и датские судебные власти заявили, что такую операцию способны провести только гос. органы. Затем они неожиданно свернули свои расследования, не обнародовав никаких результатов. Свои расследования начали США, однако никаких данных не представили. Западные страны отклонили все предложения Москвы о сотрудничестве, а в Германии запросы депутатов и журналистов упираются в «стену молчания».
Существуют три версии о том, кто организовал теракт: 1) Москва; 2) США и Норвегия, по версии журналиста Сеймура Херша; 3) некая «прокиевская группа» на яхте Андромеда, о которой сообщил New York Times. Последняя версия, появившаяся в марте 2023, стала доминирующей, хотя имеется множество технических несостыковок.
Шведский инженер Эрик Андерссон и журналист Джеффри Бродски провели экспедицию на место происшествия, подтвердив, что Андромеда теоретически могла осуществить операцию, но множество вопросов остаются без ответа. В июне 2024 был выдан ордер на арест украинца В. Журавлева, но Варшава отказалась от содействия, и подозреваемый ушел безнаказанным. Премьер-министр Польши Д. Туск, обращаясь к Берлину, заявил: «Спонсоры Северного потока, вам остается лишь извиниться и замолчать». Несмотря на подозрения, немецкие следователи не запрашивали судебное сотрудничество с Украиной и, возможно, косвенно способствовали бегству подозреваемого, не включив его в Шенгенский регистр.
В августе 2023 Wall Street Journal сообщила, что Зеленский согласился на операцию, но затем вероятно пытался остановить ее под давлением США. Возможно ли, что Запад, опасаясь, что украинский союзник может быть виновен в терроризме, всячески блокирует расследование ?
Джеймс Бэмфорд, известный журналист-расследователь, считает, что такая сложная операция не могла пройти без ведома американских спецслужб, которые имеют тесные связи с украинскими военными и контролируют Балтийское море.
Согласно Washington Post от 6 июня 2023, ЦРУ с июня 2022 знало об украинском плане подрыва трубопроводов и информировало некоторые европейские страны, включая Германию. Западные правительства, по утверждениям источников, сознательно скрывали, что их украинский союзник был среди подозреваемых. Wall Street Journal (14 июня 2023) сообщила, что ЦРУ пыталось отговорить Украину, однако независимых подтверждений этому нет. Андерссон считает это маневром Вашингтона для создания «правдоподобного отрицания». Он и Бродский полагают, что если Андромеда и участвовала в преступлении, США должны были согласовать операцию, иначе украинские диверсанты рисковали быть замеченными. Инженер и журналист не исключают участия США в планировании теракта. Wall Street Journal (14 августа 2024) также сообщает о предыдущих проектах взрыва труб с участием «западных экспертов».
Таким образом, атака на «Северный поток» остается нераскрытой. Многие парламентарии требуют создать независимую комиссию по расследованию, например, при Совете Безопасности ООН. Однако резолюция, предложенная Россией и поддержанная Китаем и Бразилией, была отклонена США и их партнерами. Германия и Швеция отказываются от создания такой комиссии, якобы чтобы «не мешать идущему расследованию». Стремление скрыть правду понятно: установление вины Украины или США может привести к непредсказуемым геополитическим последствиям. Таким образом, игра в прятки вокруг этого громкого дела продолжается.
https://www.monde-diplomatique.fr/2024/10/SCHEIDLER/67648
*
Октябрьский Monde Diplomatique публикует подробный материал о версиях событий, вопрошая - скорее риторически - почему должным образом не ведется обещанное межгосударственное рассследование подрыва, ставшего крупнейшим промышленном терактом в Европе и имеющего колоссальные экономические и экологические последствия.
Основные элементы:
Сразу после взрывов шведские и датские судебные власти заявили, что такую операцию способны провести только гос. органы. Затем они неожиданно свернули свои расследования, не обнародовав никаких результатов. Свои расследования начали США, однако никаких данных не представили. Западные страны отклонили все предложения Москвы о сотрудничестве, а в Германии запросы депутатов и журналистов упираются в «стену молчания».
Существуют три версии о том, кто организовал теракт: 1) Москва; 2) США и Норвегия, по версии журналиста Сеймура Херша; 3) некая «прокиевская группа» на яхте Андромеда, о которой сообщил New York Times. Последняя версия, появившаяся в марте 2023, стала доминирующей, хотя имеется множество технических несостыковок.
Шведский инженер Эрик Андерссон и журналист Джеффри Бродски провели экспедицию на место происшествия, подтвердив, что Андромеда теоретически могла осуществить операцию, но множество вопросов остаются без ответа. В июне 2024 был выдан ордер на арест украинца В. Журавлева, но Варшава отказалась от содействия, и подозреваемый ушел безнаказанным. Премьер-министр Польши Д. Туск, обращаясь к Берлину, заявил: «Спонсоры Северного потока, вам остается лишь извиниться и замолчать». Несмотря на подозрения, немецкие следователи не запрашивали судебное сотрудничество с Украиной и, возможно, косвенно способствовали бегству подозреваемого, не включив его в Шенгенский регистр.
В августе 2023 Wall Street Journal сообщила, что Зеленский согласился на операцию, но затем вероятно пытался остановить ее под давлением США. Возможно ли, что Запад, опасаясь, что украинский союзник может быть виновен в терроризме, всячески блокирует расследование ?
Джеймс Бэмфорд, известный журналист-расследователь, считает, что такая сложная операция не могла пройти без ведома американских спецслужб, которые имеют тесные связи с украинскими военными и контролируют Балтийское море.
Согласно Washington Post от 6 июня 2023, ЦРУ с июня 2022 знало об украинском плане подрыва трубопроводов и информировало некоторые европейские страны, включая Германию. Западные правительства, по утверждениям источников, сознательно скрывали, что их украинский союзник был среди подозреваемых. Wall Street Journal (14 июня 2023) сообщила, что ЦРУ пыталось отговорить Украину, однако независимых подтверждений этому нет. Андерссон считает это маневром Вашингтона для создания «правдоподобного отрицания». Он и Бродский полагают, что если Андромеда и участвовала в преступлении, США должны были согласовать операцию, иначе украинские диверсанты рисковали быть замеченными. Инженер и журналист не исключают участия США в планировании теракта. Wall Street Journal (14 августа 2024) также сообщает о предыдущих проектах взрыва труб с участием «западных экспертов».
Таким образом, атака на «Северный поток» остается нераскрытой. Многие парламентарии требуют создать независимую комиссию по расследованию, например, при Совете Безопасности ООН. Однако резолюция, предложенная Россией и поддержанная Китаем и Бразилией, была отклонена США и их партнерами. Германия и Швеция отказываются от создания такой комиссии, якобы чтобы «не мешать идущему расследованию». Стремление скрыть правду понятно: установление вины Украины или США может привести к непредсказуемым геополитическим последствиям. Таким образом, игра в прятки вокруг этого громкого дела продолжается.
https://www.monde-diplomatique.fr/2024/10/SCHEIDLER/67648
Le Monde diplomatique
Nord Stream, trois scénarios pour un attentat
En kiosques // par Fabian Scheidler (octobre 2024)
Вэнс отстаивает позиции Трампа лучше чем Трамп
Чтобы понять в чем суть выбора, который стоит перед американцами 5 ноября, лучше слушать дебаты кандидатов на пост вице-президента, нежели основных кандидатов, которые окончательно превратились в персонажей итальянской Комедии масок.
Вот что, судя по всему, хочет сообщить WSJ.
Хотя принято считать, что дебаты кандидатов в вице-президенты не влияют на исход выборов, во вторник американцы хотя бы смогли услышать содержательную дискуссию. Особенно хорош, по мнению газеты, был Вэнс, который улучшил позиции своей партии и собственный рейтинг. Он был вежлив, хорошо подготовлен и чётко объяснял свои мысли, не упуская возможности критиковать то, что именует "администрацией Харрис". Он ясно озвучил все аргументы, которые Трамп не смог донести до слушателей на своих дебатах.
Уолц, хотя и выглядел доброжелательно, порой казался слишком взволнованным и перегруженным фактами и домашними заготовками. По уверенности и контролю над ситуацией Вэнс явно вышел победителем.
Чтобы понять в чем суть выбора, который стоит перед американцами 5 ноября, лучше слушать дебаты кандидатов на пост вице-президента, нежели основных кандидатов, которые окончательно превратились в персонажей итальянской Комедии масок.
Вот что, судя по всему, хочет сообщить WSJ.
Хотя принято считать, что дебаты кандидатов в вице-президенты не влияют на исход выборов, во вторник американцы хотя бы смогли услышать содержательную дискуссию. Особенно хорош, по мнению газеты, был Вэнс, который улучшил позиции своей партии и собственный рейтинг. Он был вежлив, хорошо подготовлен и чётко объяснял свои мысли, не упуская возможности критиковать то, что именует "администрацией Харрис". Он ясно озвучил все аргументы, которые Трамп не смог донести до слушателей на своих дебатах.
Уолц, хотя и выглядел доброжелательно, порой казался слишком взволнованным и перегруженным фактами и домашними заготовками. По уверенности и контролю над ситуацией Вэнс явно вышел победителем.
Демократия 007
Друзьям - всё, врагам - закон.
Именно об этом негласном правиле порядка, основанного на правилах, пришлось чаще всего вспоминать за год, прошедший с 7 октября 2023.
Само выражение приписывают то парагвайскому диктатору Стресснеру, то чилийскому - Пиночету, и в оригинале оно звучит более равернуто: Todo el apoyo y la comprensión a mis amigos y todo el peso de la ley a mis enemigos.
Страна, которая входит в «клуб джентльменов», может позволить себе фактически всё - с минимальным ущербом, санкционным или даже – в рамках клуба джентльменов - репутационным.
Не то чтобы это было неясно раньше, но в последние месяцы сравнения напрашивались чаще чем обычно.
Недавно Э. Тодд употребил формулировку «демократия 007» для определения режимов, которые оправдывают военные интервенции любых масштабов тем, что они - демократии. Licence to kill в стиле Джеймса Бонда – это самопровозглашённое право на массовые теракты и равнодушие к гражданским потерям под прикрытием демократических лозунгов. «Ну да, 40 000 погибших в Газе, но ведь Израиль — это демократия», – эта аргументация стала привычной.
Военные достижения «демократий-007» вызывают громкие аплодисменты у той самой части общественности, что столь же громко осуждает военные операции других государств как «абсолютно недопустимые». Яркой иллюстрацией был шквал восторженных откликов по поводу «потрясающего израильского мастерства» и выражений волнения за Израиль в ходе недавних масштабных операций и почти полное молчание в отношении Ливана, где погибло и пострадало несколько тысяч человек.
Это касается не только прозападных лидеров общественного мнения, но зачастую и официальной прессы. Западные медиа никак не осудили «политические казни невиданного масштаба», заявил после теракта с пейджерами журналист Ж.-М. Апати, указав на крайнюю благосклонность СМИ: Parisien назвал операцию «уже легендой», а Figaro – «уникальной». Апати осудил общее равнодушие к гражданским потерям, подчеркнув, что авторы этих атак не знают, кто окажется с пейджером в руках в момент взрыва, и им безразлично, если погибнет кто-то ещё. «Весь этот цинизм не вызывает у нас на Западе никакой реакции, кроме : Браво, какое мастерство!»
Выражение безусловной поддержки Израиля, которому прощают то, что не прощают никому, это, с одной стороны, клич единения "цивилизованной общественности мира", которая более менее открыто презирает «дикарей» из боррелевских «джунглей» (тех, кого Киплинг в «Бремени Белого человека» называл темными сынами Земли, полудемонами полудетьми). А с другой - попытка Запада забыть свою роль в Холокосте, заслужить прощение, приняв Израиль в клуб джентльменов и разделив в ним «licence to kill». Сегодняшние отношения Израиля с Западом сформированы памятью о Холокосте. Это мешает трезвой оценке происходящего и сводит всю критику Израиля к антисемитизму. Память о Холокосте превратилась в своего рода гражданскую религию для либеральных демократий, через которую они утверждает своё моральное превосходство. Израиль стал авангардом западного мира, осажденной крепостью, наиболее ярким воплощением метафоры об «оазисе среди разрастающихся джунглей». В отличие от Запада, израильское общество еще способно рожать детей (индекс рождаемости там куда выше) и держать оружие в руках – и потому видится многим как последний форпост «западной цивилизации». Именно в такой исторически характерной для Запада риторике противостояние описывается самим Нетаньяху – цивилизация против варварства.
«Тьма, что накроет весь мир, зародилась на Ближнем Востоке, на моей родине, — писал Амин Маалуф, франко-ливанский писатель и глава Французской Академии. - Мы входим в эпоху затяжных потрясений, отмеченную терактами, массовыми убийствами и другими зверствами.
Большинство наших современников утратили веру в будущее, в идеалы прогресса и процветания. Где бы они ни жили, их охватывают растерянность, гнев и горечь, склонность верить в россказни.
Законы и устои теряют свою силу. Ни одна страна, ни одна организация, ни одна система ценностей и ни одна цивилизация не выйдут из этих бурных времён невредимыми.»
Друзьям - всё, врагам - закон.
Именно об этом негласном правиле порядка, основанного на правилах, пришлось чаще всего вспоминать за год, прошедший с 7 октября 2023.
Само выражение приписывают то парагвайскому диктатору Стресснеру, то чилийскому - Пиночету, и в оригинале оно звучит более равернуто: Todo el apoyo y la comprensión a mis amigos y todo el peso de la ley a mis enemigos.
Страна, которая входит в «клуб джентльменов», может позволить себе фактически всё - с минимальным ущербом, санкционным или даже – в рамках клуба джентльменов - репутационным.
Не то чтобы это было неясно раньше, но в последние месяцы сравнения напрашивались чаще чем обычно.
Недавно Э. Тодд употребил формулировку «демократия 007» для определения режимов, которые оправдывают военные интервенции любых масштабов тем, что они - демократии. Licence to kill в стиле Джеймса Бонда – это самопровозглашённое право на массовые теракты и равнодушие к гражданским потерям под прикрытием демократических лозунгов. «Ну да, 40 000 погибших в Газе, но ведь Израиль — это демократия», – эта аргументация стала привычной.
Военные достижения «демократий-007» вызывают громкие аплодисменты у той самой части общественности, что столь же громко осуждает военные операции других государств как «абсолютно недопустимые». Яркой иллюстрацией был шквал восторженных откликов по поводу «потрясающего израильского мастерства» и выражений волнения за Израиль в ходе недавних масштабных операций и почти полное молчание в отношении Ливана, где погибло и пострадало несколько тысяч человек.
Это касается не только прозападных лидеров общественного мнения, но зачастую и официальной прессы. Западные медиа никак не осудили «политические казни невиданного масштаба», заявил после теракта с пейджерами журналист Ж.-М. Апати, указав на крайнюю благосклонность СМИ: Parisien назвал операцию «уже легендой», а Figaro – «уникальной». Апати осудил общее равнодушие к гражданским потерям, подчеркнув, что авторы этих атак не знают, кто окажется с пейджером в руках в момент взрыва, и им безразлично, если погибнет кто-то ещё. «Весь этот цинизм не вызывает у нас на Западе никакой реакции, кроме : Браво, какое мастерство!»
Выражение безусловной поддержки Израиля, которому прощают то, что не прощают никому, это, с одной стороны, клич единения "цивилизованной общественности мира", которая более менее открыто презирает «дикарей» из боррелевских «джунглей» (тех, кого Киплинг в «Бремени Белого человека» называл темными сынами Земли, полудемонами полудетьми). А с другой - попытка Запада забыть свою роль в Холокосте, заслужить прощение, приняв Израиль в клуб джентльменов и разделив в ним «licence to kill». Сегодняшние отношения Израиля с Западом сформированы памятью о Холокосте. Это мешает трезвой оценке происходящего и сводит всю критику Израиля к антисемитизму. Память о Холокосте превратилась в своего рода гражданскую религию для либеральных демократий, через которую они утверждает своё моральное превосходство. Израиль стал авангардом западного мира, осажденной крепостью, наиболее ярким воплощением метафоры об «оазисе среди разрастающихся джунглей». В отличие от Запада, израильское общество еще способно рожать детей (индекс рождаемости там куда выше) и держать оружие в руках – и потому видится многим как последний форпост «западной цивилизации». Именно в такой исторически характерной для Запада риторике противостояние описывается самим Нетаньяху – цивилизация против варварства.
«Тьма, что накроет весь мир, зародилась на Ближнем Востоке, на моей родине, — писал Амин Маалуф, франко-ливанский писатель и глава Французской Академии. - Мы входим в эпоху затяжных потрясений, отмеченную терактами, массовыми убийствами и другими зверствами.
Большинство наших современников утратили веру в будущее, в идеалы прогресса и процветания. Где бы они ни жили, их охватывают растерянность, гнев и горечь, склонность верить в россказни.
Законы и устои теряют свою силу. Ни одна страна, ни одна организация, ни одна система ценностей и ни одна цивилизация не выйдут из этих бурных времён невредимыми.»
Ужасающее фиаско Европейской комиссии в Африке
Европейская Комиссия в очередной раз демонстрирует как не надо работать в Африке. При чтении отчетов о ее деятельности у европейского налогоплательщика глаза лезут на лоб.
Фонд, созданный для решения миграционного кризиса 2015 года, стал финансовой ямой в 5 миллиардов евро, поглощая средства и демонстрируя несостоятельность и абсурд европейской бюрократической машины. В Ливии восстанавливают римский театр и приморскую набережную, а в Эфиопии раздают миксеры в школах, где нет электричества, тогда как тысячи мигрантов продолжают томиться в центрах содержания.
Аудиторы выявили массу «мертвых» проектов, включая птицефермы, которые закрылись, даже не начав работать, или центры содержания, где неизвестно, кто реально руководит. Комиссия хвастается созданием 14 тысяч рабочих мест, но аудиторы обнаружили, что эта цифра сильно завышена, а в некоторых случаях помощь получали фантомные бенефициары. Более того, фонд игнорирует многочисленные нарушения прав человека, особенно в Ливии, где центры содержания мигрантов названы недоступными для аудита «черными ящиками».
Из 115 инвестицинонных проектов 33 уже мертвы, а 66 находятся в предсмертной фазе.
При этом уже 6 лет назад, в 2018 году, аудиторы выявили бесцельные расходы и задержки в реализации проектов. «Мы вынуждены вновь озвучить свою критику, поскольку не наблюдаем каких-либо существенных изменений в работе фонда», — подытожила одна из докладчиков.
Кто несет ответственность за это фиаско ? - Непонятно. Фонд был создан при Жан-Клоде Юнкере, ответственность тогда лежала на Федерике Могерини. Сегодня фонд курирует финский комиссар Ютта Урпилайнен, но на деле управление размыто между несколькими департаментами Комиссии, включая DG INTPA и DG NEAR. Будут ли депутаты Европарламента интересоваться причинами фиаско во время предстоящего отчета? – Не факт.
https://www.lepoint.fr/monde/l-epouvantable-fiasco-de-la-commission-europeenne-en-afrique-26-09-2024-2571274_24.php
Европейская Комиссия в очередной раз демонстрирует как не надо работать в Африке. При чтении отчетов о ее деятельности у европейского налогоплательщика глаза лезут на лоб.
Фонд, созданный для решения миграционного кризиса 2015 года, стал финансовой ямой в 5 миллиардов евро, поглощая средства и демонстрируя несостоятельность и абсурд европейской бюрократической машины. В Ливии восстанавливают римский театр и приморскую набережную, а в Эфиопии раздают миксеры в школах, где нет электричества, тогда как тысячи мигрантов продолжают томиться в центрах содержания.
Аудиторы выявили массу «мертвых» проектов, включая птицефермы, которые закрылись, даже не начав работать, или центры содержания, где неизвестно, кто реально руководит. Комиссия хвастается созданием 14 тысяч рабочих мест, но аудиторы обнаружили, что эта цифра сильно завышена, а в некоторых случаях помощь получали фантомные бенефициары. Более того, фонд игнорирует многочисленные нарушения прав человека, особенно в Ливии, где центры содержания мигрантов названы недоступными для аудита «черными ящиками».
Из 115 инвестицинонных проектов 33 уже мертвы, а 66 находятся в предсмертной фазе.
При этом уже 6 лет назад, в 2018 году, аудиторы выявили бесцельные расходы и задержки в реализации проектов. «Мы вынуждены вновь озвучить свою критику, поскольку не наблюдаем каких-либо существенных изменений в работе фонда», — подытожила одна из докладчиков.
Кто несет ответственность за это фиаско ? - Непонятно. Фонд был создан при Жан-Клоде Юнкере, ответственность тогда лежала на Федерике Могерини. Сегодня фонд курирует финский комиссар Ютта Урпилайнен, но на деле управление размыто между несколькими департаментами Комиссии, включая DG INTPA и DG NEAR. Будут ли депутаты Европарламента интересоваться причинами фиаско во время предстоящего отчета? – Не факт.
https://www.lepoint.fr/monde/l-epouvantable-fiasco-de-la-commission-europeenne-en-afrique-26-09-2024-2571274_24.php
Le Point
L’épouvantable fiasco de la Commission européenne en Afrique
Projets fantômes, chiffres gonflés, droits humains bafoués : la Cour des comptes européenne dévoile l’ampleur de l’échec du Fonds fiduciaire pour l’Afrique de l’UE.
В комментарии к официальным документам по военной стратегии США на предстоящие годы, где объясняется почему страна не готова вести масштабные военные операции на разных фронтах и будет стараться как можно больше вовлекать, в случае необходимости, союзников, есть и такое объяснение – 70% молодых американцев непригодны для военной службы.
70% !!!
Документы ссылаются на причины, связанные со «здоровьем, физической формой, образованием, расизмом, иной дискриминацией». Заглянула в последние статистические данные, чтобы понять каковы главные факторы, объясняющие столь плачевное состояние. Из них ясно, что ситуация по ряду показателей катастрофически ухудшилась за последние 30 лет.
Избыточный вес. Число лиц, страдающих им, среди женщин выросло с 21 % в 1990 г. до 44 % в 2022 г., а среди мужчин — с 17 % до 42 %. Это втрое больше по сравнению с 1960-ми.
Показатель особенно высок среди афроамериканцев и латинос. Хуже всего дела обстоят в бедных штатах, таких как Миссисипи, Алабама, Оклахома, где более половины населения страдают от этого недуга.
За 30 лет порции в общепите выросли на 200%. За те же годы цены на свежие овощи и фрукты росли быстрее чем на что-либо еще, тогда как цены на самые вредные продукты упали.
Пищевая промышленность ежегодно тратит более 10 млрд на рекламу, из которых 1,6 млрд направлены на детей. Таким образом в обществе с детства поощряется нездоровое питание и малоподвижный образ жизни, что приводит к неизбежному росту ожирения и ухудшению качества жизни. И никакие индивидуальные рекомендации в этих условиях не действуют.
Доступ к здравоохранению: В США отсутствует система всеобщего медицинского страхования, и федеральное правительство не предоставляет мед.услуги всем гражданам. Около 42 миллионов американцев не имеют страховки.
В сравнении с другими развитыми странами, США занимают одно из последних мест по продолжительности жизни. Показатели детской и материнской смертности, хронических заболеваний, самоубийств, особенно среди тех, кто имеет ограниченный доступ к медобслуживанию, весьма тревожные.
Токсикомания: С 2000 г. более миллиона американцев скончались от передозировки, 3/4 этих случаев связаны с опиоидами, которые за последние 10 лет стали национальным бедствием. Каждый день 220 американцев умирают из-за опиоидов. Кризис начался в 1990-е с ростом выдачи рецептов на опиоиды и усилился под давлением фарма-компаний. В настоящее время почти 9 миллионов детей в США живут с родителями, страдающими от нарокотической зависимости. С 2010 по 2017 г. число новорождённых, страдающих от симптомов абстиненции, увеличилось на 80 %.
Одиночество и депрессия : Более половины американцев признают, что сильно страдают от одиночества. Это явление тесно связано с ростом использования соцсетей: почти ¾ активных пользователей страдают от одиночества, в то время как среди случайных пользователей этот показатель составляет лишь половину респондентов. Хотя все поколения подвержены этому чувству, особенно уязвимыми оказываются молодые люди.
Чувство растущего одиночества отражает реальную эрозию социальных связей, которые можно измерить числом и длительностью реальных взаимодействий. По данным Минздрава США, за последние 20 лет социальная изоляция увеличилась на 24 часа в месяц. Взаимодействия с членами семьи сократились на 5 часов в месяц; заметно уменьшилось и время, посвященное совместному отдыху и коллективным мероприятиям.
Одиночество имеет серьезные физические последствия, увеличивая риск сердечно-сосудистых заболеваний на 30%, инсульта — на 32%, развития деменции у пожилых людей на 50%. У детей изоляция является главной причиной тяжелых психических расстройств.
Депрессия, ставшая наиболее распространенным заболеванием в США, затрагивает треть взрослых и две трети молодежи, что является самым высоким показателем с 2015. Волна депрессий приводит к росту самоубийств: в 2021 число самоубийств почти достигло рекордного уровня, значительно превысив число убийств. Недавнее исследование показало, что 57% девушек и 29% юношей постоянно испытывают грусть и отчаяние.
L'Amérique face à ses fractures, A Greene, 2024
70% !!!
Документы ссылаются на причины, связанные со «здоровьем, физической формой, образованием, расизмом, иной дискриминацией». Заглянула в последние статистические данные, чтобы понять каковы главные факторы, объясняющие столь плачевное состояние. Из них ясно, что ситуация по ряду показателей катастрофически ухудшилась за последние 30 лет.
Избыточный вес. Число лиц, страдающих им, среди женщин выросло с 21 % в 1990 г. до 44 % в 2022 г., а среди мужчин — с 17 % до 42 %. Это втрое больше по сравнению с 1960-ми.
Показатель особенно высок среди афроамериканцев и латинос. Хуже всего дела обстоят в бедных штатах, таких как Миссисипи, Алабама, Оклахома, где более половины населения страдают от этого недуга.
За 30 лет порции в общепите выросли на 200%. За те же годы цены на свежие овощи и фрукты росли быстрее чем на что-либо еще, тогда как цены на самые вредные продукты упали.
Пищевая промышленность ежегодно тратит более 10 млрд на рекламу, из которых 1,6 млрд направлены на детей. Таким образом в обществе с детства поощряется нездоровое питание и малоподвижный образ жизни, что приводит к неизбежному росту ожирения и ухудшению качества жизни. И никакие индивидуальные рекомендации в этих условиях не действуют.
Доступ к здравоохранению: В США отсутствует система всеобщего медицинского страхования, и федеральное правительство не предоставляет мед.услуги всем гражданам. Около 42 миллионов американцев не имеют страховки.
В сравнении с другими развитыми странами, США занимают одно из последних мест по продолжительности жизни. Показатели детской и материнской смертности, хронических заболеваний, самоубийств, особенно среди тех, кто имеет ограниченный доступ к медобслуживанию, весьма тревожные.
Токсикомания: С 2000 г. более миллиона американцев скончались от передозировки, 3/4 этих случаев связаны с опиоидами, которые за последние 10 лет стали национальным бедствием. Каждый день 220 американцев умирают из-за опиоидов. Кризис начался в 1990-е с ростом выдачи рецептов на опиоиды и усилился под давлением фарма-компаний. В настоящее время почти 9 миллионов детей в США живут с родителями, страдающими от нарокотической зависимости. С 2010 по 2017 г. число новорождённых, страдающих от симптомов абстиненции, увеличилось на 80 %.
Одиночество и депрессия : Более половины американцев признают, что сильно страдают от одиночества. Это явление тесно связано с ростом использования соцсетей: почти ¾ активных пользователей страдают от одиночества, в то время как среди случайных пользователей этот показатель составляет лишь половину респондентов. Хотя все поколения подвержены этому чувству, особенно уязвимыми оказываются молодые люди.
Чувство растущего одиночества отражает реальную эрозию социальных связей, которые можно измерить числом и длительностью реальных взаимодействий. По данным Минздрава США, за последние 20 лет социальная изоляция увеличилась на 24 часа в месяц. Взаимодействия с членами семьи сократились на 5 часов в месяц; заметно уменьшилось и время, посвященное совместному отдыху и коллективным мероприятиям.
Одиночество имеет серьезные физические последствия, увеличивая риск сердечно-сосудистых заболеваний на 30%, инсульта — на 32%, развития деменции у пожилых людей на 50%. У детей изоляция является главной причиной тяжелых психических расстройств.
Депрессия, ставшая наиболее распространенным заболеванием в США, затрагивает треть взрослых и две трети молодежи, что является самым высоким показателем с 2015. Волна депрессий приводит к росту самоубийств: в 2021 число самоубийств почти достигло рекордного уровня, значительно превысив число убийств. Недавнее исследование показало, что 57% девушек и 29% юношей постоянно испытывают грусть и отчаяние.
L'Amérique face à ses fractures, A Greene, 2024
Закат WASP
Комментируя последние статистические данные, многие авторы описывают американское общество как находящееся в состоянии дезинтеграции, превратившееся не просто в страну меньшинств, но в страну всё более враждебных друг другу меньшинств.
*
За последние пятьдесят лет доля верующих сократилась с 98% до 81%, а количество американцев, принадлежащих различным религиозным общинам, уменьшилось на треть. В 2021 году, впервые в истории США, менее половины американцев были прихожанами какого-либо храма, синагоги или мечети. Особенно заметные изменения затронули христиан: в 2007 году 80% американцев идентифицировали себя как христиане, а к 2021 году их число упало до чуть более 60%. Значительное сокращение произошло среди протестантов, чья доля снизилась с 52% до 40% за тот же период. Преобладающей среди них конфессией на сегодняшний день являются евангелики (довольно существенно отличающиеся от классических протестантов).
Эти изменения указывают на то, что традиционная американская идентичность, ассоциируемая с англосаксонскими белыми протестантами (WASP), постепенно размывается. Страна становится все менее белой, протестантской и ориентированной на мужчин. Необратимые перемены у многих вызывают страх, так как влекут за собой неопределенность, особенно для американцев, которые сталкиваются с потерей своего экономического, социального и политического статуса.
Эти страхи находят выражение в идентитарной риторике, которая раньше была присуща только меньшинствам, считающим себя плохо представленными, но теперь перенимается и частью белого населения. От 30% до 40% белых американцев сейчас рассматривают свою расовую принадлежность как фактор политической мобилизации. Америка превращается в страну меньшинств, и страх перед изменениями все чаще выражается через враждебность к «другим».
Эта динамика особенно заметна в Республиканской партии: 80% республиканцев убеждены, что Соединенные Штаты рискуют утратить свою культуру и идентичность, тогда как среди демократов это мнение разделяют лишь 30%. Чувство дискриминации, которое испытывают белые, продолжает расти. В 2021 году почти 90% республиканцев заявили, что поддержали Дональда Трампа, потому что чувствовали себя жертвами дискриминации.
*
L'Amérique face à ses fractures, A. Greene, 2024
Комментируя последние статистические данные, многие авторы описывают американское общество как находящееся в состоянии дезинтеграции, превратившееся не просто в страну меньшинств, но в страну всё более враждебных друг другу меньшинств.
*
За последние пятьдесят лет доля верующих сократилась с 98% до 81%, а количество американцев, принадлежащих различным религиозным общинам, уменьшилось на треть. В 2021 году, впервые в истории США, менее половины американцев были прихожанами какого-либо храма, синагоги или мечети. Особенно заметные изменения затронули христиан: в 2007 году 80% американцев идентифицировали себя как христиане, а к 2021 году их число упало до чуть более 60%. Значительное сокращение произошло среди протестантов, чья доля снизилась с 52% до 40% за тот же период. Преобладающей среди них конфессией на сегодняшний день являются евангелики (довольно существенно отличающиеся от классических протестантов).
Эти изменения указывают на то, что традиционная американская идентичность, ассоциируемая с англосаксонскими белыми протестантами (WASP), постепенно размывается. Страна становится все менее белой, протестантской и ориентированной на мужчин. Необратимые перемены у многих вызывают страх, так как влекут за собой неопределенность, особенно для американцев, которые сталкиваются с потерей своего экономического, социального и политического статуса.
Эти страхи находят выражение в идентитарной риторике, которая раньше была присуща только меньшинствам, считающим себя плохо представленными, но теперь перенимается и частью белого населения. От 30% до 40% белых американцев сейчас рассматривают свою расовую принадлежность как фактор политической мобилизации. Америка превращается в страну меньшинств, и страх перед изменениями все чаще выражается через враждебность к «другим».
Эта динамика особенно заметна в Республиканской партии: 80% республиканцев убеждены, что Соединенные Штаты рискуют утратить свою культуру и идентичность, тогда как среди демократов это мнение разделяют лишь 30%. Чувство дискриминации, которое испытывают белые, продолжает расти. В 2021 году почти 90% республиканцев заявили, что поддержали Дональда Трампа, потому что чувствовали себя жертвами дискриминации.
*
L'Amérique face à ses fractures, A. Greene, 2024
У каждой эпохи свои фетиши. Фетиши нашей - это права
человека, гражданское общество, меньшинства, Европа, правовое государство и, конечно же, демократия - писал когда-то Режис Дебрэ.
В каждой статье о важных политических событиях современности произвольные комбинации из этих магических слов, утративших свой изначальный смысл и повторяющихся с частотой ритуальных заклинаний, призваны скорее создать эмоциональный фон, нежели что-либо объяснить о происходящем. Они применяются для описания фактически любой страны континента, заменяя историческую перспективу,
сравнительный анализ и прочую информацию, имеющую отношение к реальности.
человека, гражданское общество, меньшинства, Европа, правовое государство и, конечно же, демократия - писал когда-то Режис Дебрэ.
В каждой статье о важных политических событиях современности произвольные комбинации из этих магических слов, утративших свой изначальный смысл и повторяющихся с частотой ритуальных заклинаний, призваны скорее создать эмоциональный фон, нежели что-либо объяснить о происходящем. Они применяются для описания фактически любой страны континента, заменяя историческую перспективу,
сравнительный анализ и прочую информацию, имеющую отношение к реальности.
Харрис vs Трамп – гендерное противостояние ?
Различия в том, как мужчины и женщины оценивают ситуацию в стране, приоритетные вопросы и кандидатов, сегодня стали главным расколом в американской политике и определяют исход президентской гонки, пишет USAToday.
Как показывают опросы, именно гендер сегодня в наибольшей степени влияет на выбор избирателей.
По данным недавнего опроса USA TODAY/Suffolk University, женщины явно поддерживают Камалу Харрис — 53% против 36%, тогда как мужчины столь же решительно отдают предпочтение Дональду Трампу — 53% против 37%. Этот гендерный разрыв заметен во всех группах — среди белых, латиноамериканцев и афроамериканцев.
Если эти пропорции сохранятся до дня выборов, это будет самым крупным гендерным разрывом с тех пор, как он впервые был отмечен более сорока лет назад, в 1980 году.
Именно в этот период развивается так называемый неофеминизм или феминизм второй волны, который рассматривает отношения между мужчинами и женщинами как борьбу за власть, где мужчинам отведена роль угнетателей, а женщинам – угнетенных. Этот феминизм носит выраженный идеологический характер и особенно популярен в университетских кругах, чьих представительниц сложно назвать «жертвами патриархального угнетения».
С тех пор гендерное противостояние набирает силу и остроту, при активном содействии самих политиков, поддерживающих такую поляризацию. Нынешние претенденты на президентскую должность с большим усердием работают над имиджем «кандидата мужчин» и – особенно – «кандидата женщин».
Это и огромное - чтобы не сказать чрезмерное - внимание, уделяемое Демпартией вопросу абортов, и недавние крайне резкие выпады демократов (последний от Мишель Обама) в адрес Трампа, который был заклеймен как «враг всех женщин», и многие другие заигрывания с женским и мужским электоратом, систематически представляемыми как враждебные друг другу.
Глядя на эти выступления, складывается впечатление, что идет некая подмена истинно важных вопросов проблемами фальшивыми и надуманными. Более чем когда-либо верны замечания Кристофера Лэша, говорившего об искусственном характере политической жизни в США, который объясняется в первую очередь бессилием предложить эффективные решения реальных проблем:
*
«Американцы смотрят в будущее гораздо менее оптимистично, чем раньше, и не без оснований. Спад промышленной активности и связанная с ним потеря рабочих мест, ослабление среднего класса, рост числа бедных (...) — можно бесконечно рисовать самую мрачную картину. Никто не может предложить правдоподобное решение этих запутанных проблем, и по большому счёту, то, что у нас называют политическими дебатами, даже не касается этих вопросов. Вместо этого мы наблюдаем ожесточённые идеологические битвы по второстепенным вопросам. Элиты, формирующие эти повестки, утратили всякую связь с народом. Нереальный и искусственный характер нашей политической жизни отражает, насколько она оторвалась от реальной жизни, а также скрытую убеждённость в том, что настоящие проблемы неразрешимы.
(...)
Но если мы сумеем преодолеть ложную поляризацию, ныне наводимую гендерной и расовой политикой, мы, возможно, обнаружим, что подлинные различия по-прежнему остаются классовыми."
*
(Восстание элит и предательство демократии, 1994)
https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2024/10/25/harris-trump-poll-gender-gap/75697863007/
Различия в том, как мужчины и женщины оценивают ситуацию в стране, приоритетные вопросы и кандидатов, сегодня стали главным расколом в американской политике и определяют исход президентской гонки, пишет USAToday.
Как показывают опросы, именно гендер сегодня в наибольшей степени влияет на выбор избирателей.
По данным недавнего опроса USA TODAY/Suffolk University, женщины явно поддерживают Камалу Харрис — 53% против 36%, тогда как мужчины столь же решительно отдают предпочтение Дональду Трампу — 53% против 37%. Этот гендерный разрыв заметен во всех группах — среди белых, латиноамериканцев и афроамериканцев.
Если эти пропорции сохранятся до дня выборов, это будет самым крупным гендерным разрывом с тех пор, как он впервые был отмечен более сорока лет назад, в 1980 году.
Именно в этот период развивается так называемый неофеминизм или феминизм второй волны, который рассматривает отношения между мужчинами и женщинами как борьбу за власть, где мужчинам отведена роль угнетателей, а женщинам – угнетенных. Этот феминизм носит выраженный идеологический характер и особенно популярен в университетских кругах, чьих представительниц сложно назвать «жертвами патриархального угнетения».
С тех пор гендерное противостояние набирает силу и остроту, при активном содействии самих политиков, поддерживающих такую поляризацию. Нынешние претенденты на президентскую должность с большим усердием работают над имиджем «кандидата мужчин» и – особенно – «кандидата женщин».
Это и огромное - чтобы не сказать чрезмерное - внимание, уделяемое Демпартией вопросу абортов, и недавние крайне резкие выпады демократов (последний от Мишель Обама) в адрес Трампа, который был заклеймен как «враг всех женщин», и многие другие заигрывания с женским и мужским электоратом, систематически представляемыми как враждебные друг другу.
Глядя на эти выступления, складывается впечатление, что идет некая подмена истинно важных вопросов проблемами фальшивыми и надуманными. Более чем когда-либо верны замечания Кристофера Лэша, говорившего об искусственном характере политической жизни в США, который объясняется в первую очередь бессилием предложить эффективные решения реальных проблем:
*
«Американцы смотрят в будущее гораздо менее оптимистично, чем раньше, и не без оснований. Спад промышленной активности и связанная с ним потеря рабочих мест, ослабление среднего класса, рост числа бедных (...) — можно бесконечно рисовать самую мрачную картину. Никто не может предложить правдоподобное решение этих запутанных проблем, и по большому счёту, то, что у нас называют политическими дебатами, даже не касается этих вопросов. Вместо этого мы наблюдаем ожесточённые идеологические битвы по второстепенным вопросам. Элиты, формирующие эти повестки, утратили всякую связь с народом. Нереальный и искусственный характер нашей политической жизни отражает, насколько она оторвалась от реальной жизни, а также скрытую убеждённость в том, что настоящие проблемы неразрешимы.
(...)
Но если мы сумеем преодолеть ложную поляризацию, ныне наводимую гендерной и расовой политикой, мы, возможно, обнаружим, что подлинные различия по-прежнему остаются классовыми."
*
(Восстание элит и предательство демократии, 1994)
https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2024/10/25/harris-trump-poll-gender-gap/75697863007/
USA TODAY
Gender war: Historic gap between men and women defines Harris v. Trump
The differences in votes and views between men and women has widened, USA TODAY/Suffolk polls Poll finds.
Не дожидаясь официальных результатов, Макрон уже вчера поздравил Санду с победой, заявив, что «демократия восторжествовала, несмотря на все попытки вмешательств и манипуляций».
Демократия одержала триумф. Над кем? Конечно же, над Россией, - пишет один из комментаторов президентского сообщения. Напоминая о том, что в Европе месяцами обличались «коварные действия» Москвы, якобы стремящейся сместить прогрессивную сторонницу ЕС и НАТО. В последние недели тревожный хор голосов, несшихся из западных столиц, предрекал как Россия попытается повлиять на голосование или даже сфальсифицировать его результаты.
Сегодня демократический мир празднует победу, которая, по мнению его представителей, —не просто локальный успех, а «победа сил добра» над Россией.
Если выразить сегодняшнее западное видение в двух фразах (а оно так плоско, что вряд ли заслуживает большего), то, если выборы не дают нужного результата — виновата Россия; а если результат соответствует «правильной» позиции — это поражение России. Вот и вся аналитика.
Демократия одержала триумф. Над кем? Конечно же, над Россией, - пишет один из комментаторов президентского сообщения. Напоминая о том, что в Европе месяцами обличались «коварные действия» Москвы, якобы стремящейся сместить прогрессивную сторонницу ЕС и НАТО. В последние недели тревожный хор голосов, несшихся из западных столиц, предрекал как Россия попытается повлиять на голосование или даже сфальсифицировать его результаты.
Сегодня демократический мир празднует победу, которая, по мнению его представителей, —не просто локальный успех, а «победа сил добра» над Россией.
Если выразить сегодняшнее западное видение в двух фразах (а оно так плоско, что вряд ли заслуживает большего), то, если выборы не дают нужного результата — виновата Россия; а если результат соответствует «правильной» позиции — это поражение России. Вот и вся аналитика.
К новым религиозным войнам?
И заголовки в СМИ, и тревожные апокалиптические настроения, всё указывает на то, что многие избиратели сегодня делают выбор не между одной и другой политической программой на ближайшие 4 года, а между добром и злом, светом и тьмой, надеждой и отчаянием.
Данные об эволюции американского общества говорят о том, что политические баталии смещаются в иную плоскость, превращаясь в своего рода новые религиозные войны. Поляризация между лагерями достигла такого накала, что стала не просто идеологической, но аффективной, иррациональной.
В книге «США на пороге гражданской войны» французский автор Матьё Галлар описывает, как США дошли до этой поляризации, которая является относительно недавним явлением. После 2-ой мировой войны партии США оставались умеренными, в их рядах находилось место политикам с разными взглядами, а избиратели часто голосовали за ту или иную партию по семейной традиции, а не из-за идеологических предпочтений.
Ситуация начала меняться в 1960-е , когда Дем.партия под руководством президента Джонсона приняла законы о гражданских правах, что вызвало массовый переход консервативных избирателей в Республиканскую партию. В результате этого демократы сместились влево, а республиканцы — вправо, сформировав два идеологически однородных лагеря.
Поляризация усилилась в 1980-е благодаря таким факторам, как система праймериз, перекройка избирательных округов и частное финансирование кампаний. Увеличивающееся влияние партийных СМИ и социальных сетей также способствовало формированию изолированных «информационных пузырей», где каждая сторона видит мир исключительно со своей "колокольни".
Дебаты всё чаще сосредоточены на социокультурных вопросах (право на аборт, права ЛГБТ), которые сильнее разделяют общество, чем социально-экономические проблемы. Вопросы идентичности также легче использовать для мобилизации избирателей. Хотя экономические проблемы по-прежнему важны, их значимость снизилась на фоне нарастающей поляризации.
Качественный сдвиг произошел в последние 15 лет : теперь избиратели обеих партий воспринимают друг друга не просто как оппонентов, а как врагов. Это отразилось на американском обществе — налицо процесс расчеловечивания противников. Например, большинство демократов воспринимают республиканцев как людей с дурными намерениями, недалёких или нечестных — и наоборот. Это имеет реальные социальные последствия: многим становится всё труднее обсуждать не только политику, но и любые темы, так или иначе связанные с их убеждениями, с представителями другой стороны, даже если это друзья или члены семьи.
Сегодня только 9% американских пар состоят из демократа и республиканца, что значительно меньше, чем несколько десятилетий назад. Людям становится труднее сосуществовать в одном пространстве с «иноверцами», и они стремятся окружать себя единомышленниками — как в реальной, так и в виртуальной среде.
Эта логика отгораживания от соотечественников, роста неприязни и нетерпимости по идеологическим вопросам действительно вызывает в памяти процессы, предшествовавшие веку страшных религиозных войн в Европе, которые привели к Вестфальскому миру и отделению церкви от государства.
И хотя две трети населения США считают себя умеренными, общественная ситуация, партийная лояльность избирателей и информационная среда продолжают усиливать поляризацию.
Расценивая вероятность реальной гражданской войны в США как невеликую, Галлар говорит о «гражданском противостоянии» между двумя лагерями, у которых почти не осталось общих ценностей. Независимо от исхода выборов, раскол будет углубляться, что может привести к росту спроса на авторитарное управление. В условиях острого противостояния двух лагерей всё больше избирателей готовы променять демократические принципы на партийные интересы. Например, с 2020 г. большинство республиканских избирателей твёрдо считают, что президентские выборы были сфальсифицированы и что консервативные члены Конгресса не должны были утверждать их результаты. После еще 4 лет радикализации им будет ещё труднее признать победу демократов, если таковая будет одержана.
И заголовки в СМИ, и тревожные апокалиптические настроения, всё указывает на то, что многие избиратели сегодня делают выбор не между одной и другой политической программой на ближайшие 4 года, а между добром и злом, светом и тьмой, надеждой и отчаянием.
Данные об эволюции американского общества говорят о том, что политические баталии смещаются в иную плоскость, превращаясь в своего рода новые религиозные войны. Поляризация между лагерями достигла такого накала, что стала не просто идеологической, но аффективной, иррациональной.
В книге «США на пороге гражданской войны» французский автор Матьё Галлар описывает, как США дошли до этой поляризации, которая является относительно недавним явлением. После 2-ой мировой войны партии США оставались умеренными, в их рядах находилось место политикам с разными взглядами, а избиратели часто голосовали за ту или иную партию по семейной традиции, а не из-за идеологических предпочтений.
Ситуация начала меняться в 1960-е , когда Дем.партия под руководством президента Джонсона приняла законы о гражданских правах, что вызвало массовый переход консервативных избирателей в Республиканскую партию. В результате этого демократы сместились влево, а республиканцы — вправо, сформировав два идеологически однородных лагеря.
Поляризация усилилась в 1980-е благодаря таким факторам, как система праймериз, перекройка избирательных округов и частное финансирование кампаний. Увеличивающееся влияние партийных СМИ и социальных сетей также способствовало формированию изолированных «информационных пузырей», где каждая сторона видит мир исключительно со своей "колокольни".
Дебаты всё чаще сосредоточены на социокультурных вопросах (право на аборт, права ЛГБТ), которые сильнее разделяют общество, чем социально-экономические проблемы. Вопросы идентичности также легче использовать для мобилизации избирателей. Хотя экономические проблемы по-прежнему важны, их значимость снизилась на фоне нарастающей поляризации.
Качественный сдвиг произошел в последние 15 лет : теперь избиратели обеих партий воспринимают друг друга не просто как оппонентов, а как врагов. Это отразилось на американском обществе — налицо процесс расчеловечивания противников. Например, большинство демократов воспринимают республиканцев как людей с дурными намерениями, недалёких или нечестных — и наоборот. Это имеет реальные социальные последствия: многим становится всё труднее обсуждать не только политику, но и любые темы, так или иначе связанные с их убеждениями, с представителями другой стороны, даже если это друзья или члены семьи.
Сегодня только 9% американских пар состоят из демократа и республиканца, что значительно меньше, чем несколько десятилетий назад. Людям становится труднее сосуществовать в одном пространстве с «иноверцами», и они стремятся окружать себя единомышленниками — как в реальной, так и в виртуальной среде.
Эта логика отгораживания от соотечественников, роста неприязни и нетерпимости по идеологическим вопросам действительно вызывает в памяти процессы, предшествовавшие веку страшных религиозных войн в Европе, которые привели к Вестфальскому миру и отделению церкви от государства.
И хотя две трети населения США считают себя умеренными, общественная ситуация, партийная лояльность избирателей и информационная среда продолжают усиливать поляризацию.
Расценивая вероятность реальной гражданской войны в США как невеликую, Галлар говорит о «гражданском противостоянии» между двумя лагерями, у которых почти не осталось общих ценностей. Независимо от исхода выборов, раскол будет углубляться, что может привести к росту спроса на авторитарное управление. В условиях острого противостояния двух лагерей всё больше избирателей готовы променять демократические принципы на партийные интересы. Например, с 2020 г. большинство республиканских избирателей твёрдо считают, что президентские выборы были сфальсифицированы и что консервативные члены Конгресса не должны были утверждать их результаты. После еще 4 лет радикализации им будет ещё труднее признать победу демократов, если таковая будет одержана.
"Бессонная ночь, темная ночь"... «Всемирная катастрофа»... «Надвигающийся ад»... «Европа осталась одна, совсем одна»... «Бессильная ярость» - европейский истэблишмент крайне болезненно переживает новость дня.
Душераздирающее зрелище.
***
«Избрание Дональда Трампа — настоящий кошмар для демократии, прав человека и для Европы. Это один из тех поворотных моментов, которые меняют ход истории.
Теперь Европа останется в одиночестве. Одна перед лицом войны на своем континенте, одна против Путина, одна против нарастающей волны крайне правых и авторитарных настроений, охвативших наши страны и мир, одна перед угрозой климатической катастрофы. Одна, совсем одна.... Это беспрецедентное чувство изоляции, незнакомое нам после 1945 года.»
Рафаэль Глюксман, евродепутат
*
«В США набирают силу климатический скептицизм, маскулинизм и расизм — все это активно поддерживается влиятельными бизнесменами, жадными до прибыли. Тревога...»
Сандрин Руссо, депутат Национального собрания Франции
*
«Бессонная ночь, тёмная ночь... Возвращение к трампизму – который несет расизм, авторитаризм, мачизм, хаос – было бы драматично.»
Пьер Московиси, бывший еврокомиссар
*
«Это ощущение бессильной ярости, беспомощности перед лицом событий, которые затрагивают нас напрямую, но на которые у нас нет никакого влияния. Досадно быть лишь зрителями на выборах, исход которых может так сильно изменить наше будущее. Европейцы отдали свою судьбу в руки нескольких избирателей из Висконсина. Что мешает Европе, наконец, поверить в свои собственные силы и достоинство ?»
L'Opinion
*
«Мы движемся в ад. Сил и мужества американкам и американцам, которым предстоит первыми испытать на себе политику Трампа. Терпения и стойкости всем нам».
Марин Тонделье, глава французской партии Зелёных
Душераздирающее зрелище.
***
«Избрание Дональда Трампа — настоящий кошмар для демократии, прав человека и для Европы. Это один из тех поворотных моментов, которые меняют ход истории.
Теперь Европа останется в одиночестве. Одна перед лицом войны на своем континенте, одна против Путина, одна против нарастающей волны крайне правых и авторитарных настроений, охвативших наши страны и мир, одна перед угрозой климатической катастрофы. Одна, совсем одна.... Это беспрецедентное чувство изоляции, незнакомое нам после 1945 года.»
Рафаэль Глюксман, евродепутат
*
«В США набирают силу климатический скептицизм, маскулинизм и расизм — все это активно поддерживается влиятельными бизнесменами, жадными до прибыли. Тревога...»
Сандрин Руссо, депутат Национального собрания Франции
*
«Бессонная ночь, тёмная ночь... Возвращение к трампизму – который несет расизм, авторитаризм, мачизм, хаос – было бы драматично.»
Пьер Московиси, бывший еврокомиссар
*
«Это ощущение бессильной ярости, беспомощности перед лицом событий, которые затрагивают нас напрямую, но на которые у нас нет никакого влияния. Досадно быть лишь зрителями на выборах, исход которых может так сильно изменить наше будущее. Европейцы отдали свою судьбу в руки нескольких избирателей из Висконсина. Что мешает Европе, наконец, поверить в свои собственные силы и достоинство ?»
L'Opinion
*
«Мы движемся в ад. Сил и мужества американкам и американцам, которым предстоит первыми испытать на себе политику Трампа. Терпения и стойкости всем нам».
Марин Тонделье, глава французской партии Зелёных
Во Франции более 40 мест еще носит имя вождя Октябрьской революции. Существенно больше - около 165 - названы в честь Сталинградской битвы. Это больше, чем в какой-либо другой стране.
Советская топонимика присутствует в первую очередь в так называемых "красных пригородах" на севере, востоке и юге от Парижа, где исторически проживал рабочий люд и чьи городские советы регулярно возглавляли коммунисты.
На карте - перекрёсток двух крупных магистралей города Сен-Дени.
Советская топонимика присутствует в первую очередь в так называемых "красных пригородах" на севере, востоке и юге от Парижа, где исторически проживал рабочий люд и чьи городские советы регулярно возглавляли коммунисты.
На карте - перекрёсток двух крупных магистралей города Сен-Дени.