Telegram Group & Telegram Channel
Экспертиза подтвердила, что ООО «КомЭк» захоранивало отходы без лицензии

Арбитражный суд Тамбовской области отказался пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Росприроднадзора о привлечении ООО «КомЭк» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14. 1 КоАП РФ, прежде всего из-за истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Однако само определение суда дало новую пищу для размышлений о деятельности ООО «КомЭк».

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта с целью изменения административного наказания Управление Росприроднадзора в качестве довода привело, что к ним осенью текущего года поступили материалы уголовного дела №12201680016000330, возбужденного 21. 11. 2022 по факту незаконной предпринимательской деятельности ООО «КомЭк» по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, с приложением копии приговора в отношении Мжельской К. В. и копии заключения комиссии экспертов №28/ЦСЭ/22 ФГБОУ ВО «Саратовская государственная академия». Ранее Управление не имело соответствующих материалов и содержащейся в них информации, не знало и не могло знать об этих обстоятельствах, т. к. не являлось стороной по указанных делам.

Напомним, как следует из приговора Ленинского районного суда г. Тамбова в отношении бывшего сотрудника Росприроднадзора Мжельской К. В., она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 292 УК РФ.

Основанием для привлечения к уголовной ответственности послужили противоправные действия должностного лица Управления, которым был составлен протокол в отношении «КомЭк», Мжельской К. В., «которая в период с 12. 10. 2021 по 09. 11. 2021, действуя умышленно, заведомо зная, что в ходе проведения выездной проверки №855/п/Т, на промплощадке №1 (полигона расположенного в Тамбовском районе примерно в 2700 м по направлению на северо-запад от п. Первомайский), комиссией установлено грубое нарушение в виде отсутствия дренажной системы отвода фильтрата, приемного колодца для сбора фильтрата и насосной станции для перекачки фильтрата, лично внесла в официальный документ – акт выездной проверки № 855/п/Т от 11. 10. 2021 заведомо ложные для нее сведения о наличии на полигоне указанных сооружений. Кроме того, Мжельской К. В. был составлен протокол в отношении «КомЭк», в котором не были отражены действительные обстоятельства рассмотрения административного дела и соответственно неправильно было квалифицировано нарушение, допущенное Обществом.

Также, согласно поступившему в адрес Управления Заключению правовой судебной экспертизы № 28/ЦСЭ/22, проведенной комиссией экспертов в г. Саратов установлено, что у ООО «КомЭк» отсутствовали правоустанавливающие документы на 1, 3 и 4 карты полигона и отсутствовало право размещения там отходов, а соответствующая деятельность была безлицензионной.

В заключении комиссии экспертов №28/ЦСЭ/22 сделан вывод о том, что деятельность ООО «КомЭК» по захоронению отходов на полигоне под Тамбовом, в том числе на 1 и 3 картах полигона квалифицирована как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на всем земельном участке.

Интересно, сколько еще продлится вакханалия, связанная с мусорным бизнесом отдельной семьи и их отравляющего земли ООО «КомЭК»? Похоже, им можно всё? Или кто-то уже поставит точку в этой грязной истории?



group-telegram.com/news_68/2369
Create:
Last Update:

Экспертиза подтвердила, что ООО «КомЭк» захоранивало отходы без лицензии

Арбитражный суд Тамбовской области отказался пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Росприроднадзора о привлечении ООО «КомЭк» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14. 1 КоАП РФ, прежде всего из-за истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Однако само определение суда дало новую пищу для размышлений о деятельности ООО «КомЭк».

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта с целью изменения административного наказания Управление Росприроднадзора в качестве довода привело, что к ним осенью текущего года поступили материалы уголовного дела №12201680016000330, возбужденного 21. 11. 2022 по факту незаконной предпринимательской деятельности ООО «КомЭк» по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, с приложением копии приговора в отношении Мжельской К. В. и копии заключения комиссии экспертов №28/ЦСЭ/22 ФГБОУ ВО «Саратовская государственная академия». Ранее Управление не имело соответствующих материалов и содержащейся в них информации, не знало и не могло знать об этих обстоятельствах, т. к. не являлось стороной по указанных делам.

Напомним, как следует из приговора Ленинского районного суда г. Тамбова в отношении бывшего сотрудника Росприроднадзора Мжельской К. В., она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 292 УК РФ.

Основанием для привлечения к уголовной ответственности послужили противоправные действия должностного лица Управления, которым был составлен протокол в отношении «КомЭк», Мжельской К. В., «которая в период с 12. 10. 2021 по 09. 11. 2021, действуя умышленно, заведомо зная, что в ходе проведения выездной проверки №855/п/Т, на промплощадке №1 (полигона расположенного в Тамбовском районе примерно в 2700 м по направлению на северо-запад от п. Первомайский), комиссией установлено грубое нарушение в виде отсутствия дренажной системы отвода фильтрата, приемного колодца для сбора фильтрата и насосной станции для перекачки фильтрата, лично внесла в официальный документ – акт выездной проверки № 855/п/Т от 11. 10. 2021 заведомо ложные для нее сведения о наличии на полигоне указанных сооружений. Кроме того, Мжельской К. В. был составлен протокол в отношении «КомЭк», в котором не были отражены действительные обстоятельства рассмотрения административного дела и соответственно неправильно было квалифицировано нарушение, допущенное Обществом.

Также, согласно поступившему в адрес Управления Заключению правовой судебной экспертизы № 28/ЦСЭ/22, проведенной комиссией экспертов в г. Саратов установлено, что у ООО «КомЭк» отсутствовали правоустанавливающие документы на 1, 3 и 4 карты полигона и отсутствовало право размещения там отходов, а соответствующая деятельность была безлицензионной.

В заключении комиссии экспертов №28/ЦСЭ/22 сделан вывод о том, что деятельность ООО «КомЭК» по захоронению отходов на полигоне под Тамбовом, в том числе на 1 и 3 картах полигона квалифицирована как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на всем земельном участке.

Интересно, сколько еще продлится вакханалия, связанная с мусорным бизнесом отдельной семьи и их отравляющего земли ООО «КомЭК»? Похоже, им можно всё? Или кто-то уже поставит точку в этой грязной истории?

BY Тамбов и Тамбовская область


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/news_68/2369

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from vn


Telegram Тамбов и Тамбовская область
FROM American