Философским highlight 1964—1965 года была конференция Марксизм и экзистенциализм. Большинство выступлений ожидаемо носили морализаторско-индоктринированный характер в духе «экзистенциализм возможен только в буржуазном обществе».
Тем не менее некоторые выступления были содержательными. Нарский описывал историю понятия отчуждения у Гегеля, Фейербаха, Маркса, Марселя, Хайдеггера и Кафки. Гайденко сделала очень сложный доклад о проблеме времени в философии Хайдеггера.
(Опять же, показательно, что Джеймс выделил ровно два наиболее современных и просвещенных в экзистенциализме доклада, оба от сотрудников кафедры Истории зарубежной философии.)
Один человек сидел и пытался постоянно прерывать марксизированных спикеров. Его прерывали, но на следующий день дали коротко выступить. Он сказал, что, во-первых, марксистские философы должны прекратить действовать так, как будто они обладают монополией на истину; во-вторых, что экзистенциализм в России является продуктом не буржуазного порядка, а «национального духа»; и, в-третьих, что феномен сталинизма и другие свидетельства «темных сил в нашем обществе» демонстрируют, что иррациональность присутствует как в СССР, так и в капиталистических странах.
Философским highlight 1964—1965 года была конференция Марксизм и экзистенциализм. Большинство выступлений ожидаемо носили морализаторско-индоктринированный характер в духе «экзистенциализм возможен только в буржуазном обществе».
Тем не менее некоторые выступления были содержательными. Нарский описывал историю понятия отчуждения у Гегеля, Фейербаха, Маркса, Марселя, Хайдеггера и Кафки. Гайденко сделала очень сложный доклад о проблеме времени в философии Хайдеггера.
(Опять же, показательно, что Джеймс выделил ровно два наиболее современных и просвещенных в экзистенциализме доклада, оба от сотрудников кафедры Истории зарубежной философии.)
Один человек сидел и пытался постоянно прерывать марксизированных спикеров. Его прерывали, но на следующий день дали коротко выступить. Он сказал, что, во-первых, марксистские философы должны прекратить действовать так, как будто они обладают монополией на истину; во-вторых, что экзистенциализм в России является продуктом не буржуазного порядка, а «национального духа»; и, в-третьих, что феномен сталинизма и другие свидетельства «темных сил в нашем обществе» демонстрируют, что иррациональность присутствует как в СССР, так и в капиталистических странах.
Этот человек оказался узником сталинского ГУЛАГа.
BY лазер Оккама
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers.
from vn
