Notice: file_put_contents(): Write of 14751 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
ФАДИНА ВЕZЁТ | Telegram Webview: oksana_fadina/1216 -
Telegram Group & Telegram Channel
⁉️ Обсуждаем на «пленарке». Электросамокаты

На текущей пленарной неделе прошло заседание моего профильного комитета. На одной из тем обсуждения остановлюсь, так как мы с вами её уже неоднократно касались в чате. Это повышение безопасности использования электросамокатов.

Рассматривали проект закона, внесенный моими коллегами из фракции "Новые люди", которые предлагают отнести установление ограничения скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности в муниципалитетах к вопросам местного значения. Если бы было все так просто, как предлагают авторы проекта, то количество таких законопроектов в стиле «много пишут» умножилось бы в разы, но только вот ребус упадёт на муниципалитет, и получится практика "кто во что горазд" без системы.

Норма простая, и от того непонятная.

💬 Внести в ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следующие изменения:
1) часть 1 статьи 15 дополнить пунктом 37 следующего содержания: «37) ограничение скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности или установление запрета на использование прокатных средств индивидуальной мобильности в границах муниципального района при одобрении такого решения на местном референдуме.»;
2) часть 1 статьи 16 дополнить пунктом 45 следующего содержания: «45) ограничение скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности или установление запрета на использование прокатных средств индивидуальной мобильности в границах муниципального, городского округа при одобрении такого решения на местном референдуме.».
💭

Вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть, на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. Кроме того, сам процесс осуществляется через территориальные и участковые комиссии.

Вот теперь представьте: как заработали комиссии по голосованию о самокатах, а люди потянулись на пункты голосования , чтобы только согласиться или не согласиться с уже чётко обозначенным для себя вопросом – быть самокатам на территории или нет. И ради этого такие расходы муниципалитета на организацию голосования?

Вопрос же ставится не «быть или не быть», а «что делать»? Вот этот парадокс в самой классической постановке вопроса.

⚡️ Законопроект представлен в комитет на предварительное рассмотрение, свою позицию я готовлю на очередное заседание для учёта при подготовке заключения. Думаю, позиция будет единая, такой подход – не решение, это «сбрасывание головной боли» на муниципалитеты. Именно поэтому мой комитет внимательно следит за тем, чтобы не допустить неопределенность правового поля для регионалов и муниципалов.

О продвижении буду информировать.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/oksana_fadina/1216
Create:
Last Update:

⁉️ Обсуждаем на «пленарке». Электросамокаты

На текущей пленарной неделе прошло заседание моего профильного комитета. На одной из тем обсуждения остановлюсь, так как мы с вами её уже неоднократно касались в чате. Это повышение безопасности использования электросамокатов.

Рассматривали проект закона, внесенный моими коллегами из фракции "Новые люди", которые предлагают отнести установление ограничения скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности в муниципалитетах к вопросам местного значения. Если бы было все так просто, как предлагают авторы проекта, то количество таких законопроектов в стиле «много пишут» умножилось бы в разы, но только вот ребус упадёт на муниципалитет, и получится практика "кто во что горазд" без системы.

Норма простая, и от того непонятная.

💬 Внести в ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следующие изменения:
1) часть 1 статьи 15 дополнить пунктом 37 следующего содержания: «37) ограничение скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности или установление запрета на использование прокатных средств индивидуальной мобильности в границах муниципального района при одобрении такого решения на местном референдуме.»;
2) часть 1 статьи 16 дополнить пунктом 45 следующего содержания: «45) ограничение скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности или установление запрета на использование прокатных средств индивидуальной мобильности в границах муниципального, городского округа при одобрении такого решения на местном референдуме.».
💭

Вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть, на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. Кроме того, сам процесс осуществляется через территориальные и участковые комиссии.

Вот теперь представьте: как заработали комиссии по голосованию о самокатах, а люди потянулись на пункты голосования , чтобы только согласиться или не согласиться с уже чётко обозначенным для себя вопросом – быть самокатам на территории или нет. И ради этого такие расходы муниципалитета на организацию голосования?

Вопрос же ставится не «быть или не быть», а «что делать»? Вот этот парадокс в самой классической постановке вопроса.

⚡️ Законопроект представлен в комитет на предварительное рассмотрение, свою позицию я готовлю на очередное заседание для учёта при подготовке заключения. Думаю, позиция будет единая, такой подход – не решение, это «сбрасывание головной боли» на муниципалитеты. Именно поэтому мой комитет внимательно следит за тем, чтобы не допустить неопределенность правового поля для регионалов и муниципалов.

О продвижении буду информировать.

BY ФАДИНА ВЕZЁТ




Share with your friend now:
group-telegram.com/oksana_fadina/1216

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country.
from vn


Telegram ФАДИНА ВЕZЁТ
FROM American