Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/orgzdravrus/-159" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">одни и те же люди</a>), у меня в голове возникает такой перевод прочитанного: "мы видимо, что сейчас есть куча проблем с финансированием отрасли и думаем, что если нам дать возможность порулить стрелками - будет лучше". Что ещё более забавно <br/><br/> А отрасль-то <a href="https://t.me/orgzdravrus/31" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">давно уже бюджетная</a>. И можно в ней разве что сократить количество "непроизводительных бенифициаров", да и то - с сомнительным эффектом. <br/><br/> Моя позиция по поводу способов финансирования здравоохранения остаётся неизменной - они могут быть любыми, лишь бы выполнялись гарантии помощи. Но бюджетное финансирование на одинаковый объём гарантий стоит ещё дороже, чем страховое (хотя бы в силу административных издержек - успешно реализовать в развитом мире это удалось только скандинавским странам с отчислениями на здравоохранения стабильно выше 10% от ВВП), и я почти уверен, что под переходом на него подразумевается не декларируемся борьба с локальными финансовыми перегибами, а вертикализация здравоохранения в интересах консервации расходов на него - невзирая на <a href="https://t.me/orgzdravrus/11-): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Субъективный оргздрав | Telegram Webview: orgzdravrus/198 -
Каждый раз, когда я читаю очередные тексты о "необходимости возврата к бюджетной модели" (и, что характерно, это одни и те же люди), у меня в голове возникает такой перевод прочитанного: "мы видимо, что сейчас есть куча проблем с финансированием отрасли и думаем, что если нам дать возможность порулить стрелками - будет лучше". Что ещё более забавно
А отрасль-то давно уже бюджетная. И можно в ней разве что сократить количество "непроизводительных бенифициаров", да и то - с сомнительным эффектом.
Моя позиция по поводу способов финансирования здравоохранения остаётся неизменной - они могут быть любыми, лишь бы выполнялись гарантии помощи. Но бюджетное финансирование на одинаковый объём гарантий стоит ещё дороже, чем страховое (хотя бы в силу административных издержек - успешно реализовать в развитом мире это удалось только скандинавским странам с отчислениями на здравоохранения стабильно выше 10% от ВВП), и я почти уверен, что под переходом на него подразумевается не декларируемся борьба с локальными финансовыми перегибами, а вертикализация здравоохранения в интересах консервации расходов на него - невзирая на растущую потребность в медицинской помощи.
Каждый раз, когда я читаю очередные тексты о "необходимости возврата к бюджетной модели" (и, что характерно, это одни и те же люди), у меня в голове возникает такой перевод прочитанного: "мы видимо, что сейчас есть куча проблем с финансированием отрасли и думаем, что если нам дать возможность порулить стрелками - будет лучше". Что ещё более забавно
А отрасль-то давно уже бюджетная. И можно в ней разве что сократить количество "непроизводительных бенифициаров", да и то - с сомнительным эффектом.
Моя позиция по поводу способов финансирования здравоохранения остаётся неизменной - они могут быть любыми, лишь бы выполнялись гарантии помощи. Но бюджетное финансирование на одинаковый объём гарантий стоит ещё дороже, чем страховое (хотя бы в силу административных издержек - успешно реализовать в развитом мире это удалось только скандинавским странам с отчислениями на здравоохранения стабильно выше 10% от ВВП), и я почти уверен, что под переходом на него подразумевается не декларируемся борьба с локальными финансовыми перегибами, а вертикализация здравоохранения в интересах консервации расходов на него - невзирая на растущую потребность в медицинской помощи.
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Some privacy experts say Telegram is not secure enough
from vn
