Необходимо пресечь искусственное наращивание государственного долга

Три года назад, в 2022 году, мною внесён проект закона в Государственную думу об изменениях в Бюджетный кодекс. Направлен проект закона на то, чтобы пресечь искусственное наращивание государственного долга.

В рамках законопроекта я предлагаю - прекратить практику направления нефтегазовых доходов в Фонда национального благосостояния при одновременном заимствовании средств для покрытия дефицита бюджета. Это приводит к искусственному наращиванию долга и росту расходов на его обслуживание.

Вопрос роста государственного долга*, наконец, привлек внимание компетентных государственных органов. В частности, на этой неделе председатель Счетной палаты, Борис Юрьевич Ковальчук отметил тенденцию роста государственного долга и увеличение доли расходов на обслуживание долга в федеральном бюджете. В то же время, формирование ФНБ (Фонд национального достояния) за счет заимствований является важнейшим фактором роста государственного долга.

Кроме того, поступила информация - в Государственную Думу внесён проект закона, разрешающий Центральному банку кредитовать федеральный бюджет для покрытия дефицита бюджета. Делается это для того, чтобы избежать излишних заимствований. Однако, если при этом сохранится существующая практика формирования ФНБ, — это будет дырявое решето, которое лишь увеличит масштаб манипулирования рынком и доходы финансовой системы.

В этой связи я публично попросила включить данный вопрос в повестку пленарного заседания Государственной Думы и рассмотреть предметно. Тем более, что на аналогичную тему уже дано поручение Счетной палате.
*при цитировании ссылка на автора статьи обязательна
@oxdmitrieva

Из Отчета М.В.Мишустина в Государственной Думе: " рост промышленного производства +4,6%; рост обрабатывающей промышленности +8,5%." Понятно, Правительство отчитывается о достигнутом экономическом росте, а через несколько дней Набиуллина в Государственной Думе будет отчитываться о том, как она этому росту мешала, охлаждая экономику.

Радует, что в отчете Председателя Правительства в Государственной Думе как никогда много внимания уделено развитию науки, технологий, научных центров, включая такие детали как количество лабораторий, возглавляемых молодыми учеными - 940.

Надбавки за ученые степени и повышение престижа РАН

На отчёте Правительства задала вопрос Михаилу Владимировичу Мишустину про надбавки за ученые степени.

Аналогичный вопрос был задан 2 года назад, при отчёте Правительства. Тогда председатель правительства поддержал это предложение, и проблема, наконец, сдвинулась с мертвой точки.

Министерство стало работать над новой системой оплаты труда и включило надбавки за ученые степени в качестве стимулирующей надбавки. Дальше все будет зависеть от размера этих надбавок - будут ли они иметь реально стимулирующий характер.

Отрадно, что и Председатель Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин, и депутаты, аплодисментами поддержали введение надбавок за ученые степени.

Обращение Михаила Владимировича Мишустина с трибуны к министру финансов дает надежду на то, что Министерству науки удастся отстоять реально значимый размер этих надбавок.

Также в отведенное мне время подняла вопрос о возрождении былого статуса и возможностей Российской Академии наук. После фактического разгрома РАН, из-за изменений в законодательстве 2012 года, лишь в последние годы создаются условия для восстановления потенциала Российской Академии наук.

Однако без вовлечённости РАН в решение вопросов не только фундаментальной, но и прикладной науки, технологического прорыва не добиться.

Важно, чтобы академия наук определяла и координировала тематику и направленность всех научных исследований в стране, исключая дублирование и неактуальность.

Судя по ответу М.В. Мишустина, он поддерживает идеологию повышения вовлечённости РАН в систему государственного управления и расширения ее возможностей.

По реакции депутатов Государственной Думы делаю вывод - общество в целом выступает за повышение престижа и значения как РАН, так и научной сферы в целом.
@oxdmitrieva

Как пенсионеров "обули" на более чем 2 трлн рублей: независимый депутат Госдумы Оксана Дмитриева на МЭФ рассказывает, куда делись эти деньги в ходе реформы накопительных пенсий. Дальше ситуацию для пенсионеров усугубило повышение пенсионного возраста.

Оксана Дмитриева делает ремарку: пенсионеры, конечно, и сами понимают, что их обманули. Но вот есть расчеты, в каких объемах.

#мэф2025

Все маски сорваны

Последние заявления и уже осуществленные намерения Дональда Трампа по введению импортных пошлин (дифференцированные и индивидуализированные по странам), полностью противоречат всем правилам ВТО, которые навязывались прежде всего США остальному миру.

Потому как отсутствие импортных и вывозных экспортных пошлин выгодно стране экспортеру высокотехнологичной продукции и импортеру сырья. Наиболее выгодно это стране с развитой экономикой, как США. Они вполне смогут в какой-то момент осуществить ультра протекционную политику, когда все страны будут соблюдать эти правила, а Соединенный Штаты Америки нет.

Таким образом, Дональд Трамп в одночасье показал всему миру, что совокупность правил ВТО и связанная с этим теоретическая апологетика правил мировой торговли и теория ценовой нейтральности, это не что иное как неоколониальные правила, обязательные для исполнения вассалами, но никак не колониальными державами.

Какой из этого вывод для России?
На правила ВТО не стоит огладываться. Наоборот, они подлежат ревизии, на предмет соответствия или несоответствия интересам Российской Федерации. Полагаю, громко хлопать дверью и выходить из ВТО, не стоит. Просто не следует соблюдать эти правила.

От каких правил надо отказаться или не соблюдать?
- Пренебречь правилами жесткого регулирования импортных пошлин якобы, для того, чтобы обеспечить свободу мировой торговли, вводить импортные пошлины тогда и в таком размере, в каком это нужно для защиты внутреннего рынка.
- Отказаться от вредной для экономики страны концепции приближения внутренних цен на сырье и энергоносителей к мировым. В этой связи пересмотреть реализованный «налоговый маневр», снова вернуться к механизму экспортных пошлин на углеводороды и снижения налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ).
- Отказаться от встраивания показателей мировой цены на сырье и энергоносители при расчете налогов на внутреннего потребителя, в частности НДПИ.

Наконец, надо внимательно посмотреть, что заявляют финансовые власти США. У них есть такие "перлы", которые имеют ценность более всех разведданных вместе взятых.

Последнее заявление чиновников финансового ведомства США, цитирую с точности до редакции: «страны, у которых профицит торгового баланса, в случае так называемой "эскалации", оказываются в более уязвимом положении, чем страны с дефицитом торгового баланса».

Доказательство моего тезиса - значительный профицит торгового баланса, характерный для России и Китая, вредит экономике, поскольку является признаком неэквивалентного обмена. По факту происходит субсидирование мировой экономики своей произведенной продукцией.

Однако, нам все время навязывали тезис о том, что профицит торгового и платежного баланса – это хорошо, равно как и профицит бюджета.

А теперь посмотрите, что делает Дональд Трамп, и всё становится очевидным - все маски сорваны и мифы развенчаны самими их создателями.
@oxdmitrieva

На отчете Банка России в Государственной Думе задала вопросы Эльвире Набиуллиной. Спросила о том, что расчеты по России показывают, что если и существует зависимость между повышением ключевой ставки ЦБ до абсурдного уровня, в 2 раза превышающей инфляцию, то только в сторону разгона инфляции, а не ее подавления. (Обращаю внимание, что расчеты именно кросс-корреляции, то есть с учетом временных лагов) . Далее, я спросила, что смысл ее заявлений состоит в том, что « если кредит дорогой, то нечего им пользоваться , а обходиться следует собственными средствами и идти на фондовый рынок». Однако, при такой ключевой ставке и ориентированных на этот уровень депозитных ставках, нет никаких стимулов ни у прямых инвесторов, ни портфельных инвесторов. Спросила Набиуллину прямо, какие инвестпроекты могут дать доходность выше 22-23% годовых. Такие сектора, Набиуллина назвать не смогла. Ее ответ заключался в том, что кредиты все еще продолжают брать, а рост ключевой ставки приводит к росту расходов на обслуживание кредитов, это ложится на себестоимость, однако, по ее словам, есть еще много факторов, которые вызывают инфляцию. Следовательно, она не может отрицать, что высокая ключевая ставка приводит к росту издержек и является одним из факторов «Инфляции издержек».

Известно всем, кроме Эльвиры Набиуллиной – экономический рост «схлопывает» инфляцию

По отчёту за 2024 год председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной на пленарном заседании в Государственной Думе у меня больше вопросов, чем ответов. Почему? Ниже привожу два вопроса, которые я задала Эльвире Набиуллиной.

Я спросила: «Расчеты по России показывают, что если и существует какая либо зависимость между повышением ключевой ставки до абсурдного уровня в 2 раза, превышающей уровень инфляции, то только в сторону разгона инфляции, а не ее подавления.

И второе. Вы говорите, если кредит дорогой, то не пользуйтесь кредитом, обходитесь собственными средствами или идите на фондовый рынок.

Но при таких ставках никаких нет стимулов для инвесторов ни портфельных, ни прямых инвесторов, вкладывать в инвестиционные проекты. Поскольку какой инвестпроект может обеспечить доходность выше 22-23% годовых. Какие это отрасли?»

Именно эта часть моего вопроса осталась без ответа.

Что же касается ответа по первой части вопроса, предлагаю посмотреть запись с пленарного заседания от 9 апреля 2025 года.

Хотя, по сути, ответ заключался в том, что кредиты все еще продолжают брать, а рост ключевой ставки приводит к росту расходов на обслуживание кредитов. Это ложится на себестоимость, однако, по ее словам, есть еще много факторов, которые вызывают инфляцию.

Следовательно, Эльвира Набиуллина не может отрицать, что высокая ключевая ставка приводит к росту издержек и является одним из факторов «инфляции издержек».

Впрочем, стенограмма ответа Председателя Банка России будет лучшим подтверждением моих слов.

Эльвира Набиуллина: «Со второй части начну. Мне кажется, – лучшее доказательство теории, как мы знаем, практика. Что происходит с реальными фактами.
Мы видим, что ключевая ставка была высокой весь год. Мы начинали с 16%. Кредиты выросли. Компаниям выросли - 18 %. Выросли компании и могут обслуживать эти кредиты, потому что у них выросло предприятие. Напомню, что значительная часть предприятий развивается, не обращаясь к кредитам.
Что касается, вот этого, на мой взгляд, заблуждения, извините, Оксаны Генриховны, что ключевая ставка разгоняет инфляцию. Да, конечно, затраты на обслуживание кредитов растут у компаний. Мы этого не отрицаем, это было бы глупо отрицать. Но, издержки, которые напрямую зависят от инфляции, в себестоимости компаний, составляют большую величину. Это материалы, сырье, и так далее. Это все последствия инфляции. Понимаете? И от инфляции компании страдают гораздо больше, чем от роста ставок. От роста ставок страдают действительно закредитованные компании, малорентабельные или убыточные".