Telegram Group & Telegram Channel
👨🏻‍🏫 Решил развеять еще один миф, которым часто морочат головы людям.

По каким-то причинам он довольно распространен в сети – даже тут в комментариях иногда всплывал. 😊

Если коротко, то сторонники мифа утверждают, что:

✔️ Физическое лицо - это якобы «не человек» (это разные правовые статусы»).

✔️ Признавая себя физическими лицами мы якобы отказываемся от человеческих прав и становимся рабами «по римскому праву».

✔️ Только «отказавшись от статуса физического лица» можно снова стать человеком и вернуть себе права.

❗️ Это, конечно, неправда и абсурд.

И типичный образец индуцированного бреда. Напомню – так называется идея, которая, будучи бредовой и не имея никаких оснований, тем не менее, распространяется – и в нее начинают (часто массово) верить в остальном нормальные люди, попавшиеся в своего рода психическую ловушку.

Объясню очень кратко и немного упрощенно (чтобы не вдаваться в такие детали истории права, которые важны только для очень узких специалистов):

✳️ Термин «лицо» в праве действительно восходит к римскому праву.

А вот все остальное – конечно же, полная ерунда.

В реальности в римском праве рассматривались три главные категории – лица, вещи и действия.

«Лицо» в римском праве означало то же самое, что сейчас – «физическое лицо» (об этом чуть ниже).

📌 Лицо – это человек, который может иметь гражданские права (свободу, семейные права, собственность, возможность самостоятельно вступать в правовые отношения с другими).

✳️ Но, напомню, практически во всех (!) древних системах права возможность иметь права признавалась не за всеми людьми.

Обычно права были связаны с принадлежностью к определенному сообществу и статусом человека в нем. К примеру, у многих народов только члены племени (а в античности – только граждане города-государства) считались имеющими все права. «Чужаки» считались, в лучшем случае, неполноправными. Рабы – вовсе прав не имели.

В римском праве, грубо говоря, раб вполне себе признавался человеком. Вот только субъектом права этот человек не был – он был «говорящим орудием». Иными словами, рассматривался не как лицо, а как вещь.

📌 Еще раз – в римском праве лицо («физическое лицо») – это человек, у которого могут быть и есть права. Человек, не являющийся лицом («физическим лицом»), никаких прав иметь не может по определению, он может быть только «вещью».

🔽🔽🔽

#ИндуцированныйБред



group-telegram.com/parfentiev_club/2645
Create:
Last Update:

👨🏻‍🏫 Решил развеять еще один миф, которым часто морочат головы людям.

По каким-то причинам он довольно распространен в сети – даже тут в комментариях иногда всплывал. 😊

Если коротко, то сторонники мифа утверждают, что:

✔️ Физическое лицо - это якобы «не человек» (это разные правовые статусы»).

✔️ Признавая себя физическими лицами мы якобы отказываемся от человеческих прав и становимся рабами «по римскому праву».

✔️ Только «отказавшись от статуса физического лица» можно снова стать человеком и вернуть себе права.

❗️ Это, конечно, неправда и абсурд.

И типичный образец индуцированного бреда. Напомню – так называется идея, которая, будучи бредовой и не имея никаких оснований, тем не менее, распространяется – и в нее начинают (часто массово) верить в остальном нормальные люди, попавшиеся в своего рода психическую ловушку.

Объясню очень кратко и немного упрощенно (чтобы не вдаваться в такие детали истории права, которые важны только для очень узких специалистов):

✳️ Термин «лицо» в праве действительно восходит к римскому праву.

А вот все остальное – конечно же, полная ерунда.

В реальности в римском праве рассматривались три главные категории – лица, вещи и действия.

«Лицо» в римском праве означало то же самое, что сейчас – «физическое лицо» (об этом чуть ниже).

📌 Лицо – это человек, который может иметь гражданские права (свободу, семейные права, собственность, возможность самостоятельно вступать в правовые отношения с другими).

✳️ Но, напомню, практически во всех (!) древних системах права возможность иметь права признавалась не за всеми людьми.

Обычно права были связаны с принадлежностью к определенному сообществу и статусом человека в нем. К примеру, у многих народов только члены племени (а в античности – только граждане города-государства) считались имеющими все права. «Чужаки» считались, в лучшем случае, неполноправными. Рабы – вовсе прав не имели.

В римском праве, грубо говоря, раб вполне себе признавался человеком. Вот только субъектом права этот человек не был – он был «говорящим орудием». Иными словами, рассматривался не как лицо, а как вещь.

📌 Еще раз – в римском праве лицо («физическое лицо») – это человек, у которого могут быть и есть права. Человек, не являющийся лицом («физическим лицом»), никаких прав иметь не может по определению, он может быть только «вещью».

🔽🔽🔽

#ИндуцированныйБред

BY ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/parfentiev_club/2645

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin.
from vn


Telegram ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
FROM American