Telegram Group & Telegram Channel
Метафора как форма решения проблемы «сознание–тело» (3)

Предыдущая часть

Но вернёмся к Макгинну. Любопытно, что о метафоризации он не обмалвливается ни полусловом, даже когда рассуждает о форме неконструктивного решения проблемы «сознание–тело», т.е. знании того, как должно было бы выглядеть релевантное решение этой проблемы. По всей видимости, он считает, что привести удачную аналогию или обнаружить определённое структурное сходство между исследуемым феноменом и кейсом из повседневности – ещё не значит предложить конструктивное, исчерпывающее решение некоторой теоретической проблемы. (Впрочем, всё равно есть резон уточнить у него этот момент лично).
 
Ну, и последнее, что хочется сказать: кажется, об это возражение Влерика и Боудри спотыкается знаменитая мистерианская CALM–гипотеза.
 
Звучит она так. Наше мышление работает в комбинаторном режиме: мы отчётливо постигаем вещи тогда, когда представляем их в виде целостностей, расчленяемых на другие целостности. С опорой на эту гипотезу Макгинн утверждает, что отношения сознания и тела непостижимы именно вследствие того, что мы не можем помыслить сознание просто как совокупность некоторых нейронных процессов. На онтологическом уровне сознательные переживания подразделяются на другие сознательные переживания (например, сознательный опыт красного круга подразделяется на переживания «красности» и «округлости»), тогда как головной мозг подразделяется на свои отдельные структурные компоненты. Другими словами, ментальные и нейронные процессы не состоят в мериологических отношениях.
 
Но теперь взглянем на компьютерную метафору сознания. Относительно программы также было бы неверно говорить, что она буквально является совокупностью всех фундирующих её электрических процессов. Да, мы можем задаваться вопросом о её онтологическом статусе: в каком смысле она реальна, в каком смысле её существование отлично от существования реализующей её платы, и т.п. Однако никому из нас не придёт в голову заявить, что ввиду этого обстоятельства это принципиально непостижимый для нас феномен. Мы не только хорошо понимаем, что такое компьютерные программы, но и способны создавать их в производственных масштабах.
 
#мистерианство
#философия_сознания



group-telegram.com/pavlov_channel/313
Create:
Last Update:

Метафора как форма решения проблемы «сознание–тело» (3)

Предыдущая часть

Но вернёмся к Макгинну. Любопытно, что о метафоризации он не обмалвливается ни полусловом, даже когда рассуждает о форме неконструктивного решения проблемы «сознание–тело», т.е. знании того, как должно было бы выглядеть релевантное решение этой проблемы. По всей видимости, он считает, что привести удачную аналогию или обнаружить определённое структурное сходство между исследуемым феноменом и кейсом из повседневности – ещё не значит предложить конструктивное, исчерпывающее решение некоторой теоретической проблемы. (Впрочем, всё равно есть резон уточнить у него этот момент лично).
 
Ну, и последнее, что хочется сказать: кажется, об это возражение Влерика и Боудри спотыкается знаменитая мистерианская CALM–гипотеза.
 
Звучит она так. Наше мышление работает в комбинаторном режиме: мы отчётливо постигаем вещи тогда, когда представляем их в виде целостностей, расчленяемых на другие целостности. С опорой на эту гипотезу Макгинн утверждает, что отношения сознания и тела непостижимы именно вследствие того, что мы не можем помыслить сознание просто как совокупность некоторых нейронных процессов. На онтологическом уровне сознательные переживания подразделяются на другие сознательные переживания (например, сознательный опыт красного круга подразделяется на переживания «красности» и «округлости»), тогда как головной мозг подразделяется на свои отдельные структурные компоненты. Другими словами, ментальные и нейронные процессы не состоят в мериологических отношениях.
 
Но теперь взглянем на компьютерную метафору сознания. Относительно программы также было бы неверно говорить, что она буквально является совокупностью всех фундирующих её электрических процессов. Да, мы можем задаваться вопросом о её онтологическом статусе: в каком смысле она реальна, в каком смысле её существование отлично от существования реализующей её платы, и т.п. Однако никому из нас не придёт в голову заявить, что ввиду этого обстоятельства это принципиально непостижимый для нас феномен. Мы не только хорошо понимаем, что такое компьютерные программы, но и способны создавать их в производственных масштабах.
 
#мистерианство
#философия_сознания

BY Алексей Павлов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/pavlov_channel/313

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. I want a secure messaging app, should I use Telegram?
from vn


Telegram Алексей Павлов
FROM American