Константин Морозов выдвинул возражения против моего «Аргумента куба агонии». Я должен поблагодарить Константина за улучшение моего аргумента. Моё рассуждение начинается с фразы: «Давайте согласимся с тем, что пытать людей кубом агонии — это плохо». Я как-то по умолчанию предполагал, что это плохо именно из-за того опыта, который переживает человек в процессе испытания. Действительно, если вы считаете, что пытать людей кубом агонии плохо из-за каких-то религиозных запретов, из-за несоответствия этого действия моральному закону природы, то всё дальнейшее рассуждение не имеет смысла. Поэтому «Аргумент куба агонии» должен начинаться с такой посылки: «Моральный статус испытания человека кубом агонии полностью или частично определяется тем, какой опыт переживает человек во время этого испытания». И критик не может сказать, что в этой посылке предполагается, что этот опыт уже обладает квалиа. Это порочный способ рассуждения: вы просто проносите заключение в посылки. Иллюзионист не отрицает существование опыта как такового. Он утверждает только то, что у некоторые свойства опыта являются иллюзорными в том смысле, что они репрезентируют наши состояния (физические, психологические) ошибочным образом.
Константин Морозов выдвинул возражения против моего «Аргумента куба агонии». Я должен поблагодарить Константина за улучшение моего аргумента. Моё рассуждение начинается с фразы: «Давайте согласимся с тем, что пытать людей кубом агонии — это плохо». Я как-то по умолчанию предполагал, что это плохо именно из-за того опыта, который переживает человек в процессе испытания. Действительно, если вы считаете, что пытать людей кубом агонии плохо из-за каких-то религиозных запретов, из-за несоответствия этого действия моральному закону природы, то всё дальнейшее рассуждение не имеет смысла. Поэтому «Аргумент куба агонии» должен начинаться с такой посылки: «Моральный статус испытания человека кубом агонии полностью или частично определяется тем, какой опыт переживает человек во время этого испытания». И критик не может сказать, что в этой посылке предполагается, что этот опыт уже обладает квалиа. Это порочный способ рассуждения: вы просто проносите заключение в посылки. Иллюзионист не отрицает существование опыта как такового. Он утверждает только то, что у некоторые свойства опыта являются иллюзорными в том смысле, что они репрезентируют наши состояния (физические, психологические) ошибочным образом.
BY Беседин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from vn
