Несколько замечаний по мотивам комментариев к предыдущему посту, как в ЛС, так и тут на канале (выбрал те комментарии, по которым мне есть, что сказать):

1. Есть ли вообще смысл философам реагировать на передовые исследования сознания и новые методики?
Короткий ответ: нет смысла. Более сложный ответ: если вы в состоянии отделить гипотезу и рассмотреть её просто как интересную концептуальную конструкцию, без измышлений о далеко идущих последствиях, то в реакции на новые эксперименты я ничего плохого не вижу. Именно так я и поступаю. Если же пытаться реагировать на эти экспериментальные данные так, как будто бы в науке произошел очередной прорыв, который надо включать в общую научную картину, то вы рискуете потратить время в пустую. Надо, конечно, бояться любых телеграм-каналов, где что-то пишут про постоянные прорывы. А самим философам даже более-менее «застывшую» науку 20-ти летней давности сложно бывает осмыслить правильно, что говорить о бурлящей лаве передовых исследований.

2. Имеют ли для нас смысл такого рода эксперименты, если мы вообще скептически относимся к программе поиска нейронных коррелятов сознания?
Не имеют, это частный случай такой программы со всеми её недостатками.

3. Как можно составить «карту» квалитативных свойств, если мы, как указано в посте, вообще не берём в расчет сами квалитативные свойства?
Изучение структурных подобий между разными пространствами, состоящими из каких угодно элементов – это давно известный метод. Приведу пример из совсем другой области, который, на мой взгляд, хорошо показывает в чем тут суть. Представьте, что мы анализируем классы в нескольких школах. Мы опрашиваем детей и составляем схему из точек и стрелочек, демонстрирующих кто с кем общается в каждом классе. Среди классов могут быть более и менее общительные, более и менее дифференцированные на группы и т.д. В этих схемах будут определённые закономерности, выражающие отношения между учениками. Затем мы начинаем сравнивать схемы друг с другом. Может оказаться, что схема 7А класса из первой школы очень похожа на совмещенную схему 6Б и 5Г из другой школы. Так или иначе – мы увидим, что пространства сопоставимы друг с другом, даже если они обладают разными структурами, из этого сопоставления могут быть сделаны разные выводы, причем весьма продуктивные. Но при этом все эти выводы будут касаться отношений между произвольными элементами, нас не будет интересовать какой именно ученик занимает такую-то позицию в такой-то схеме. Если нас это заинтересует – это будет уже совсем другое исследование. Даже если мы считаем, что такое сопоставление ничего не говорит о самих учениках, всё же выявленное подобие структур что-то говорит о социальной группе под названием «класс». Более того, потом вы могли бы эти структуры сопоставить с отношениями в группе бонобо и тоже получить какие-то выводы. Сами элементы - не важны (в определённых пределах, конечно).

Далее.

Начало.

В случае с пространствами квалиа – всё точно так же. Даже если мы не узнаем в чем заключается специфика отдельных качеств, мы узнаём многое о самих пространствах связей, в которых эти качества друг с другом неким образом соотнесены. И, на мой взгляд, такое пространство представляет гораздо больший интерес для изучения, чем отдельные квалиа. Квалиа – это очень мутное понятие со сложной запутанной историей, которое можно определять несколькими способами и которое контекстуально перегружено и запутано настолько, что его вот-вот можно будет признать матерным словом. Квалиа могут оказаться чем угодно. Функция отдельных квалиа, чисто теоретически, может оказаться какой угодно (см. перевёрнутый спектр, и т.д.). Когда мы берём всю структуру квалиа в целом - это совсем другой разговор. Да и понятие феноменального сознания, хоть и сложно определимое, но указывает на конкретный тип состояния организма. Если с помощью описанной в прошлом посте методологии через понятие квалитативного пространства мы приблизимся к понятию феноменального сознания, игнорируя при этом специфические черты отдельных квалиа – то, на мой взгляд, это будет лучший исход, который можно от подобной методологии ожидать. Но, как я и сказал в начале - это оценка концептуальной конструкции, используемой в эксперименте, а не самой методологии. Если хотите знать, что я думаю о самом эксперименте, как об эксперименте - спросите меня лет через 20.

#философия_сознания

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Друзья, перезаряжаем свой семинаромёт, event-gun или конференциатор (выбрать по вкусу) для нескольких финальных залпов в этом сезоне. В следующий понедельник 23 июня состоится интереснейший доклад Андрея Нехаева онлайн:

https://www.group-telegram.com/sector_szf/184

Вечером я опубликую программу секции "Проблемы феноменального сознания", которая состоится уже 27 июня в Москве.

А уже завтра - анонс еще одного замечательного мероприятия, организованного коллегами, в котором я приму участие.

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Друзья, нужна ваша помощь. Мог бы кто-нибудь поделиться Зумом на 27 июня? Примерно с 12:00 до 19:00 по МСК. Альтернативные платформы есть, но нужно обеспечить хорошее качество связи с иностранным участником и минимизировать технические проблемы.

UPD.: Вопрос решен, большое спасибо подписчице канала!

Друзья, 27 июня 2025 года с 12:00 - до 18:00 (МСК) пройдёт секция "Проблемы феноменального сознания" в рамках международной научной конференции "Сознание в виртуальной реальности". Секция проводится сектором современной западной философии совместно с ИФПР СО РАН.

Приглашаем вас принять онлайн-участие в работе секции в качестве слушателей.

Ссылки для участия будут направлены за день до мероприятия всем зарегистрировавшимся.

Регистрация: https://forms.gle/B1u4iiPM4uSve45w8

@sector_szf

Друзья, а вот и долгожданный анонс. Вопрос о формате участия слушателей будет решен ближе к мероприятию, всем зарегистрировавшимся придут ссылки на трансляцию или прямое участие в зум.

Отдельно рад сообщить, что на секции замечательный состав участников, в том числе - профессор Нед Блок.

Его наверняка знают большинство читателей канала, но если нет, то тут я уже делал пост для знакомства с его работой:

https://www.group-telegram.com/philostalker.com/345

Друзья, еще один анонс замечательного мероприятия, на этот раз от коллег из ВШЭ. Руководит всем этим философским празднеством - Денис Маслов.

Я буду выступать в первый день, рассматривать проблему эпистемологического дуализма и его возможную альтернативу - эпистемологический нейтральный монизм.

https://llfp.hse.ru/confmetaphysics

Программа большая, первый день - русскоязычный, второй - англоязычный. Данные о регистрации, программа и аннотации - по ссылке.

#метафизика

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Друзья, поскольку на этой неделе было много постов и анонсы могли затеряться, то надо напомнить про два интересных онлайн-мероприятия, которые пройдут на следующей неделе. И еще обращу внимание на одно оффлайновое, которое пройдёт у коллег в секторе истории западной философии.

Понедельник: Андрей Нехаев расскажет о том, могут ли у личности быть части (т.н. "персониты") и, если да, то каков их философский статус. Детали и регистрация здесь: https://www.group-telegram.com/sector_szf/184

Четверг (ОФФЛАЙН): Иван Сурков «Апория трансцендентного начала: от Ямвлиха к Максиму Исповеднику». По сути - исследование классического взгляда на вопрос о соотношении мира и его причины. https://www.group-telegram.com/philosophy_diary/139

Пятница: секция "Проблемы феноменального сознания". Детали и регистрация здесь: https://www.group-telegram.com/sector_szf/185

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Александр Храмов прокомментировал недавно вышедшее обсуждение его статьи:

https://www.group-telegram.com/khramov_alexander/496

Друзья, все, кто записался на семинар - получили ссылки. Уже начинаем доклад Андрея Нехаева!

https://www.group-telegram.com/phil_besedin/720

Поздравляю Максима Горбачева с защитой диссертации, а всех нас - с появлением на русском языке такого прекрасного и обстоятельного разбора иллюзионизма. Уже после беглого ознакомления вам станет ясно, что диссертация буквально на самом передовом рубеже философии сознания и, к тому же, очень ясно написана.

Благодаря Максиму у отечественных реалистов в отношении феноменального сознания появилась возможность обстоятельно проверить свои убеждения на прочность и либо принять тезисы иллюзионизма, либо продолжить недоумевать от иллюзионизма, но теперь уже на мировом уровне!