Notice: file_put_contents(): Write of 8981 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 13077 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Политфак на связи | Telegram Webview: politfack/155 -
Telegram Group & Telegram Channel
Базовые проблемы опросов общественного мнения

Скажем, мы хотим узнать мнение жителей страны X о событии Z. Сколько людей и кого мы должны опросить? Очевидно, охватить все население мы не сможем — опросить десятки миллионов человек за короткий срок невозможно, ибо сложно и дорого, плюс мы не можем заставить всех граждан участвовать в опросе. Значит нам нужна выборка — некий срез общества, который бы представлял его по ряду базовых характеристик (пол, возраст, география проживания, уровень дохода и т.д.). Существует два теоретических подхода к формированию выборки — probability sample и opt-in sample. Первый предполагает, что мы уже знаем характеристики населения страны X, которое мы опрашиваем: сколько среди него людей с определенными качествами. Поэтому мы знаем, что в нашу выборку должно попасть, условно, столько женщин, столько людей 18-24 лет, столько жителей сельской местности и т.д. Второй заключается в том, что мы просто берем в нашу выборку всех подряд, кто согласится участвовать в опросе. Несложно догадаться, что мы здесь сталкиваемся с фундаментальной проблемой любых опросов — де-факто, выборки всех исследований являются opt-in sample, во-первых, потому что не каждый первый респондент захочет участвовать в опросе, во-вторых, мы не можем создать идеальную выборку, которая бы полностью представляла характеристики населения, ибо не обладаем таким объемом информации о нем, да и это бы потребовало раздувания выборки до размеров населения — см. начало абзаца. Поэтому запоминаем — не существует идеально репрезентативных опросов общественного мнения — бывают такие себе и очень плохие.

Следующая проблема — как опрашивать? Известно, что результаты уличных (живых), телефонных и интернет-опросов на одну тему могут показывать несколько отличающиеся результаты — потому что не все люди готовы делиться с поллстером своим мнением в тех или иных условиях. Если это уличный опрос, то в каких точках он проводится? Если телефонный, то по каким базам звонят — рандомно подбирают номера, выкупают контакты у фирм или звонят уже готовым определенным абонентам? Если онлайн, то на каких платформах? В какой хронологический период — не влияют ли какие-то внешние факторы на изменение предпочтений респондентов в период проведения опроса?

Наконец: о чем и как спрашивать респондентов? Здесь поллстеры сталкиваются с двумя феноменами: эффект социальной желательности (social-desirability bias) и фальсификация предпочтений (preference falsification). Оба они примерно об одном — респонденты врут. Врут, чтобы давать социально-одобряемый по их мнению ответ и не казаться каким-то отщепенцем или плохим человеком. Врут, потому что не доверяют и боятся авторитарного государства и поэтому скрывают свое истинное мнение. В конце концов, многие просто отказываются участвовать в опросах по этим причинам. Другая проблема — насколько респонденты вообще способны адекватно ответить на вопрос, насколько их ответ действительно является осознанным и последовательным, понимают ли они вообще, о чем их спрашивают? Поэтому всегда нужно думать о том, насколько для людей может быть чувствительна тема исследования, каков контекст, в котором проводится опрос, каковы формулировки вопросов и их порядок — все это влияет на конечные результаты.

В этом посте я постарался обрисовать основные вопросы, связанные с опросами общественного мнения — дальше расскажу, насколько они решаемы и обращусь уже к отечественным исследованиям последних лет — о чем они говорят и насколько можно доверять их результатам.

Поддержать



group-telegram.com/politfack/155
Create:
Last Update:

Базовые проблемы опросов общественного мнения

Скажем, мы хотим узнать мнение жителей страны X о событии Z. Сколько людей и кого мы должны опросить? Очевидно, охватить все население мы не сможем — опросить десятки миллионов человек за короткий срок невозможно, ибо сложно и дорого, плюс мы не можем заставить всех граждан участвовать в опросе. Значит нам нужна выборка — некий срез общества, который бы представлял его по ряду базовых характеристик (пол, возраст, география проживания, уровень дохода и т.д.). Существует два теоретических подхода к формированию выборки — probability sample и opt-in sample. Первый предполагает, что мы уже знаем характеристики населения страны X, которое мы опрашиваем: сколько среди него людей с определенными качествами. Поэтому мы знаем, что в нашу выборку должно попасть, условно, столько женщин, столько людей 18-24 лет, столько жителей сельской местности и т.д. Второй заключается в том, что мы просто берем в нашу выборку всех подряд, кто согласится участвовать в опросе. Несложно догадаться, что мы здесь сталкиваемся с фундаментальной проблемой любых опросов — де-факто, выборки всех исследований являются opt-in sample, во-первых, потому что не каждый первый респондент захочет участвовать в опросе, во-вторых, мы не можем создать идеальную выборку, которая бы полностью представляла характеристики населения, ибо не обладаем таким объемом информации о нем, да и это бы потребовало раздувания выборки до размеров населения — см. начало абзаца. Поэтому запоминаем — не существует идеально репрезентативных опросов общественного мнения — бывают такие себе и очень плохие.

Следующая проблема — как опрашивать? Известно, что результаты уличных (живых), телефонных и интернет-опросов на одну тему могут показывать несколько отличающиеся результаты — потому что не все люди готовы делиться с поллстером своим мнением в тех или иных условиях. Если это уличный опрос, то в каких точках он проводится? Если телефонный, то по каким базам звонят — рандомно подбирают номера, выкупают контакты у фирм или звонят уже готовым определенным абонентам? Если онлайн, то на каких платформах? В какой хронологический период — не влияют ли какие-то внешние факторы на изменение предпочтений респондентов в период проведения опроса?

Наконец: о чем и как спрашивать респондентов? Здесь поллстеры сталкиваются с двумя феноменами: эффект социальной желательности (social-desirability bias) и фальсификация предпочтений (preference falsification). Оба они примерно об одном — респонденты врут. Врут, чтобы давать социально-одобряемый по их мнению ответ и не казаться каким-то отщепенцем или плохим человеком. Врут, потому что не доверяют и боятся авторитарного государства и поэтому скрывают свое истинное мнение. В конце концов, многие просто отказываются участвовать в опросах по этим причинам. Другая проблема — насколько респонденты вообще способны адекватно ответить на вопрос, насколько их ответ действительно является осознанным и последовательным, понимают ли они вообще, о чем их спрашивают? Поэтому всегда нужно думать о том, насколько для людей может быть чувствительна тема исследования, каков контекст, в котором проводится опрос, каковы формулировки вопросов и их порядок — все это влияет на конечные результаты.

В этом посте я постарался обрисовать основные вопросы, связанные с опросами общественного мнения — дальше расскажу, насколько они решаемы и обращусь уже к отечественным исследованиям последних лет — о чем они говорят и насколько можно доверять их результатам.

Поддержать

BY Политфак на связи


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/politfack/155

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country.
from vn


Telegram Политфак на связи
FROM American