Расстреливали, сжигали, подрывали. Большой материал «Кавказ.Реалий» о «зачистке» в Новых Алдах
5 февраля 2000 года в чеченском поселке Новые Алды российские военные провели «зачистку», которую федеральные власти называли «проверкой паспортного режима», а официальные источники — «специальной операцией по освобождению от боевиков».
⏺Далее в тексте — описания убийств.
За один день подразделения ОМОНа убили не менее 56 мирных жителей Новых Алдов: людей расстреливали, сжигали и подрывали. Но за 25 лет никто не понес ответственности за эти преступления, а российские правоохранительные органы так и не провели должного расследования.
«Кавказ.Реалии» выпустили большой материал к годовщине трагедии, где среди прочего цитируют спецдоклад ПЦ «Мемориал». В карточках — всего несколько ярких свидетельств о происходившем во время «зачистки».
Как российские власти расследовали преступления военных, какие решения принял ЕСПЧ и что связывает Самашки, Новые Алды и Бучу — читайте здесь.
Расстреливали, сжигали, подрывали. Большой материал «Кавказ.Реалий» о «зачистке» в Новых Алдах
5 февраля 2000 года в чеченском поселке Новые Алды российские военные провели «зачистку», которую федеральные власти называли «проверкой паспортного режима», а официальные источники — «специальной операцией по освобождению от боевиков».
⏺Далее в тексте — описания убийств.
За один день подразделения ОМОНа убили не менее 56 мирных жителей Новых Алдов: людей расстреливали, сжигали и подрывали. Но за 25 лет никто не понес ответственности за эти преступления, а российские правоохранительные органы так и не провели должного расследования.
«Кавказ.Реалии» выпустили большой материал к годовщине трагедии, где среди прочего цитируют спецдоклад ПЦ «Мемориал». В карточках — всего несколько ярких свидетельств о происходившем во время «зачистки».
Как российские власти расследовали преступления военных, какие решения принял ЕСПЧ и что связывает Самашки, Новые Алды и Бучу — читайте здесь.
Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from vn
