Юрист Лебедева отрапортовал о своей предоставленной в суд экспертизе в деле против Мизулиной
Юрист дизайнера Артемия Лебедева отметил, что ему удалось предоставить в суд экспертизу слов его подзащитного, опровергающего, что Лебедев вообще говорил о каком-то факте — по выводу экспертов Лебедев лишь высказывал своё мнение.
С процессуальной точки зрения это важное событие. Дело в том, что проиграть дело в отношении иска о защите чести и достоинства можно лишь при выполнении всех трёх условий ответчиком:
1. Высказывание должно быть публично распространено (с этим вопросов нет) 2. Высказывание должно быть негативным 3. Высказывание должно быть о факте и ложным
Предоставленная в суд юристом Лебедева экспертиза, очевидно, опровергает то, что речь вообще шла о каких-то фактах имеющих отношение к Екатерине Мизулиной, поэтому, если она будет принята судом, то это упростит работу адвоката.
Однако, суд может как не принять экспертизу в принципе по формальным основаниям, так может и не согласиться с её выводами, поэтому итоговый результат дела Мизулиной против Лебедева пока предсказать невозможно.
Юрист Лебедева отрапортовал о своей предоставленной в суд экспертизе в деле против Мизулиной
Юрист дизайнера Артемия Лебедева отметил, что ему удалось предоставить в суд экспертизу слов его подзащитного, опровергающего, что Лебедев вообще говорил о каком-то факте — по выводу экспертов Лебедев лишь высказывал своё мнение.
С процессуальной точки зрения это важное событие. Дело в том, что проиграть дело в отношении иска о защите чести и достоинства можно лишь при выполнении всех трёх условий ответчиком:
1. Высказывание должно быть публично распространено (с этим вопросов нет) 2. Высказывание должно быть негативным 3. Высказывание должно быть о факте и ложным
Предоставленная в суд юристом Лебедева экспертиза, очевидно, опровергает то, что речь вообще шла о каких-то фактах имеющих отношение к Екатерине Мизулиной, поэтому, если она будет принята судом, то это упростит работу адвоката.
Однако, суд может как не принять экспертизу в принципе по формальным основаниям, так может и не согласиться с её выводами, поэтому итоговый результат дела Мизулиной против Лебедева пока предсказать невозможно.
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news.
from vn
