Notice: file_put_contents(): Write of 8117 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 12213 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Русская Пресса | Telegram Webview: ruspress/2849 -
Telegram Group & Telegram Channel
У Кремля могут возникнуть проблемы с продажей национализированных активов. Кейс ЧЭМК (Челябинского электрометаллургического комбината) уже наглядно показывает, что национализация может натолкнуться на серьёзное препятствие: недостаток желающих прикупить токсичные активы. Есть все основания полагать, что для национализированной на днях «Макфы» тоже будет трудно найти адекватного покупателя. Ведь от этих активов, национализированных по беспределу, фонит сильнее чем от Чернобыля.
 
Наши источники в силовых кругах сообщают, что олигарху Дмитрию Пумпянскому было предложено выкупить ЧЭМК – но он отказался от предложения, объяснив отказ своей закредитованностью. Однако с учётом госконтрактов, которые компания Пумпянского получает от Газпрома, закредитовываться он может сколько душе угодно и без особых рисков.
 
Очевидно, что Пумпянский просто не хочет брать в руки токсичный актив. А ведь для него это профильный бизнес. И находится не где-нибудь во Владивостоке, а под боком – в Челябинске. Более того – у металлургической компании Пумпянского были запущены с ЧЭМК совместные проекты. Бизнес знакомый, понятный – просто бери и запускай ещё один производственный цикл.
 
Расширять бизнес для Пумпянского не проблема. Напомним, что он выкупил ЧТПЗ у Андрея Комарова. Но если с Комаровым Пумпянский руки пожал, так как сделка честная и прозрачная (покупка у собственника, который сам всё строил), то, когда тому же Пумпянскому пришли предлагать ЧЭМК – олигарх внезапно стал «чрезмерно закредитованным».
 
Все понимают, что национализация легитимна только на бумаге, а по факту все бывшие собственники крупных предприятий – это люди с серьёзными связями и сохранившимися капиталами, которые могут обеспечить большую головную боль. Никакой бизнесмен, просчитывающий риски, не зайдёт в подобный кейс – с перспективами судов и последующей потери вложенных средств. Видно, что рисков при покупке национализированных активов гораздо больше, чем выкуп у банка заложенной квартиры. Скорее, можно сравнить с покупкой угнанного авто, которые покупают только в Чечне.
 
С «Макфой» ещё сложнее. Это реально чемодан без ручки. Выжать «Макфу» по-быстрому не получится. Даже если не учитывать сложностей с производственными цепочками, работоспособность которых зависит от Европы, само по себе производство «Макфы» – не та производственная сфера, которая обещает сверхприбыль. Это не ЧЭМК, куда вложил 100 рублей – получил 500. Доходность у «Макфы» даже при суперсовременном оборудовании в районе 5%. Будут ли у нового собственника десятилетия, чтобы отбить вложения, – вот в чём вопрос.
 
«Ничто не вечно под луной», не так ли? А значит, новых хозяев рано или поздно ждёт гарантированный «откат взад» с перспективой потери вложенных денег.
 
Даже интересно посмотреть, кто же рискнёт при таких вводных участвовать в этой вакханалии. Не бородачи ли?..
 
Отобрать бизнес в России, где судебная система абсолютно сервильна, совершенно несложно. Взяли и отобрали. Другой вопрос – куда пристроить отобранное.



group-telegram.com/ruspress/2849
Create:
Last Update:

У Кремля могут возникнуть проблемы с продажей национализированных активов. Кейс ЧЭМК (Челябинского электрометаллургического комбината) уже наглядно показывает, что национализация может натолкнуться на серьёзное препятствие: недостаток желающих прикупить токсичные активы. Есть все основания полагать, что для национализированной на днях «Макфы» тоже будет трудно найти адекватного покупателя. Ведь от этих активов, национализированных по беспределу, фонит сильнее чем от Чернобыля.
 
Наши источники в силовых кругах сообщают, что олигарху Дмитрию Пумпянскому было предложено выкупить ЧЭМК – но он отказался от предложения, объяснив отказ своей закредитованностью. Однако с учётом госконтрактов, которые компания Пумпянского получает от Газпрома, закредитовываться он может сколько душе угодно и без особых рисков.
 
Очевидно, что Пумпянский просто не хочет брать в руки токсичный актив. А ведь для него это профильный бизнес. И находится не где-нибудь во Владивостоке, а под боком – в Челябинске. Более того – у металлургической компании Пумпянского были запущены с ЧЭМК совместные проекты. Бизнес знакомый, понятный – просто бери и запускай ещё один производственный цикл.
 
Расширять бизнес для Пумпянского не проблема. Напомним, что он выкупил ЧТПЗ у Андрея Комарова. Но если с Комаровым Пумпянский руки пожал, так как сделка честная и прозрачная (покупка у собственника, который сам всё строил), то, когда тому же Пумпянскому пришли предлагать ЧЭМК – олигарх внезапно стал «чрезмерно закредитованным».
 
Все понимают, что национализация легитимна только на бумаге, а по факту все бывшие собственники крупных предприятий – это люди с серьёзными связями и сохранившимися капиталами, которые могут обеспечить большую головную боль. Никакой бизнесмен, просчитывающий риски, не зайдёт в подобный кейс – с перспективами судов и последующей потери вложенных средств. Видно, что рисков при покупке национализированных активов гораздо больше, чем выкуп у банка заложенной квартиры. Скорее, можно сравнить с покупкой угнанного авто, которые покупают только в Чечне.
 
С «Макфой» ещё сложнее. Это реально чемодан без ручки. Выжать «Макфу» по-быстрому не получится. Даже если не учитывать сложностей с производственными цепочками, работоспособность которых зависит от Европы, само по себе производство «Макфы» – не та производственная сфера, которая обещает сверхприбыль. Это не ЧЭМК, куда вложил 100 рублей – получил 500. Доходность у «Макфы» даже при суперсовременном оборудовании в районе 5%. Будут ли у нового собственника десятилетия, чтобы отбить вложения, – вот в чём вопрос.
 
«Ничто не вечно под луной», не так ли? А значит, новых хозяев рано или поздно ждёт гарантированный «откат взад» с перспективой потери вложенных денег.
 
Даже интересно посмотреть, кто же рискнёт при таких вводных участвовать в этой вакханалии. Не бородачи ли?..
 
Отобрать бизнес в России, где судебная система абсолютно сервильна, совершенно несложно. Взяли и отобрали. Другой вопрос – куда пристроить отобранное.

BY Русская Пресса


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ruspress/2849

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from vn


Telegram Русская Пресса
FROM American