Зачем Индии, стране с самым большим населением в мире, военные роботы? Неужели всё ещё "бабы не нарожали" достаточно (как это принято говорить в некоторых странах), чтобы можно было просто задушить любой конфликт живой массой?
Во-первых, Индия - это демократическая страна. Каждого погибшего в горячей точке Санджея/Мукеша/Харприта дома ждут не просто мама, папа и жена, а избиратели, которые являются частью того или иного коммьнити. Не только религиозно-кастового, но и политического - в Индии огромный выбор оппозиционных партий и коалиций на любой вкус, от узко-местечновых до общенациональных. И массовое недовольство широких слоев общества политикой правящей партии будет дорого стоить ей на выборах. Вспомните, как Нарендра Моди лично требовал возврата завербованных в российскую армию индийцев и сколько раз Оппозиция поднимала этот вопрос в Парламенте.
Во-вторых, Индия видит перед собой два главных противника - Китай и Пакистан. Китай, несомненно, оценивается как технически продвинутая страна и в проиивоборстве с ним индийская армия не хочет полагаться на методы 19-20 века (тем более, что тогда она в основном оставалась в проигрыше). Пакистан с его стратегией инфильтрации террористов через спорную границу также бросает серьёзный вызов техническим возможностям индийской армии.
В-третьих, за каждого погибшего военного правительство выплачивает семье солидную компенсацию. Не говоря уже о пожизненной пенсии ближайшему родственнику. Погибший в зоне конфликта солдат (тем более, офицер) стоит казне немалых денег.
И наконец, в-четвёртых - армия в Индии - это престижная структура и служба в ней - привилегия для избранных. Военные пользуются уважением, им положено множество социальных льгот. Чтобы попасть на службу нужно пройти строжайший отбор среди многих желающих (а не просто вовремя сесть в тюрьму). А в престижной армии по определению должно быть серьезное оснащение и передовые разработки - иначе и быть не может.
Зачем Индии, стране с самым большим населением в мире, военные роботы? Неужели всё ещё "бабы не нарожали" достаточно (как это принято говорить в некоторых странах), чтобы можно было просто задушить любой конфликт живой массой?
Во-первых, Индия - это демократическая страна. Каждого погибшего в горячей точке Санджея/Мукеша/Харприта дома ждут не просто мама, папа и жена, а избиратели, которые являются частью того или иного коммьнити. Не только религиозно-кастового, но и политического - в Индии огромный выбор оппозиционных партий и коалиций на любой вкус, от узко-местечновых до общенациональных. И массовое недовольство широких слоев общества политикой правящей партии будет дорого стоить ей на выборах. Вспомните, как Нарендра Моди лично требовал возврата завербованных в российскую армию индийцев и сколько раз Оппозиция поднимала этот вопрос в Парламенте.
Во-вторых, Индия видит перед собой два главных противника - Китай и Пакистан. Китай, несомненно, оценивается как технически продвинутая страна и в проиивоборстве с ним индийская армия не хочет полагаться на методы 19-20 века (тем более, что тогда она в основном оставалась в проигрыше). Пакистан с его стратегией инфильтрации террористов через спорную границу также бросает серьёзный вызов техническим возможностям индийской армии.
В-третьих, за каждого погибшего военного правительство выплачивает семье солидную компенсацию. Не говоря уже о пожизненной пенсии ближайшему родственнику. Погибший в зоне конфликта солдат (тем более, офицер) стоит казне немалых денег.
И наконец, в-четвёртых - армия в Индии - это престижная структура и служба в ней - привилегия для избранных. Военные пользуются уважением, им положено множество социальных льгот. Чтобы попасть на службу нужно пройти строжайший отбор среди многих желающих (а не просто вовремя сесть в тюрьму). А в престижной армии по определению должно быть серьезное оснащение и передовые разработки - иначе и быть не может.
BY Димитриев
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from vn
