دو نامه در دوارن کووید در ایران، مثال‌های از ترویج شبه علم و حمایت از روش علمی!
در چهار سال دوران کووید در ایران هم مثل بقیه کشورها، صحنه‌های مختلف تروبج شبه علم و همین طور مبارزه با آن را شاهد بودیم. به نظر من شاید مهمترین مثالها برای این دو، مربوط به دو نامه باشد.
یکی از نامه‌ها در حمایت از ممنوعیت ورود برخی واکسن‌ها از برخی کشورها بود و دیگری هم در مخالفت با دادن مجوز به واکسن! هر دو نامه گویی مخالف واکسن هستند! اما اولی هم‌راستا با مسیر شبه علم و دیگری در راستای حمایت از روش علمی. اولی جان و سلامت مردم را به بازی می‌گرفت و دومی برای حفظ جان و سلامت مردم تلاش می‌کرد که این در واقع همان تفاوت بین شبه علم و علم است.
به نظر من یکی از خطرناک‌ترین اقدامات شبه علمی که از سوی افراد یا نهادهای علمی در این دوارن صورت گرفت، همان نامه معروف به نامه ۲۵۰۰ پزشک، به رئیس جمهوری بود که در آن پا را فراتر از صحبت رهبری گذاشته و فقط به انگلستان و آمریکا و فرانسه اکتفا نکردند و گفتند که "مراقبت بفرمایید که واکسن های تولیدی این کشورها و هر گونه واکسن تولید شده از سوی مراکز غیرقابل اعتماد، به واسطه گری کشور ثالث نیز وارد کشور نشده و برخی واکسن‌های مربوط به ساز و کار کوواکس نیز که ماهیت مورد شبهه و مشکوک به ارتباط با جریانات کاملا مسئله دار بین‌المللی دارد، خریداری نشود."
نویسندگان نامه بعدا هیچ وقت عذرخواهی نکردند و برعکس برخی از آنها الان در مهمترین سمت‌های مرتبط به سلامت کشور قرار دارند.
در نقطه مقابل به نظر من اما یکی از مهمترین افدامات که در این چهار سال در دفاع از علم و روش علمی صورت گرفت، همان نامه شجاعانه کارگروه وزارتی اخلاق در پژوهش به همت جناب دکتر نجفی (معاون پژوهش وزارت بهداشت در آن زمان) بود که در مخالفت با دادن مجوز به واکسن برکت قبل از داشتن داده فاز سوم (در آن زمان و در آن شرایط) نوشته شد. من فکر می‌کنم این در تاریخ علمی-پژوهشی ایران برای همیشه ثبت خواهد شد و آیندگان متوجه خواهند بود که افرادی شجاعانه از علم در مقابل اقدامات غیر علمی وزارت خانه و سازمان غذا و دارو در آن زمان دفاع کردند.
دو نامه در دوارن کووید در ایران، مثال‌های از ترویج شبه علم و حمایت از روش علمی!
در چهار سال دوران کووید در ایران هم مثل بقیه کشورها، صحنه‌های مختلف تروبج شبه علم و همین طور مبارزه با آن را شاهد بودیم. به نظر من شاید مهمترین مثالها برای این دو، مربوط به دو نامه باشد.
یکی از نامه‌ها در حمایت از ممنوعیت ورود برخی واکسن‌ها از برخی کشورها بود و دیگری هم در مخالفت با دادن مجوز به واکسن! هر دو نامه گویی مخالف واکسن هستند! اما اولی هم‌راستا با مسیر شبه علم و دیگری در راستای حمایت از روش علمی. اولی جان و سلامت مردم را به بازی می‌گرفت و دومی برای حفظ جان و سلامت مردم تلاش می‌کرد که این در واقع همان تفاوت بین شبه علم و علم است.
به نظر من یکی از خطرناک‌ترین اقدامات شبه علمی که از سوی افراد یا نهادهای علمی در این دوارن صورت گرفت، همان نامه معروف به نامه ۲۵۰۰ پزشک، به رئیس جمهوری بود که در آن پا را فراتر از صحبت رهبری گذاشته و فقط به انگلستان و آمریکا و فرانسه اکتفا نکردند و گفتند که "مراقبت بفرمایید که واکسن های تولیدی این کشورها و هر گونه واکسن تولید شده از سوی مراکز غیرقابل اعتماد، به واسطه گری کشور ثالث نیز وارد کشور نشده و برخی واکسن‌های مربوط به ساز و کار کوواکس نیز که ماهیت مورد شبهه و مشکوک به ارتباط با جریانات کاملا مسئله دار بین‌المللی دارد، خریداری نشود."
نویسندگان نامه بعدا هیچ وقت عذرخواهی نکردند و برعکس برخی از آنها الان در مهمترین سمت‌های مرتبط به سلامت کشور قرار دارند.
در نقطه مقابل به نظر من اما یکی از مهمترین افدامات که در این چهار سال در دفاع از علم و روش علمی صورت گرفت، همان نامه شجاعانه کارگروه وزارتی اخلاق در پژوهش به همت جناب دکتر نجفی (معاون پژوهش وزارت بهداشت در آن زمان) بود که در مخالفت با دادن مجوز به واکسن برکت قبل از داشتن داده فاز سوم (در آن زمان و در آن شرایط) نوشته شد. من فکر می‌کنم این در تاریخ علمی-پژوهشی ایران برای همیشه ثبت خواهد شد و آیندگان متوجه خواهند بود که افرادی شجاعانه از علم در مقابل اقدامات غیر علمی وزارت خانه و سازمان غذا و دارو در آن زمان دفاع کردند.
The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers.
from vn
