Telegram Group & Telegram Channel
За отказ заменить сережки ювелирный магазин заплатил в 7 раз больше.

Под Новый год покупатель приобрел в ювелирном салоне недорогие сережки из серебра - просто выбрал понравившиеся и (без примерки) попросил упаковать их. Сережки покупались как новогодний подарок, но к сожалению, он оказался подпорчен – одна из сережек принципиально не хотела застегиваться на хозяйке.
После новогодних праздников покупатель снова обратился в магазин, попросив либо вернуть деньги, либо поменять сережки на качественные, либо починить эти. Но продавцы отослали его в ювелирную мастерскую, посоветовав отрегулировать швензу за собственный счет. Возвращать за покупку уплаченную сумму и извиняться салон не стал. Даже после получения письменной претензии.

Тогда обиженный покупатель заявил в мировой суд иск "о защите прав потребителей", в котором просил вернуть деньги за некачественные сережки (ст. 18 Закона о защите прав потребителя), да еще и с неустойкой в 1% от цены товара за каждый день просрочки (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя), компенсировать моральный вред (ст. 15 Закона о защите прав потребителя), а сверх того - выплатить половину всего присужденного в качестве штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя).

Суд назначил товароведческую экспертизу, и она подтвердила, что в спорных сережках имеются недостатки в отношении замка, а именно: в одной полупаре серег имеется самопроизвольное ее открывание, замок в одной полупаре серег расстегивается, крепление не позволяет закрыть замок. Любопытно, что эксперт нашел в сережках еще ряд дефектов, на которые покупатель, в силу неопытности, не обратил внимания. Причем все эти дефекты - производственные, а сами выявленные недостатки являются существенными, влияют на эксплуатацию серьги.

С учетом этого мировой судья взыскал с магазина стоимость сережек, неустойку за каждый день просрочки и компенсацию морального вреда. Правда, размер штрафа суд рассчитал только исходя из стоимости сережек и компенсации морального вреда, без учета размера неустойки (которая сама многократно превышает стоимость сережек). Апелляционная инстанция исправила этот недочет и увеличила размер компенсации (Апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска Смоленской области от 29 июля 2024 г. по делу № 11-112/2024).



group-telegram.com/sevlegalpolicy/3209
Create:
Last Update:

За отказ заменить сережки ювелирный магазин заплатил в 7 раз больше.

Под Новый год покупатель приобрел в ювелирном салоне недорогие сережки из серебра - просто выбрал понравившиеся и (без примерки) попросил упаковать их. Сережки покупались как новогодний подарок, но к сожалению, он оказался подпорчен – одна из сережек принципиально не хотела застегиваться на хозяйке.
После новогодних праздников покупатель снова обратился в магазин, попросив либо вернуть деньги, либо поменять сережки на качественные, либо починить эти. Но продавцы отослали его в ювелирную мастерскую, посоветовав отрегулировать швензу за собственный счет. Возвращать за покупку уплаченную сумму и извиняться салон не стал. Даже после получения письменной претензии.

Тогда обиженный покупатель заявил в мировой суд иск "о защите прав потребителей", в котором просил вернуть деньги за некачественные сережки (ст. 18 Закона о защите прав потребителя), да еще и с неустойкой в 1% от цены товара за каждый день просрочки (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя), компенсировать моральный вред (ст. 15 Закона о защите прав потребителя), а сверх того - выплатить половину всего присужденного в качестве штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя).

Суд назначил товароведческую экспертизу, и она подтвердила, что в спорных сережках имеются недостатки в отношении замка, а именно: в одной полупаре серег имеется самопроизвольное ее открывание, замок в одной полупаре серег расстегивается, крепление не позволяет закрыть замок. Любопытно, что эксперт нашел в сережках еще ряд дефектов, на которые покупатель, в силу неопытности, не обратил внимания. Причем все эти дефекты - производственные, а сами выявленные недостатки являются существенными, влияют на эксплуатацию серьги.

С учетом этого мировой судья взыскал с магазина стоимость сережек, неустойку за каждый день просрочки и компенсацию морального вреда. Правда, размер штрафа суд рассчитал только исходя из стоимости сережек и компенсации морального вреда, без учета размера неустойки (которая сама многократно превышает стоимость сережек). Апелляционная инстанция исправила этот недочет и увеличила размер компенсации (Апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска Смоленской области от 29 июля 2024 г. по делу № 11-112/2024).

BY Юрполитика


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sevlegalpolicy/3209

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels.
from vn


Telegram Юрполитика
FROM American