В Самарской области потребовали привлечь к дисциплинарной ответственности судью Автозаводского района Тольятти Борисенко Д.Н.
Председателю квалифицированной коллегии судей направили жалобы сразу от нескольких людей по нескольким процессам. В жалобах поставлены вопросы о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности ввиду систематического и ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей и грубейших нарушений норм действующего законодательства. В частности, заявителями указано на такие нарушения как: Нарушение разумных сроков рассмотрения дел(волокита); Нарушение тайны совещательной комнаты; Многочисленные нарушение требований Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации; Нарушение сроков изготовления и подписания мотивированного решения и протокола судебного заседания.
Также в ККС направлена жалоба от слушателя о том, что 1 августа 2024года судья Борисенко не допустила его в процесс, хотя процесс открытый. Как указывает автор жалобы:
«В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Однако, в нарушение данной нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, перед рассмотрением возможности присутствия слушателей в открытом судебном заседании, судья Борисенко Д.Н. сообщила о необходимости выключить мобильные телефоны слушателей и предоставить ей на обозрение экраны выключенных телефонов, с целью недопустимости проведения аудиозаписи. После этого, судья Борисенко Д.Н. потребовала от меня покинуть зал судебного заседания, мотивировав это тем, что я не являюсь участником процесса».
Судья Борисенко Д.Н. действительно оказалась, весьма «ДЕМОКРАТИЧНЫМ» служителем Фемиды. Дело в том, что я также недавно посещала Автозаводский районный суд города Тольятти, с целью поприсутствовать в судебном заседании, при рассмотрении судьёй Диной Николаевной Борисенко уголовного дела. Конкретно, в судебное заседание по делу №1-121/2024 (информация по делу, размещена на официальном сайте суда). Дело рассматривалось в открытом судебном заседании, при установлении судом личности присутствующих в зале судебного заседания, я честно предъявила журналистское удостоверение и сообщила о своем намерении присутствовать в процессе в качестве слушателя. Далее судья сообщила, что процесс закрывать она не будет, но мне и другим слушателям нужно покинуть зал. При этом какого-либо правового обоснования такому решению, судом не приведено. У меня есть свидетели, также судья говорила, что ведется протокол (требование покинуть зал было после ходатайства). Я не скандалистка, поэтому вежливо и спокойно ушла. Но решила проверить, что за основания у судьи были выставить меня с открытого процесса. Все-таки я и сама училась на юрфаке, думаю - может забыла, что или прослушала на лекциях... Но кажется — нарушены требования п. 4, 5, 6, 12, 23 постановления Пленума ВС от 13 декабря 2012 года №35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", гласящие, что чинение журналистам препятствий не допускается, а намеренное создание условий, затрудняющих доступ или препятствующих фиксации заседания, свидетельствует о нарушении профессиональной этики.
Между тем, по имеющимся у меня сведениям, жалобы в ККС Самарской области всё копятся. Что ж, давайте посмотрим, чем все закончится...
В Самарской области потребовали привлечь к дисциплинарной ответственности судью Автозаводского района Тольятти Борисенко Д.Н.
Председателю квалифицированной коллегии судей направили жалобы сразу от нескольких людей по нескольким процессам. В жалобах поставлены вопросы о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности ввиду систематического и ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей и грубейших нарушений норм действующего законодательства. В частности, заявителями указано на такие нарушения как: Нарушение разумных сроков рассмотрения дел(волокита); Нарушение тайны совещательной комнаты; Многочисленные нарушение требований Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации; Нарушение сроков изготовления и подписания мотивированного решения и протокола судебного заседания.
Также в ККС направлена жалоба от слушателя о том, что 1 августа 2024года судья Борисенко не допустила его в процесс, хотя процесс открытый. Как указывает автор жалобы:
«В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Однако, в нарушение данной нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, перед рассмотрением возможности присутствия слушателей в открытом судебном заседании, судья Борисенко Д.Н. сообщила о необходимости выключить мобильные телефоны слушателей и предоставить ей на обозрение экраны выключенных телефонов, с целью недопустимости проведения аудиозаписи. После этого, судья Борисенко Д.Н. потребовала от меня покинуть зал судебного заседания, мотивировав это тем, что я не являюсь участником процесса».
Судья Борисенко Д.Н. действительно оказалась, весьма «ДЕМОКРАТИЧНЫМ» служителем Фемиды. Дело в том, что я также недавно посещала Автозаводский районный суд города Тольятти, с целью поприсутствовать в судебном заседании, при рассмотрении судьёй Диной Николаевной Борисенко уголовного дела. Конкретно, в судебное заседание по делу №1-121/2024 (информация по делу, размещена на официальном сайте суда). Дело рассматривалось в открытом судебном заседании, при установлении судом личности присутствующих в зале судебного заседания, я честно предъявила журналистское удостоверение и сообщила о своем намерении присутствовать в процессе в качестве слушателя. Далее судья сообщила, что процесс закрывать она не будет, но мне и другим слушателям нужно покинуть зал. При этом какого-либо правового обоснования такому решению, судом не приведено. У меня есть свидетели, также судья говорила, что ведется протокол (требование покинуть зал было после ходатайства). Я не скандалистка, поэтому вежливо и спокойно ушла. Но решила проверить, что за основания у судьи были выставить меня с открытого процесса. Все-таки я и сама училась на юрфаке, думаю - может забыла, что или прослушала на лекциях... Но кажется — нарушены требования п. 4, 5, 6, 12, 23 постановления Пленума ВС от 13 декабря 2012 года №35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", гласящие, что чинение журналистам препятствий не допускается, а намеренное создание условий, затрудняющих доступ или препятствующих фиксации заседания, свидетельствует о нарушении профессиональной этики.
Между тем, по имеющимся у меня сведениям, жалобы в ККС Самарской области всё копятся. Что ж, давайте посмотрим, чем все закончится...
BY Штефан знает!
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%.
from vn
