Telegram Group & Telegram Channel
Сикач и его Секач
Запрос группы депутатов Государственной Думы в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности поправок в Налоговый кодекс РФ в части повышения государственных пошлин, в написании которого приняла наша инициативная группа, отправлен! Все подробности позже
Подробности о запросе в Конституционный Суд РФ о повышении государственных пошлин при обращении в суд

Наша история борьбы против повышения госпошлин началась ещё в июле 2024 года, когда появилась информация о внесении поправок в Налоговый кодекс РФ в пакете с льготами для предпринимателей.

Как взрослые, цивилизованные люди, которые считают, что Российская Федерация — это правовое государство, где всё решается дискуссией, а не ломанием через колено и принуждением без обсуждения с гражданским обществом, мы начали собирать подписи под коллективными обращениями в органы государственной власти. Сначала мы обратились в Государственную Думу, затем в Совет Федерации, а в конце — к Президенту. В каждом случае нам дали отписку, а Президент вообще отказался давать ответ.

В связи с этим, мы продолжили нашу работу в ином направлении: начали собирать кейсы под Конституционный Суд и готовили сбор подписей на сайте Российской общественной инициативы (в процессе).

Но всё изменилось 14 октября, когда ко мне обратились коллеги из Государственной Думы из аппарата депутата КПРФ Синельщикова Юрия Петровича с предложением поучаствовать в подготовке запроса группы депутатов Государственной Думы в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности изменений в налоговый кодекс в части повышения госпошлин.

В течение почти трёх недель наша рабочая группа совместно с коллегами из КПРФ писали запрос. Затем был долгий сбор подписей и по итогу мы получили следующее:
1️⃣Запрос на 18 листах;
2️⃣ 90 подписей депутатов Госдумы: 57 от КПРФ, 28 от Справедливой России, 3 от ЛДПР и 2 внефракционных;
3️⃣ 6 750 рублей государственная пошлина при обращении группы депутатов;
4️⃣ 3 представителя группы депутатов в Конституционном Суде: от КПРФ Куринный Алексей Владимирович; от Справедливой России — Гусев Дмитрий Геннадьевич; от ЛДПР — Сухарев Иван Константинович;
5️⃣ Один интересный факт: Новые люди голосовали против повышения государственных пошлин, но отказались ставить подписи под запросом. ЛДПР голосовали за повышение государственных пошлин, но 3 депутата согласились подписать запрос;
6️⃣ Миллиарды потраченных нервных клеток ради малого, но результата.

Текст запроса можете посмотреть в комментариях.

Скажу одно: мы руки не опускаем, в апатию не впадаем, держим кулачки и надеемся, что необычные и странные решения обязательно забудутся после принятия Постановления о неконституционности повышения государственных пошлин при обращении в суд.



group-telegram.com/sikach_sekach/1550
Create:
Last Update:

Подробности о запросе в Конституционный Суд РФ о повышении государственных пошлин при обращении в суд

Наша история борьбы против повышения госпошлин началась ещё в июле 2024 года, когда появилась информация о внесении поправок в Налоговый кодекс РФ в пакете с льготами для предпринимателей.

Как взрослые, цивилизованные люди, которые считают, что Российская Федерация — это правовое государство, где всё решается дискуссией, а не ломанием через колено и принуждением без обсуждения с гражданским обществом, мы начали собирать подписи под коллективными обращениями в органы государственной власти. Сначала мы обратились в Государственную Думу, затем в Совет Федерации, а в конце — к Президенту. В каждом случае нам дали отписку, а Президент вообще отказался давать ответ.

В связи с этим, мы продолжили нашу работу в ином направлении: начали собирать кейсы под Конституционный Суд и готовили сбор подписей на сайте Российской общественной инициативы (в процессе).

Но всё изменилось 14 октября, когда ко мне обратились коллеги из Государственной Думы из аппарата депутата КПРФ Синельщикова Юрия Петровича с предложением поучаствовать в подготовке запроса группы депутатов Государственной Думы в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности изменений в налоговый кодекс в части повышения госпошлин.

В течение почти трёх недель наша рабочая группа совместно с коллегами из КПРФ писали запрос. Затем был долгий сбор подписей и по итогу мы получили следующее:
1️⃣Запрос на 18 листах;
2️⃣ 90 подписей депутатов Госдумы: 57 от КПРФ, 28 от Справедливой России, 3 от ЛДПР и 2 внефракционных;
3️⃣ 6 750 рублей государственная пошлина при обращении группы депутатов;
4️⃣ 3 представителя группы депутатов в Конституционном Суде: от КПРФ Куринный Алексей Владимирович; от Справедливой России — Гусев Дмитрий Геннадьевич; от ЛДПР — Сухарев Иван Константинович;
5️⃣ Один интересный факт: Новые люди голосовали против повышения государственных пошлин, но отказались ставить подписи под запросом. ЛДПР голосовали за повышение государственных пошлин, но 3 депутата согласились подписать запрос;
6️⃣ Миллиарды потраченных нервных клеток ради малого, но результата.

Текст запроса можете посмотреть в комментариях.

Скажу одно: мы руки не опускаем, в апатию не впадаем, держим кулачки и надеемся, что необычные и странные решения обязательно забудутся после принятия Постановления о неконституционности повышения государственных пошлин при обращении в суд.

BY Сикач и его Секач





Share with your friend now:
group-telegram.com/sikach_sekach/1550

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from vn


Telegram Сикач и его Секач
FROM American