Но действительно ли это единственная «проблема», которую осталось решить на юрфаке СОГУ? На факультете более тысячи студентов, имеет место практически неограниченный прием. Для кого готовится столько юристов? Кому это выгодно, если абсолютное большинство студентов принимается на коммерческой основе, приносящей немалые деньги университету. Но что это дает республике? Уже много лет на юридическом факультете катастрофически низкая посещаемость студентов, больше половины студентов как очного, так и заочного отделений не ходят не занятия. Это стало обычным и привычным делом. Но почему-то это не вызывает должную тревогу ни у деканата, ни у ректората. Возникает следующий вопрос - если огромное количество студентов годами не посещают занятия, то каким образом они получают знания и дипломы? И каков их образовательный уровень? А он неприемлемо низкий, и это известно всем. Но деканату и ректорату это, судя по всему, не важно. Потому что на факультете действует принцип сохранения контингента студентов, за счет неограниченного количества пересдач. Ведь если студент не ходит ни на лекции, ни на семинары, то чаще всего он ничего не знает и это влечёт выставление неудовлетворительных оценок. Вот тогда и начинаются многократные пересдачи. Двоечнику дается возможность пересдать двойку много раз, до тех пор, пока преподаватель не вынужден будет поставить ему положительную оценку. Декан держит в поле зрения результаты сессий и оказывает влияние на снижение количества неудовлетворительных оценок путём обращения к завкафедрами. С намеком на то, что при таких показателях многих преподавателей придется увольнять. И тогда выписываются все новые ведомости на пересдачу. Думаю, что позицию Кесаевой разделяет и ректор Огоев. На факультете царит атмосфера «доброжелательного» отношения к студентам. Это выражается в предъявлении им минимальных требований при сдаче зачетов и экзаменов. Можно сказать, что некоторые преподаватели разучились или не хотят ставить двойки, объясняя это тем, что двоечников все равно не будут исключать. Дело дошло до того, что государственный экзамен превратился в пустую формальность. На госэкзаменах не ставятся уже не только двойки, а и тройки! Только 4 и 5. Таким образом, дипломы получают даже студенты, с трудом говорящие на русском языке, не говоря уже о знании права. Может быть, руководство СОГУ и факультета забыло, что студенты платят университету за обучение, а не за дутые оценки. А что же преподаватели? Они знают и понимают, что бесполезно ставить двойки. Потому что, в итоге, их вынудят поставить положительные оценки, так как исключать студентов университету не выгодно. Реформаторские устремления ректора не всегда поддаются пониманию. Так, совершенно непонятным стало его решение о создании на юридическом факультете базовой кафедры на основе антимонопольного комитета. На базовой кафедре работают два человека - один из них сам председатель антимонопольного комитета, не имеющий никакого отношения ни к науке, ни к педагогической деятельности. Заведование кафедрой вынудило его поступить в нашу, так называемую, аспирантуру. В чем же базовость этой кафедры, что она дает студентам? При этом ректор принимает решение о ликвидации кафедры государственного права, объединив ее с кафедрой теории и истории государства и права. А ведь кафедра государственного права традиционно являлась важной составной частью юрфака. В это же время почему-то создается кафедра административного и финансового права. Кому приносят пользу эти новации? Как объяснить эту кафедральную чехарду? С кем из специалистов в области права, воспитания студентов-правоведом он советуется, принимая такие решения? Разве что с деканом юридического факультета, увы, не являющейся ни юристом, ни опытным управленцем в какой-бы то ни было области.
Но действительно ли это единственная «проблема», которую осталось решить на юрфаке СОГУ? На факультете более тысячи студентов, имеет место практически неограниченный прием. Для кого готовится столько юристов? Кому это выгодно, если абсолютное большинство студентов принимается на коммерческой основе, приносящей немалые деньги университету. Но что это дает республике? Уже много лет на юридическом факультете катастрофически низкая посещаемость студентов, больше половины студентов как очного, так и заочного отделений не ходят не занятия. Это стало обычным и привычным делом. Но почему-то это не вызывает должную тревогу ни у деканата, ни у ректората. Возникает следующий вопрос - если огромное количество студентов годами не посещают занятия, то каким образом они получают знания и дипломы? И каков их образовательный уровень? А он неприемлемо низкий, и это известно всем. Но деканату и ректорату это, судя по всему, не важно. Потому что на факультете действует принцип сохранения контингента студентов, за счет неограниченного количества пересдач. Ведь если студент не ходит ни на лекции, ни на семинары, то чаще всего он ничего не знает и это влечёт выставление неудовлетворительных оценок. Вот тогда и начинаются многократные пересдачи. Двоечнику дается возможность пересдать двойку много раз, до тех пор, пока преподаватель не вынужден будет поставить ему положительную оценку. Декан держит в поле зрения результаты сессий и оказывает влияние на снижение количества неудовлетворительных оценок путём обращения к завкафедрами. С намеком на то, что при таких показателях многих преподавателей придется увольнять. И тогда выписываются все новые ведомости на пересдачу. Думаю, что позицию Кесаевой разделяет и ректор Огоев. На факультете царит атмосфера «доброжелательного» отношения к студентам. Это выражается в предъявлении им минимальных требований при сдаче зачетов и экзаменов. Можно сказать, что некоторые преподаватели разучились или не хотят ставить двойки, объясняя это тем, что двоечников все равно не будут исключать. Дело дошло до того, что государственный экзамен превратился в пустую формальность. На госэкзаменах не ставятся уже не только двойки, а и тройки! Только 4 и 5. Таким образом, дипломы получают даже студенты, с трудом говорящие на русском языке, не говоря уже о знании права. Может быть, руководство СОГУ и факультета забыло, что студенты платят университету за обучение, а не за дутые оценки. А что же преподаватели? Они знают и понимают, что бесполезно ставить двойки. Потому что, в итоге, их вынудят поставить положительные оценки, так как исключать студентов университету не выгодно. Реформаторские устремления ректора не всегда поддаются пониманию. Так, совершенно непонятным стало его решение о создании на юридическом факультете базовой кафедры на основе антимонопольного комитета. На базовой кафедре работают два человека - один из них сам председатель антимонопольного комитета, не имеющий никакого отношения ни к науке, ни к педагогической деятельности. Заведование кафедрой вынудило его поступить в нашу, так называемую, аспирантуру. В чем же базовость этой кафедры, что она дает студентам? При этом ректор принимает решение о ликвидации кафедры государственного права, объединив ее с кафедрой теории и истории государства и права. А ведь кафедра государственного права традиционно являлась важной составной частью юрфака. В это же время почему-то создается кафедра административного и финансового права. Кому приносят пользу эти новации? Как объяснить эту кафедральную чехарду? С кем из специалистов в области права, воспитания студентов-правоведом он советуется, принимая такие решения? Разве что с деканом юридического факультета, увы, не являющейся ни юристом, ни опытным управленцем в какой-бы то ни было области.
BY Осетия. Свободный взгляд
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from vn
