Единственно возможный аргумент для верующих - религия должна спасать (для простоты используем христианские формулировки). Религия - это ответы на самые фундаментальные духовные запросы личности (которые проистекают из осознания несовершенства нашего бытия). Поэтому религию неправильно выбирать по принципу "так деды верили" или "мне так комфортно". Религия - это не про традицию, не про удобства, не про патриотизм. Религия только там, где про Смысл, про Цель, про Истину. Для христиан, понятное дело, ничего круче христианства нет, и поэтому мы не станем здесь растекаться мыслью по древу - никого не надо убеждать. Но всё же напомним. У Кураева была в древние времена брошюра "Если Бог есть Любовь". Схема рассуждений простая и в своей простоте убедительная. Религии можно сравнивать, если есть критерий. Кураев такой критерий предлагает - формулу "Бог есть Любовь". С нравственной точки зрения выше этой формулы ничего быть не может. И, понятное дело, сравнив религии по тому, как эта формула в них отражается, мы приходим к выводу, что рядом с христианством никого нет.
Теперь что делать людям неверующим, нерелигиозным, и надо ли им вообще что-то делать. Надо. Для неверующих религиозный выбор общества тоже важен. Колоссальное значение религии как института воспитания добрых нравов - это факт жизни народов. Религия всегда и везде лежит в основе нравственной и даже мировоззренческой системы. Поэтому людям нерелигиозным, понимая, что от религии не уйти, важно, чтобы социум выбрал религию, которая работает, т.е. создает наиболее благоприятную, комфортную среду для двух вещей:
а) полноценного развития личности, б) построения эффективного общества.
У нас тысячи лет самого разнообразного социального опыта, и сегодня, опираясь на этот опыт, как свой собственный, так и цивилизационно близких нам народов, мы можем вполне уверенно говорить о том, какие религиозно-политические модели дают самый впечатляющий результат, что лежит в основе этого успеха, почему происходит кризис таких систем и т.д. Это вполне предметный, научный разговор на пересечении истории, социологии, политологии, культурологии. И по итогам такого конкретного разговора становится очевидно, что полезно для белых европейских народов при организации их общественной и государственной жизни, т.е. на каком фундаменте надо выстраивать здание цивилизации.
Христианство.
От неверующих не требуется уверовать, но надо уяснить, что именно христианство дает самое высокое из возможных понимание личности и свободы. Говорим христианство - подразумеваем свобода. Это наша европейская цивилизационная база, и это единственно адекватный выбор для любого вменяемого, культурного европейца, атеист он или верующий, не важно.
P.S. Прямая зависимость свободы от христианства выражается в частности в происходящих политических изменениях. С отходом от христианства русские и западноевропейские нации устремились, пусть и разными путями, к несвободе, к тоталитаризму.
Здесь уместно процитировать Ивана Аксакова:
"Сами начала «свободы» и «равенства», понятые вне их христианской основы, ведут логически... к разнузданности, к своеволию,... к безумному протесту против самой природы, против пола, возраста... Прогресс, отрицающий Бога и Христа, в конце концов становится регрессом, цивилизация завершается одичанием, свобода - деспотизмом и рабством. Совлекши с себя образ Божий, человек неминуемо совлечет - уже совлекает с себя - и образ человеческий, и возревнует об образе зверином".
Дехристианизация ведет к несвободе. Поэтому главной силой правых должны стать христиане, выступающие за сохранение прав и свобод гражданского общества, местного самоуправления. В США этот тренд отчетливо прослеживается. В России христианская община слишком малочисленна и дезорганизована.
Единственно возможный аргумент для верующих - религия должна спасать (для простоты используем христианские формулировки). Религия - это ответы на самые фундаментальные духовные запросы личности (которые проистекают из осознания несовершенства нашего бытия). Поэтому религию неправильно выбирать по принципу "так деды верили" или "мне так комфортно". Религия - это не про традицию, не про удобства, не про патриотизм. Религия только там, где про Смысл, про Цель, про Истину. Для христиан, понятное дело, ничего круче христианства нет, и поэтому мы не станем здесь растекаться мыслью по древу - никого не надо убеждать. Но всё же напомним. У Кураева была в древние времена брошюра "Если Бог есть Любовь". Схема рассуждений простая и в своей простоте убедительная. Религии можно сравнивать, если есть критерий. Кураев такой критерий предлагает - формулу "Бог есть Любовь". С нравственной точки зрения выше этой формулы ничего быть не может. И, понятное дело, сравнив религии по тому, как эта формула в них отражается, мы приходим к выводу, что рядом с христианством никого нет.
Теперь что делать людям неверующим, нерелигиозным, и надо ли им вообще что-то делать. Надо. Для неверующих религиозный выбор общества тоже важен. Колоссальное значение религии как института воспитания добрых нравов - это факт жизни народов. Религия всегда и везде лежит в основе нравственной и даже мировоззренческой системы. Поэтому людям нерелигиозным, понимая, что от религии не уйти, важно, чтобы социум выбрал религию, которая работает, т.е. создает наиболее благоприятную, комфортную среду для двух вещей:
а) полноценного развития личности, б) построения эффективного общества.
У нас тысячи лет самого разнообразного социального опыта, и сегодня, опираясь на этот опыт, как свой собственный, так и цивилизационно близких нам народов, мы можем вполне уверенно говорить о том, какие религиозно-политические модели дают самый впечатляющий результат, что лежит в основе этого успеха, почему происходит кризис таких систем и т.д. Это вполне предметный, научный разговор на пересечении истории, социологии, политологии, культурологии. И по итогам такого конкретного разговора становится очевидно, что полезно для белых европейских народов при организации их общественной и государственной жизни, т.е. на каком фундаменте надо выстраивать здание цивилизации.
Христианство.
От неверующих не требуется уверовать, но надо уяснить, что именно христианство дает самое высокое из возможных понимание личности и свободы. Говорим христианство - подразумеваем свобода. Это наша европейская цивилизационная база, и это единственно адекватный выбор для любого вменяемого, культурного европейца, атеист он или верующий, не важно.
P.S. Прямая зависимость свободы от христианства выражается в частности в происходящих политических изменениях. С отходом от христианства русские и западноевропейские нации устремились, пусть и разными путями, к несвободе, к тоталитаризму.
Здесь уместно процитировать Ивана Аксакова:
"Сами начала «свободы» и «равенства», понятые вне их христианской основы, ведут логически... к разнузданности, к своеволию,... к безумному протесту против самой природы, против пола, возраста... Прогресс, отрицающий Бога и Христа, в конце концов становится регрессом, цивилизация завершается одичанием, свобода - деспотизмом и рабством. Совлекши с себя образ Божий, человек неминуемо совлечет - уже совлекает с себя - и образ человеческий, и возревнует об образе зверином".
Дехристианизация ведет к несвободе. Поэтому главной силой правых должны стать христиане, выступающие за сохранение прав и свобод гражданского общества, местного самоуправления. В США этот тренд отчетливо прослеживается. В России христианская община слишком малочисленна и дезорганизована.
BY Терем-теремок
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from vn
