Я прям дико не согласен с планом Алексея Турчина и Яна Граната про то, как достичь бессмертия. Причем их взгляд доминирующий в трансгуманистических кругах и время показало, что он не достаточно точный, а по существу неверный.
Я собираюсь или переубедить их, или самому отступить под напором аргументов, но, точно, не оставлять дело в подвешенном состоянии.
Итак, что не так с вариантами A, B, C, D по достижению бессмертия?
Во-первых, это план отступления. Не получается A переходим к пункту B, проваливаемся на В идем в крионику. Собственно сейчас со всем большим Longevity это и происходит.
2024 год — это год потери надежды на лекарство от старости в ближайшие десятилетия и призыв откручивать головы для пересадки.
Тогда логичен такой вопрос: может сразу начинать с пункта D? Методично начинаем строить модель личности, внутреннего диалого, автоагента AI и совершенствуем, по мере роста возможностей нейросети.
Скажу больше, у крионики больше шансов на бессмертие, чем у анти-эйджинга, потому что она опирается на технологии будущего, а борьба со старением на современные. Криопациент может подождать и 1000 лет своих нанороботов, а вот для стареющего человека может и 20 лет оказаться критическим сроком. Плюс в цифровом бессмертии и крионики больше идеологии иммортализма, чем в анти-эйджинге. В последнем народ как-то плохо догоняет о чем речь. Часто приходится слышать, что мы за то чтобы люди не старели, но дольше не жили. И такая позиция — проблема, она не может привлечь деньги на продление жизни.
На самом деле тут есть ещё одна важная вещь. Реальность устроена по-другому. Все направления зависят от:
Методы манипуляции живым
К примеру нас есть CRIPR (создала его совсем не борьба со старением) и он дает возможность идти вперед в по всем направления, включая возможность вставлять какие-фрионные белки или гены регенерации включать. Здесь, вообще, на первое место выходит агентная ткань (что, кстати, внесет и понимание в феномен интеллекта), обучение живых систем, биоботы и методы доставки. Да и это же касается и автоматизации лабораторий.
Понимание природы сознания
Кому мы собственно собрались жизнь продлевать то? Можно, нельзя переносить и если мозг сохранять или менять, то какую часть?
Совершенствование Искусственного Интеллекта
Все что будет сделано до AGI устареет в течении дня по всем направлениям, когда придёт AGI. Приближая AI , приближаешь всё. В этот же пункт запишу сбор данных, хотя он относится ко всем, пунктам, конечно. Помните обещания Дарья Амадео создать страну миллионов гениев в центре обработки данных? Это будет сделано.
Безопасность и борьба с глобальными рисками
Тот же ASI может принести и смерть всем живущим. Да и совершенствование биооружия и наноробот тоже ставят цивилизацию на грань существования. Если не заниматься безопасностью, наступит опасность и никакая крионика не поможет.
Влияние на общество
Если идеи трансгуманизма не достаточно популярны, то и проекты бессмертия A, B, C и D недостаточно масштабные. И нет специального трансгуманизма для каждого в отдельности направления, он универсален. Мы или в принципе доказываем плохость смерти и необходимость действия против неё по всем фронтам, или никого ни в чем не убеждаем.
Да-к вот. На самом деле, главный пункт 5. Влияние на общество. Все остальное зависит от успехов здесь. А план бессмертия — это план увеличения влияния. Хоть журнал выпускай «Комбинированная терапия старения», хоть Ютуб-канал о том как создавать AI агентов, копирующих личность — всё это движение к бессмертию, это увеличение степени влияния.
Именно в такой оптике надо смотреть на мир и рисовать дорожные карты. Остальное тлен.
Я прям дико не согласен с планом Алексея Турчина и Яна Граната про то, как достичь бессмертия. Причем их взгляд доминирующий в трансгуманистических кругах и время показало, что он не достаточно точный, а по существу неверный.
Я собираюсь или переубедить их, или самому отступить под напором аргументов, но, точно, не оставлять дело в подвешенном состоянии.
Итак, что не так с вариантами A, B, C, D по достижению бессмертия?
Во-первых, это план отступления. Не получается A переходим к пункту B, проваливаемся на В идем в крионику. Собственно сейчас со всем большим Longevity это и происходит.
2024 год — это год потери надежды на лекарство от старости в ближайшие десятилетия и призыв откручивать головы для пересадки.
Тогда логичен такой вопрос: может сразу начинать с пункта D? Методично начинаем строить модель личности, внутреннего диалого, автоагента AI и совершенствуем, по мере роста возможностей нейросети.
Скажу больше, у крионики больше шансов на бессмертие, чем у анти-эйджинга, потому что она опирается на технологии будущего, а борьба со старением на современные. Криопациент может подождать и 1000 лет своих нанороботов, а вот для стареющего человека может и 20 лет оказаться критическим сроком. Плюс в цифровом бессмертии и крионики больше идеологии иммортализма, чем в анти-эйджинге. В последнем народ как-то плохо догоняет о чем речь. Часто приходится слышать, что мы за то чтобы люди не старели, но дольше не жили. И такая позиция — проблема, она не может привлечь деньги на продление жизни.
На самом деле тут есть ещё одна важная вещь. Реальность устроена по-другому. Все направления зависят от:
Методы манипуляции живым
К примеру нас есть CRIPR (создала его совсем не борьба со старением) и он дает возможность идти вперед в по всем направления, включая возможность вставлять какие-фрионные белки или гены регенерации включать. Здесь, вообще, на первое место выходит агентная ткань (что, кстати, внесет и понимание в феномен интеллекта), обучение живых систем, биоботы и методы доставки. Да и это же касается и автоматизации лабораторий.
Понимание природы сознания
Кому мы собственно собрались жизнь продлевать то? Можно, нельзя переносить и если мозг сохранять или менять, то какую часть?
Совершенствование Искусственного Интеллекта
Все что будет сделано до AGI устареет в течении дня по всем направлениям, когда придёт AGI. Приближая AI , приближаешь всё. В этот же пункт запишу сбор данных, хотя он относится ко всем, пунктам, конечно. Помните обещания Дарья Амадео создать страну миллионов гениев в центре обработки данных? Это будет сделано.
Безопасность и борьба с глобальными рисками
Тот же ASI может принести и смерть всем живущим. Да и совершенствование биооружия и наноробот тоже ставят цивилизацию на грань существования. Если не заниматься безопасностью, наступит опасность и никакая крионика не поможет.
Влияние на общество
Если идеи трансгуманизма не достаточно популярны, то и проекты бессмертия A, B, C и D недостаточно масштабные. И нет специального трансгуманизма для каждого в отдельности направления, он универсален. Мы или в принципе доказываем плохость смерти и необходимость действия против неё по всем фронтам, или никого ни в чем не убеждаем.
Да-к вот. На самом деле, главный пункт 5. Влияние на общество. Все остальное зависит от успехов здесь. А план бессмертия — это план увеличения влияния. Хоть журнал выпускай «Комбинированная терапия старения», хоть Ютуб-канал о том как создавать AI агентов, копирующих личность — всё это движение к бессмертию, это увеличение степени влияния.
Именно в такой оптике надо смотреть на мир и рисовать дорожные карты. Остальное тлен.
Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts.
from vn
