О кризисе в британских университетах рассказал журнал Nature
В журнале Nature вышла статья "Университеты – не просто бизнес: инвестиции в будущее поколение", которая посвящена финансовому кризису, с которым столкнулись университеты Великобритании. В ней подробно анализируется ситуация в высшем образовании и дается критическая оценка подхода британского правительства. Этот подход, рассматривающий университеты в первую очередь как коммерческие предприятия, приводит к значительным финансовым трудностям для университетов, особенно для тех, которые не входят в элитные группы. Авторы статьи подчеркивают, что высшее образование не может функционировать по рыночным законам, поскольку его цель – не прибыль, а подготовка будущих поколений ученых и научный прогресс.
Финансовые проблемы, с которыми столкнулись британские университеты, обусловлены высокой инфляцией, замороженными студенческими взносами и ограничениями на въезд иностранных студентов. В последние годы университеты всё больше полагались на плату от студентов из-за рубежа, которые платят в разы больше, чем местные, что позволяет покрывать существенную часть расходов. Однако с новыми ограничениями, установленными правительством, эта модель финансирования оказалась под угрозой, что особенно сильно ударило по менее престижным учебным заведениям.
В статье также подчеркивается, что такие известные университеты, как те, что входят в группу Russell Group, обладают большими финансовыми резервами и могут легче справляться с кризисом. Однако более новые и менее известные университеты находятся в гораздо более сложной ситуации. Они зависят от студенческих взносов, которые ограничены на уровне 9 250 фунтов стерлингов в Англии и Уэльсе и 4 750 фунтов в Северной Ирландии. Эти учебные заведения также вынуждены брать кредиты для строительства новых кампусов, чтобы конкурировать с более престижными вузами, что делает их ещё более уязвимыми.
Проблема заключается в том, что если одно из этих учреждений станет банкротом, это будет катастрофой для регионов, в которых они расположены. Университеты часто являются крупнейшими работодателями в малых и средних городах, и их закрытие приведет к значительным социальным последствиям. Кроме того, такие университеты играют ключевую роль в обеспечении доступности высшего образования для тех, кто является первым в семье, кто его получает, что делает их важными для социальной мобильности.
Отдельное внимание в статье уделяется двойственным стандартам правительства: с одной стороны, значительные средства выделяются на поддержку научных исследований, с другой – образовательная роль университетов остается без должного финансирования. В 2021 году британские налогоплательщики инвестировали 12,8 миллиарда фунтов стерлингов в научные исследования, проводимые в университетах. Этот вклад обусловлен тем, что разработки и инновации, возникающие в университетских лабораториях, способствуют экономическому росту. Однако без должного финансирования образования качество будущих исследователей может резко снизиться.
Для сравнения приводится опыт других стран, которые внедрили альтернативные модели финансирования высшего образования. Например, в большинстве европейских стран студенты платят символическую или сильно субсидированную плату за обучение. Государства берут на себя значительную часть расходов, понимая важность высшего образования для долгосрочного развития общества. Во многих странах, таких как Германия и Франция, существуют программы государственной поддержки, которые позволяют студентам получить образование без значительных долговых обязательств. В Нидерландах и Финляндии студенты также платят низкие взносы, при этом государственные стипендии и гранты помогают покрывать оставшиеся расходы. Эти модели подчеркивают, что государственные инвестиции в образование обеспечивают более высокую социальную мобильность и способствуют долгосрочному экономическому развитию.
Особое внимание уделяется и Китаю, где функционирует крупнейшая в мире система высшего образования. В Китае более половины выпускников школ продолжают свое образование в университетах.
О кризисе в британских университетах рассказал журнал Nature
В журнале Nature вышла статья "Университеты – не просто бизнес: инвестиции в будущее поколение", которая посвящена финансовому кризису, с которым столкнулись университеты Великобритании. В ней подробно анализируется ситуация в высшем образовании и дается критическая оценка подхода британского правительства. Этот подход, рассматривающий университеты в первую очередь как коммерческие предприятия, приводит к значительным финансовым трудностям для университетов, особенно для тех, которые не входят в элитные группы. Авторы статьи подчеркивают, что высшее образование не может функционировать по рыночным законам, поскольку его цель – не прибыль, а подготовка будущих поколений ученых и научный прогресс.
Финансовые проблемы, с которыми столкнулись британские университеты, обусловлены высокой инфляцией, замороженными студенческими взносами и ограничениями на въезд иностранных студентов. В последние годы университеты всё больше полагались на плату от студентов из-за рубежа, которые платят в разы больше, чем местные, что позволяет покрывать существенную часть расходов. Однако с новыми ограничениями, установленными правительством, эта модель финансирования оказалась под угрозой, что особенно сильно ударило по менее престижным учебным заведениям.
В статье также подчеркивается, что такие известные университеты, как те, что входят в группу Russell Group, обладают большими финансовыми резервами и могут легче справляться с кризисом. Однако более новые и менее известные университеты находятся в гораздо более сложной ситуации. Они зависят от студенческих взносов, которые ограничены на уровне 9 250 фунтов стерлингов в Англии и Уэльсе и 4 750 фунтов в Северной Ирландии. Эти учебные заведения также вынуждены брать кредиты для строительства новых кампусов, чтобы конкурировать с более престижными вузами, что делает их ещё более уязвимыми.
Проблема заключается в том, что если одно из этих учреждений станет банкротом, это будет катастрофой для регионов, в которых они расположены. Университеты часто являются крупнейшими работодателями в малых и средних городах, и их закрытие приведет к значительным социальным последствиям. Кроме того, такие университеты играют ключевую роль в обеспечении доступности высшего образования для тех, кто является первым в семье, кто его получает, что делает их важными для социальной мобильности.
Отдельное внимание в статье уделяется двойственным стандартам правительства: с одной стороны, значительные средства выделяются на поддержку научных исследований, с другой – образовательная роль университетов остается без должного финансирования. В 2021 году британские налогоплательщики инвестировали 12,8 миллиарда фунтов стерлингов в научные исследования, проводимые в университетах. Этот вклад обусловлен тем, что разработки и инновации, возникающие в университетских лабораториях, способствуют экономическому росту. Однако без должного финансирования образования качество будущих исследователей может резко снизиться.
Для сравнения приводится опыт других стран, которые внедрили альтернативные модели финансирования высшего образования. Например, в большинстве европейских стран студенты платят символическую или сильно субсидированную плату за обучение. Государства берут на себя значительную часть расходов, понимая важность высшего образования для долгосрочного развития общества. Во многих странах, таких как Германия и Франция, существуют программы государственной поддержки, которые позволяют студентам получить образование без значительных долговых обязательств. В Нидерландах и Финляндии студенты также платят низкие взносы, при этом государственные стипендии и гранты помогают покрывать оставшиеся расходы. Эти модели подчеркивают, что государственные инвестиции в образование обеспечивают более высокую социальную мобильность и способствуют долгосрочному экономическому развитию.
Особое внимание уделяется и Китаю, где функционирует крупнейшая в мире система высшего образования. В Китае более половины выпускников школ продолжают свое образование в университетах.
These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively.
from vn
