Лигал-дизайнеры настаивают на том, что в большие юридические тексты обязательно вставлять подзаголовки. Причём они должны быть «говорящими», т. е. раскрывающими суть последующего текста. Что, в свою очередь, упрощает понимание документа.
Такой совет больше похож на вредный.
Пробегая глазами по «говорящим» заголовкам у читателя может сложиться ощущение, что он понимает, о чём речь в соответствующих разделах. И может их не читать. Но такое понимание — ложное.
Ни один, даже самый подробный, подзаголовок не раскроет всю суть текста. Добавлять «говорящие» подзаголовки в текст, по сути, провоцировать читателя на выборочное чтение. Что, очевидно, чревато ошибками.
Поэтому рекомендуем использовать классические подзаголовки, только в общем ориентирующие читателя на содержание, но не раскрывающие суть: «обоснование», «выводы», «позиция истца», «права и обязанности сторон» и т. д.
Лигал-дизайнеры настаивают на том, что в большие юридические тексты обязательно вставлять подзаголовки. Причём они должны быть «говорящими», т. е. раскрывающими суть последующего текста. Что, в свою очередь, упрощает понимание документа.
Такой совет больше похож на вредный.
Пробегая глазами по «говорящим» заголовкам у читателя может сложиться ощущение, что он понимает, о чём речь в соответствующих разделах. И может их не читать. Но такое понимание — ложное.
Ни один, даже самый подробный, подзаголовок не раскроет всю суть текста. Добавлять «говорящие» подзаголовки в текст, по сути, провоцировать читателя на выборочное чтение. Что, очевидно, чревато ошибками.
Поэтому рекомендуем использовать классические подзаголовки, только в общем ориентирующие читателя на содержание, но не раскрывающие суть: «обоснование», «выводы», «позиция истца», «права и обязанности сторон» и т. д.
BY Уголок Правовой Словесности
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from vn
