Telegram Group & Telegram Channel
Случай с нейтралитетом Финляндии должен научить нас важной вещи: "нейтралитет" стратегических регионов - фуфло, бумажка, пустые слова, никчемные тёрки, переходная демагогия на время...

СССР положил немало сил и дал Гельсинфорсу немало ништячков (на которых Финляндия после Войны собственно и поднялась от самой бедной страны в Европе туда, где есть сейчас) для того, чтобы обеспечить "постоянный нейтралитет" Финляндии.

И что? Помогло это Москве хоть как -то в стратегической перспективе?

Лозунг "нейтралитета", "моста между Востоком и Западом" и всякого такого прочего наших собственных исторических губерний (имеющих к тому же стратегическое значение) ошибочен изначально. Мы прежде уже писали, как исторически менялся статус Украины после 91 года: сначала требование "нейтралитета" и "нет иностранным (то есть российским) базам" как противовес союзу с Россией, потом допуск иностранных (но уже других) военных, в итоге - отказ от нейтралитета и полномасштабное вступление во вражеские альянсы.

Таким же образом смещался и пресловутый "мост Восток-Запад". Когда надо было разрушить Варшавский договор на роль такого "моста" претендовала чуть не вся Восточная Европа. Сейчас предложения создать "мост" на на тысячу километров восточнее, на Украине, слышны лишь от самых отъявленных руссофильских диссидентов "Запада".

Все это должно научить Россию одной важной вещи: нейтралитета не существует, "мост с Западом" нам не нужен ни в каком виде. Все стратегически важные территории (в особенности имеющие архетипическое значение для русского народа и цивилизации, вроде малороссийских и новороссийских губерний) должны напрямую контролироваться Россией.

"Нейтралитет Украины" - изначально провальный лозунг. Малороссийские и новороссийские губернии должны быть либо прямой частью России, либо (в крайнем и нежелательном случае) формировать некое буферное государство, зависимое и управляемое нами.

Из этого и следует исходить и об этом надо напрямую сказать... Это и должно быть целью войны.

Мышьяк И Старые Кружева



group-telegram.com/vmitskev/2126
Create:
Last Update:

Случай с нейтралитетом Финляндии должен научить нас важной вещи: "нейтралитет" стратегических регионов - фуфло, бумажка, пустые слова, никчемные тёрки, переходная демагогия на время...

СССР положил немало сил и дал Гельсинфорсу немало ништячков (на которых Финляндия после Войны собственно и поднялась от самой бедной страны в Европе туда, где есть сейчас) для того, чтобы обеспечить "постоянный нейтралитет" Финляндии.

И что? Помогло это Москве хоть как -то в стратегической перспективе?

Лозунг "нейтралитета", "моста между Востоком и Западом" и всякого такого прочего наших собственных исторических губерний (имеющих к тому же стратегическое значение) ошибочен изначально. Мы прежде уже писали, как исторически менялся статус Украины после 91 года: сначала требование "нейтралитета" и "нет иностранным (то есть российским) базам" как противовес союзу с Россией, потом допуск иностранных (но уже других) военных, в итоге - отказ от нейтралитета и полномасштабное вступление во вражеские альянсы.

Таким же образом смещался и пресловутый "мост Восток-Запад". Когда надо было разрушить Варшавский договор на роль такого "моста" претендовала чуть не вся Восточная Европа. Сейчас предложения создать "мост" на на тысячу километров восточнее, на Украине, слышны лишь от самых отъявленных руссофильских диссидентов "Запада".

Все это должно научить Россию одной важной вещи: нейтралитета не существует, "мост с Западом" нам не нужен ни в каком виде. Все стратегически важные территории (в особенности имеющие архетипическое значение для русского народа и цивилизации, вроде малороссийских и новороссийских губерний) должны напрямую контролироваться Россией.

"Нейтралитет Украины" - изначально провальный лозунг. Малороссийские и новороссийские губернии должны быть либо прямой частью России, либо (в крайнем и нежелательном случае) формировать некое буферное государство, зависимое и управляемое нами.

Из этого и следует исходить и об этом надо напрямую сказать... Это и должно быть целью войны.

Мышьяк И Старые Кружева

BY Мышьяк И Старые Кружева


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vmitskev/2126

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said.
from vn


Telegram Мышьяк И Старые Кружева
FROM American