Notice: file_put_contents(): Write of 4423 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 12615 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Управление ЖКХ | Telegram Webview: zhkhkhv27/2086 -
Чем сейчас рискует супруг, который в период брака не работал: разбираем пример из судебной практики 👨🏻💼👩💼❌🛠⚖️
Нормы Семейного кодекса РФ о разделе имущества супругов никто не менял, и там по-прежнему прописано, что супруг, который в период брака не имел самостоятельного дохода по уважительным причинам, не лишается права на общее имущество (п. 3 ст. 34 СК РФ).
Но, тем не менее, вопрос о том, какой доход был у супруга в период брака, сейчас имеет решающее значение при разделе совместной собственности в суде.
Свежие примеры из практики наглядно показывают, что супруг, который в период брака не работал, рискует теперь остаться ни с чем.
После развода женщина обратилась в суд, требуя признать за ней половину в нескольких объектах коммерческой недвижимости, которые приобретались мужем в период брака.
Муж не оспаривал факт совершения этих покупок, но заявил, что это не совместная собственность, а его личная, т.к. деньги подарили его родители.
Верховный суд РФ признает, что имущество, приобретенное хоть и в браке, но на средства, подаренные одному из супругов (т. е. его личные деньги), признается его личной собственностью — а значит, не делится при разводе (п. 15 ПП ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15).
Но это должно быть доказано — иначе имущество признается совместным в силу закона.
Мужчина не смог представить письменные договоры дарения денег с родителями, имелись только платежные документы из банка, подтверждавшие несколько крупных переводов со счетов родителей на его счета.
Но, несмотря на это, суд признал факт дарения установленным — и все дело было в доходах.
Как следовало из сведений ФНС, у супруги не было доходов в течение брака.
У мужа по официальным данным был нестабильный доход на уровне минимального.
Поэтому он и ссылался на то, что у их семьи не было достаточных средств, чтобы купить дорогостоящую недвижимость, и в объекты вкладывались деньги, полученные им от родителей в дар.
Договоры дарения заключались устно, по факту переводов денежных средств (которые подтверждались банковскими выписками).
Действительно, закон позволяет совершать дарение денег устно: договор считается заключенным в момент передачи вещи от дарителя и не признается ничтожным — только доказывать его можно всеми средствами, кроме свидетельских показаний (ст.ст. 574, 161 ГК РФ).
Но поскольку у мужа были именно документы, из которых следовало, что он получил деньги от родителей, суд признал факт дарения.
Родители, разумеется, подтвердили, что они дарили деньги именно сыну, а не его семье — плюс, у них имелись доходы, позволявшие дарить такие суммы.
Так что у супруги в этом споре не было шансов отстоять свое право на половину общей недвижимости: суд отказал ей, и вышестоящие инстанции согласились (Второй КСОЮ, №8Г-4890/ 2024).
Как видно, отсутствие официального дохода в период брака ставит супруга в уязвимое положение: в случае раздела общей недвижимости он проиграет, если не сможет подтвердить факт дарения денег от обеспеченных родственников, а второй супруг — сможет.
Чем сейчас рискует супруг, который в период брака не работал: разбираем пример из судебной практики 👨🏻💼👩💼❌🛠⚖️
Нормы Семейного кодекса РФ о разделе имущества супругов никто не менял, и там по-прежнему прописано, что супруг, который в период брака не имел самостоятельного дохода по уважительным причинам, не лишается права на общее имущество (п. 3 ст. 34 СК РФ).
Но, тем не менее, вопрос о том, какой доход был у супруга в период брака, сейчас имеет решающее значение при разделе совместной собственности в суде.
Свежие примеры из практики наглядно показывают, что супруг, который в период брака не работал, рискует теперь остаться ни с чем.
После развода женщина обратилась в суд, требуя признать за ней половину в нескольких объектах коммерческой недвижимости, которые приобретались мужем в период брака.
Муж не оспаривал факт совершения этих покупок, но заявил, что это не совместная собственность, а его личная, т.к. деньги подарили его родители.
Верховный суд РФ признает, что имущество, приобретенное хоть и в браке, но на средства, подаренные одному из супругов (т. е. его личные деньги), признается его личной собственностью — а значит, не делится при разводе (п. 15 ПП ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15).
Но это должно быть доказано — иначе имущество признается совместным в силу закона.
Мужчина не смог представить письменные договоры дарения денег с родителями, имелись только платежные документы из банка, подтверждавшие несколько крупных переводов со счетов родителей на его счета.
Но, несмотря на это, суд признал факт дарения установленным — и все дело было в доходах.
Как следовало из сведений ФНС, у супруги не было доходов в течение брака.
У мужа по официальным данным был нестабильный доход на уровне минимального.
Поэтому он и ссылался на то, что у их семьи не было достаточных средств, чтобы купить дорогостоящую недвижимость, и в объекты вкладывались деньги, полученные им от родителей в дар.
Договоры дарения заключались устно, по факту переводов денежных средств (которые подтверждались банковскими выписками).
Действительно, закон позволяет совершать дарение денег устно: договор считается заключенным в момент передачи вещи от дарителя и не признается ничтожным — только доказывать его можно всеми средствами, кроме свидетельских показаний (ст.ст. 574, 161 ГК РФ).
Но поскольку у мужа были именно документы, из которых следовало, что он получил деньги от родителей, суд признал факт дарения.
Родители, разумеется, подтвердили, что они дарили деньги именно сыну, а не его семье — плюс, у них имелись доходы, позволявшие дарить такие суммы.
Так что у супруги в этом споре не было шансов отстоять свое право на половину общей недвижимости: суд отказал ей, и вышестоящие инстанции согласились (Второй КСОЮ, №8Г-4890/ 2024).
Как видно, отсутствие официального дохода в период брака ставит супруга в уязвимое положение: в случае раздела общей недвижимости он проиграет, если не сможет подтвердить факт дарения денег от обеспеченных родственников, а второй супруг — сможет.
BY Управление ЖКХ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns
from vn