Telegram Group Search
Центр конституционного правосудия долго, методично и уверенно доводит дело до конца.

Пошагово, неспеша. Но доводит.

Стратегическое литигирование — это не про быструю победу. В этом и суть слова «стратегическое» — результат проявляется в перспективе. Очень жаль тех юристов, которые гонятся в своей профессии за именем и быстрыми победами. Победа в таком лигитировании — это полное исполнение решения КС «на земле».

Кейс Быковского очень крут следующим:

🟢 дело в Верховном Суде — результат коллективной и коалиционной работы: конституционалистов и адвокатов (в первую очередь, Екатерины Беловой и Платона Ананьева)

🟢 мы задействовали максимальный инструментарий, чтобы добиться исполнения, в том числе, ходатайство о разъяснении постановления

🟢 Конституционный Суд поддержал нашу позицию в своём ходатайстве о разъяснении постановления по делу Быковского

🟢 Верховный Суд в лице Председателя ВС Ирины Подносовой также поддержала нашу позицию

Ждём, что будет на судебном заседании 🔥

Кстати, наша команда и адвокат Екатерина Белова будут на нашем выездном практическом семинаре 4-5 июля по написанию жалоб в КС. Мы подробно расскажем про кейс Быковского и использованные инструменты!
У меня в посте была опечатка по Фрейду. Даже Олег Романович заметил.

Но ведь я как-то задавал риторический вопрос: Верховный Суд — самый главный в стране конституционалист?

Тут.
Уже 30 мая, а значит я могу похвастаться и приоткрыть небольшую завесу тайны: всё это время я преподавал не только у политологов Вышки, но и у юристов Шанинки — семинарские занятия по конституционному праву.

Это редкий и уникальный опыт: преподавать и юристам, и политологам. Спасибо Шанинке за теплоту и возможность.

Дальше — больше!

А так, подводя итог моего короткого преподавательского опыта спецкурсов, я успел побывать в крупных российских вузах:

🔴 РАНХиГС (два спецкурса)
🟡 Вышка (авторский спецкурс)
🟢 Шанинка (конституционное право)
Друзья, московское время — почти 23 часа.

Мой резонный вопрос снова про диссертацию и литературу.

В научной литературе по правовому государству есть дилемма социалистического и правового государства. Разница, как правило, в том, что социалистическое гарантирует всем доход, обеспечение и т.д.

Но я вижу, что тут, как говорил один политтехнолог, юриспруденция головного мозга, поскольку ученые опираются на формальные нормы законов, советских конституций.

Мой вопрос в следующем: есть ли какое (неюридическое?) исследование о социальном неравенстве в СССР? Особенно со ссылками на платное обучение. Что-то типа оценки эффективности социалистической модели социального обеспечения.

Что-то серьёзно научное, без научпопа.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В проекте текста российского меморандума по урегулированию конфликта есть интересный момент про статус русского языка (пункт 6).

То есть речь не о государственном языке, — что предполагает поправки в Конституцию, — а иные формы признания русского языка как официального. Для этого даже не нужно менять Основной закон Украины.

Во-первых, статья 10 Украины уже обязывает государство гарантировать «свободное развитие, использование и защиту русского...» языка. Необходимо просто исполнить эту норму, отменив квотирование русского языка и запрет использования в публичном пространстве.

Во-вторых, в Украине уже была практика такого официального статуса: речь о законе о «Кивалова-Колесниченко» — о статусе региональных языков. Тогда юго-восточные области свободно установили региональный, — русский, — язык. Закон не без недостатков. Но в 2012 году позволил сгладить противоречия в обществе. На время.

Вопрос со статусом русского языка достаточно гибкий и исполнимый. В отличие от вопроса о границах.

И в далёком 2022 году по просьбе Центра ПРИСП я написал колонку-обзор на тему того, насколько такие требования реализуемы со стороны Украины, а если и реализуемы, то с помощью каких юридических процедур?

Российские требования к Украине: юридическая шпаргалка

В общем, есть над чем ещё думать. В рамках закона, конечно 😉.
Харизма, харизма, харизма…

Когда хороший фотограф — на вес золота: пока я заболел, прислали замечательные фото со Всероссийского публично-правового форума (ВППФ).

На нем я успел побывать и спикером, когда говорил о конституционно-правовой аргументации.

И даже судил муткорт! За что огромное спасибо организаторам (вы огромное молодцы, очень большой труд на студенческой низовой инициативе). И, конечно, коллегам-судьям, особенно было круто быль судьей-коллегой Натальи Евгеньевны Таевой!

В общем, греет душу!
Никогда не спрашивайте Ивана Брикульского, чем он занимался в октябре 1917 года
Моя любимая считалочка детства — 10 негритят

А если быть честным, то «Агата Кристи» для меня — это группа, которую слушал папа, и уж потом — писательница. Так вот, помню, как в детском садике мы должны были рассказать свободно стишок, и когда дошла очередь до меня, то «Десять негритят отправились обедать, один поперхнулся, и их осталось девять...»

Но почему я это вспомнил?

Ещё 16 мая Центр конституционного правосудия вместе с Московской коллегией адвокатов «Норма» анонсировали двухдневный семинар в Подмосковье.

❗️Из-за загрузки я не всегда успеваю регулярно делать апдейты, но тянуть некуда: осталось всего лишь 11 билетов, при том большую часть купили в первые дни анонса.

Сайт семинара: https://seminar-ksrf.ru/

Последний вагон ближе, чем кажется.

Сейчас постараемся сделать информацию о продаже билетов более интерактивной 😉
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Угадайте кто тут сонный в пяти шагах от Президиума Верховного Суда?

Почти в каждом исполнении постановления КС торчат ушки Центра конституционного правосудия
⚡️Победа Центра конституционного правосудия в Верховном Суде Российской Федерации ⚡️

Победа в Конституционном Суде — теоретическая и иллюзорная. Если решение нельзя исполнить. Так мы говорим.

Говорим про Дело Быковского — пострадавшего от нападения инвалида II группы и пенсионера. С января 2024 года мы пытаемся исполнить Постановление 1-П.

Подробнее про дело, а также карточка дела.

Путь был непростым: после победного Постановления — отказ ВС РФ, затем ходатайство о разъяснении постановления КС, потом — повторное ходатайство в ВС РФ о возобновлении уголовного дела.

🔥Ключевое: пересмотр уголовного дела возможен, даже если это ухудшит положение обвиняемого, и это допустимо, когда права потерпевшего были нарушены из-за неконституционного закона.

4 июня Президиум Верховного Суда РФ возобновил дело Быковского

Конституционное правосудие не ограничивается только Конституционным Судом 😉

(вот более добрый мишка-конституционалист)
Курочка по зернышку тук тук тук, и добились исполнения Постановления КС в Верховном Суде
2025/06/26 16:38:41
Back to Top
HTML Embed Code: