Судебная практика СКЭС ВС РФ

Транзит не пройдет

Определение о передаче от 02.11.2024 по делу № А67-7786/2020 (304-ЭС21-14743(8, 10))

Фабула дела:

Банк обратился в суд с заявлением о признании Общества банкротом.

Позиции судов:

🔸Суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Суд исходил из того, что предъявленное к должнику денежное требование соответствует условиям Закона о банкротстве и не удовлетворено должником.

🔸Апелляция отказала в удовлетворении заявления в части включения требований в реестр.

Суд указал, что обязательства, на обеспечение исполнения которых были направлены сделки Общества с Банком, являлись фиктивными, опосредовали транзитное перечисление денежных средств между аффилированными лицами с целью формирования фиктивной задолженности на случай утраты контроля Банком над внешне независимым от него Обществом. Суд установил, что полученные от Банка через иностранные компании Общество перечислило аффилированному с Банком лицу по договору купли-продажи имущества; в дальнейшем полученные от Общества денежные средства данное лицо перечислило самому Банку под видом выплаты дивидендов.

🔸Суд округа оставил определение в силе.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

Основания для передачи:

Заявители жалоб настаивают на правильности выводов суда апелляционной инстанции о транзитном перечислении денежных средств между аффилированными лицами и, как следствие, необоснованности заявленного Банком требования.

Судья: Капкаев Д.В.
Дата заседания: 05.12.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ

www.group-telegram.com/us/vs_court.com/4218

10.5K viewsNov 21 at 10:00

Транзит не пройдет

Определение о передаче от 02.11.2024 по делу № А67-7786/2020 (304-ЭС21-14743(8, 10))

Фабула дела:

Банк обратился в суд с заявлением о признании Общества банкротом.

Позиции судов:

🔸Суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Суд исходил из того, что предъявленное к должнику денежное требование соответствует условиям Закона о банкротстве и не удовлетворено должником.

🔸Апелляция отказала в удовлетворении заявления в части включения требований в реестр.

Суд указал, что обязательства, на обеспечение исполнения которых были направлены сделки Общества с Банком, являлись фиктивными, опосредовали транзитное перечисление денежных средств между аффилированными лицами с целью формирования фиктивной задолженности на случай утраты контроля Банком над внешне независимым от него Обществом. Суд установил, что полученные от Банка через иностранные компании Общество перечислило аффилированному с Банком лицу по договору купли-продажи имущества; в дальнейшем полученные от Общества денежные средства данное лицо перечислило самому Банку под видом выплаты дивидендов.

🔸Суд округа оставил определение в силе.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

Основания для передачи:

Заявители жалоб настаивают на правильности выводов суда апелляционной инстанции о транзитном перечислении денежных средств между аффилированными лицами и, как следствие, необоснованности заявленного Банком требования.

Судья: Капкаев Д.В.
Дата заседания: 05.12.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ

BY Судебная практика СКЭС ВС РФ