Судебная практика СКЭС ВС РФ

Чрезмерную неустойку надо проверять при включении в реестр

Определение от 12.12.2024 по делу № А41-55598/2021 (305-ЭС24-15456)

Фабула дела:

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр Должника.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций заявление удовлетворили.

Суды исходили из того, что требование подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и не удовлетворено Должником; в отношении остальной суммы требования Кредитор представил достаточные доказательства наличия у Должника перед ним неисполненных обязательств по возврату займа и начисленных процентов; расчет процентов и неустойки является правильным, контррасчет не представлен.

Позиция Верховного суда:

При взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК.

В соответствии с абз.2 п.72 Постановления № 7 вопрос об уменьшении неустойки, взыскиваемой с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, может быть поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, если должником является физическое лицо (не являющееся индивидуальным предпринимателем и не осуществляющее предпринимательскую деятельность) и заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по своей инициативе выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

При этом вынесение судом на обсуждение вопроса о применении положений ст.333 ГК к физическому лицу возможно как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суды не учли статус Должника и разъяснения п. 71 и 72 Постановления № 7, и не вынесли на обсуждение сторон вопрос о соразмерности неустойки, учитывая, что она превышает сумму основного долга более чем в 6 раз.
 
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
 
#банкротство

Судебная практика СКЭС ВС РФ

www.group-telegram.com/us/vs_court.com/4268

11.9K viewsDec 18 at 05:00

Чрезмерную неустойку надо проверять при включении в реестр

Определение от 12.12.2024 по делу № А41-55598/2021 (305-ЭС24-15456)

Фабула дела:

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр Должника.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций заявление удовлетворили.

Суды исходили из того, что требование подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и не удовлетворено Должником; в отношении остальной суммы требования Кредитор представил достаточные доказательства наличия у Должника перед ним неисполненных обязательств по возврату займа и начисленных процентов; расчет процентов и неустойки является правильным, контррасчет не представлен.

Позиция Верховного суда:

При взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК.

В соответствии с абз.2 п.72 Постановления № 7 вопрос об уменьшении неустойки, взыскиваемой с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, может быть поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, если должником является физическое лицо (не являющееся индивидуальным предпринимателем и не осуществляющее предпринимательскую деятельность) и заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по своей инициативе выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

При этом вынесение судом на обсуждение вопроса о применении положений ст.333 ГК к физическому лицу возможно как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суды не учли статус Должника и разъяснения п. 71 и 72 Постановления № 7, и не вынесли на обсуждение сторон вопрос о соразмерности неустойки, учитывая, что она превышает сумму основного долга более чем в 6 раз.
 
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
 
#банкротство

Судебная практика СКЭС ВС РФ

BY Судебная практика СКЭС ВС РФ